c4a4bc2d-da7a-4f17-a27f-4e6e0a9d0930 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-2812-423/2016                                                                                                            Proceso Nr. 3-62-3-00486-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 6.8; 74 (S)                         KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2016 m. spalio 12 d.                                                               Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko, Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Ritai Kinderienei,dalyvaujant pareiškėjai A.

G. , jos atstovui advokato padėjėjui E. B. , atsakovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei K. R. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. G. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja A. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – Socialinės paramos skyrius) 2016-01-28 sprendimÄ Nr. 1896, 2016-03-31 sprendimÄ Nr. 4357, 2016-04-01 sprendimÄ Nr. 1659 ir įpareigoti Socialinės paramos skyrių nuo 2016-01-01 vykdyti iÅ¡mokos mokėjimÄ (1 t., b. l. 5-6, 2 t. b l. 24-26).PareiÅ¡kėja skunduose ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas nurodė, jog ginčijamu 2016-01-28 sprendimu Nr. 1896 ir 2016-03-31 sprendimu Nr. 4357 Socialinės paramos skyrius nusprendė, jog pareiÅ¡kėja nuo 2016-01-01 neturi teisės gauti socialinę paÅ¡alpÄ , kuri buvo vienintelis jos pragyvenimo Å¡altinis.

Ginčijamu 2016-04-01 sprendimu Nr. 1659 nepatenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skirti bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas. Apie priimtÄ 20165-01-28 sprendimÄ pareiÅ¡kėja buvo informuota tik 2016-03-03. Negaudama iÅ¡mokos ji tikėjosi, jog įsiskolinimas bus padengtas, kad užsitęsė biudžeto tvirtinimas. Jokių pasiaiÅ¡kinimų ar paaiÅ¡kinimų Socialinės paramos skyrius iÅ¡ jos nereikalavo. Ginčijamuose sprendimuose nurodyta, jog pareiÅ¡kėja nesudarė savivaldybės socialiniams darbuotojams galimybės tikrinti gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ .

PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad atsakovės darbuotojai, gavę jos praÅ¡ymÄ piniginei socialinei paramai gauti, net nebuvo apsilankę jos namuose, netikrino jos gyvenimo sÄ lygų, turimo turto, nesurašė Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto, jos neįspėjo apie bÅ«simÄ patikrinimÄ . IÅ¡ jos papildomai nereikalavo jokių įrodymų apie turimÄ turtÄ ir užimtumÄ . Pasak pareiÅ¡kėjos, jei socialiniai darbuotojai bÅ«tų pareikalavę įrodymų apie gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ , pareiÅ¡kėja neprieÅ¡tarautų ir pateiktų visus įrodymus bei sudarytų galimybę apžiÅ«rėti gyvenimo sÄ lygas.

Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovė Jonavos rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (1 t., b. l. 51-54, 2 t., b. l. 29-32). Nurodė, kad Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnyje reglamentuota asmenų teisė į socialinę paÅ¡alpÄ . Å io įstatymo 20 straipsnyje numatyta kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos tvarka bei pateikiamų dokumentų sÄ raÅ¡as, kurie įrodo asmens teisę į socialinę paramÄ .

Å io straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad vienas iÅ¡ dokumentų piniginei socialinei paramai nustatyti yra Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas (toliau – Patikrinimo aktas). Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja privalo sudaryti tinkamas sÄ lygas leisti socialiniams darbuotojams sudaryti šį aktÄ , leisti tikrinti gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ Â ir užimtumÄ . Tačiau 2016-01-15, patikrinus pareiÅ¡kėjos buities ir gyvenimo sÄ lygas, buvo suraÅ¡ytas Patikrinimo aktas Nr. 0570, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėja nurodytu adresu nerasta.

Taip pat 2016-02-23 ir 2016-03-21 buvo suraÅ¡yti Patikrinimo aktai Nr. 0611 ir Nr. 0634, kuriuose taip pat nurodyta, jog pareiÅ¡kėja nurodyta adresu nerasta. Pas pareiÅ¡kėjÄ buvo lankytasi ir 2016-02-18, 2016-03-24, 2016-03-25, 2016-03-29, nurodytu adresu pareiÅ¡kėja nerasta, todėl atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , jog nurodytu adresu - A. K. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja negyvena. Medicininiai dokumentai, pareiÅ¡kėjos dukters mokymosi vieta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai 2015 metais leidžia teigti, jog pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjai 2016-01-28 sprendimu Nr. 1896 pagrįstai buvo nutrauktas socialinės paÅ¡alpos mokėjimas, taip pat pagrįstai priimti ir ginčijami sprendimai 2016-03-31 Nr. 4357 bei 2016-04-01 Nr. 1659.

Prašė skundÄ atmesti.Skundas pagrįstas ir tenkintinas. Å ioje byloje ginčas kilęs dėl Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-01-28 sprendimo Nr. 1896 ir 2016-03-31 sprendimo Nr. 4357, kuriais pareiÅ¡kėjai neskirta socialinė paÅ¡alpa (1 t., b.l. 17, 2 t., b.l.

17) bei 2016-04-01 sprendimo Nr. 1659 „Dėl teisės į bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas“, kuriuo nepatenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skirti bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas (2 t., b.l. 18), teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjai pagal jos 2010-12-02 pateiktÄ praÅ¡ymÄ â€“ paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti Nr. 204725 nuo 2010-12-02 (tos pačios dienos sprendimu Nr. 20743) buvo skirta ir mokama socialinė paÅ¡alpa (1 t., b.l. 55-65, 73).

Socialinės paramos skyriaus 2016-01-28 sprendimu Nr. 1896 ir 2016-03-31 sprendimu Nr. 4357 atsisakė skirti pareiÅ¡kėjai socialinę paÅ¡alpÄ , o 2016-04-01 sprendimu Nr. 1659 „Dėl teisės į bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas“ atsisakė skirti bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas, vadovaudamasis Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punktu, motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja nesudarė savivaldybės socialiniams darbuotojams galimybės tikrinti gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ , užimtumÄ (1 t., b.l. 17, 2 t., b.l. 17-18).

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, sÄ lygas, tvarkÄ , subjektų ratÄ nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas bei Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2015-05-26 sprendimu Nr. 1TS-0158 patvirtintas Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo Jonavos rajono savivaldybėje tvarkos apraÅ¡as (toliau – Tvarkos apraÅ¡as) (1 t., b.l. 102-112). PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skirti kompensacijas nebuvo tenkintas vadovaujantis Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kuris nustato, kad savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramÄ , turi teisę socialinės paÅ¡alpos ir kompensacijų neteikti ar nutraukti jų teikimÄ , jeigu vienas gyvenantis asmuo nevykdo Å¡io įstatymo 25 straipsnio 1, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytų pareigų.

Å iuo atveju atsakovė konstatavo, kad pareiÅ¡kėja nevykdė pareigos sudaryti savivaldybių socialiniams darbuotojams galimybę tikrinti gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ (Ä®statymo 25 straipsnio 5 punktas). Pažymėtina, kad pagal Ä®statymo 20 straipsnio 9 dalį ir Tvarkos apraÅ¡o 13 punktÄ vienas iÅ¡ dokumentų teisei į piniginę socialinę paramÄ nustatyti yra Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas. Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punkte taip pat nustatyta, kad kilus pagrįstų įtarimų dėl praÅ¡yme-paraiÅ¡koje pateiktų dokumentų apie turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramÄ , privalo tikrinti bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ , suraÅ¡yti Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ , kurio pagrindu piniginė socialinė parama gali bÅ«ti skiriama, neskiriama ar nutraukiamas jos mokėjimas.Kaip nurodo atsakovė, patikrinimai buvo inicijuoti remiantis tuo, jog 2015 metais pareiÅ¡kėjos pateiktuose atsakovui dokumentuose buvo duomenų, jog jos gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).Byloje pateiktuose Socialinės paramos skyriaus Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktuose: 2016-01-15 Nr. 0570, 2016-02-23 Nr. 0611, 2016-03-21 Nr. 0634, (2 t., b.l. 44-46, 57-60, 78-83) nurodyta, jog pareiÅ¡kėja nurodytos gyvenamosios vietos adresu, A.

K. (duomenys neskelbtini), nerasta. Minėtuose aktuose nurodyta, jog pareiÅ¡kėjos namuose socialiniai darbuotojai taip pat lankėsi 2016-02-18, 2016-02-23 (du kartus), 2016-03-24, 2016-03-25 (du kartus), 2016-03-29, tačiau buto durų niekas neatidarė. Tačiau byloje nėra jokių duomenų (Å¡ių aplinkybių nepatvirtino ir atsakovės atstovė bei teismo posėdyje apklaustos liudytojos A. Å . bei R. M. (I.)), jog pareiÅ¡kėjai buvo paliekami informaciniai praneÅ¡imai apie socialinio darbuotojo lankymÄ si ar telefonu buvo bandoma susisiekti su pareiÅ¡kėja, kadangi telefono numeris buvo nurodytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymuose, ar kitais aktyviais veiksmais bei veiksmingais bÅ«dais apie tai buvo bandoma informuoti pareiÅ¡kėjÄ .

Teismo vertinimu, byloje nustatytos faktinės aplinkybės neleidžia spręsti, kad Ä®statyme nustatytÄ pareigÄ patikrinti pareiÅ¡kėjos gyvenimo sÄ lygas atsakovė bÅ«tų vykdžiusi tinkamai. Atkreiptinas dėmesys, kad Socialinių paramos skyrius, konstatuodamas, kad pareiÅ¡kėja nesudarė savivaldybės socialiniams darbuotojams galimybės tikrinti gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ , apsiribojo tik Socialinės paramos skyriaus darbuotojų praneÅ¡imais, kad pareiÅ¡kėjos rasti nurodytu adresu nepavyko.

Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su atsakove, kad pareiÅ¡kėja, norėdama gauti socialinę paramÄ , privalo sudaryti tinkamas sÄ lygas socialiniams darbuotojams sudaryti Patikrinimo aktÄ , tačiau faktas, kad socialiniams darbuotojams nepavyko susisiekti su pareiÅ¡kėja ir ji nebuvo informuota apie socialinių darbuotojų planuojamo vizito detales (datÄ , laikÄ ), negali bÅ«ti pripažįstamas tinkamu pareigos sudaryti sÄ lygas suraÅ¡yti Patikrinimo aktÄ vykdymu. Pažymėtina, kad tokiÄ pareigÄ pareiÅ¡kėja bÅ«tų pažeidusi, jei bÅ«tų informuota, pavyzdžiui registruota paÅ¡to siunta siunčiamu praneÅ¡imu, apie socialinių darbuotojų vizito datÄ ir laikÄ ir, esant duomenims, kad pareiÅ¡kėja gavo minėtÄ praneÅ¡imÄ , ar pastarÄ jį atsisakė priimti, ji neįleistų socialinių darbuotojų į savo butÄ , neatsakytų į telefono skambučius ar ignoruotų praneÅ¡imus telefonu ir kitu bÅ«du.

Tačiau nagrinėjamu atveju, jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, kad pareiÅ¡kėja žinojo apie socialinių darbuotojų atvykimÄ 2016-01-15, 2016-02-18, 2016-02-23, 2016-03-21, 2016-03-24, 2016-03-25, 2016-03-29, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ginčijami Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-01-28 sprendimas Nr. 1896, 2016-03-31 sprendimas Nr. 4357, kuriais pareiÅ¡kėjai neskirta socialinė paÅ¡alpa bei 2016-04-01 sprendimas Nr. 1659 „Dėl teisės į bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas“, kuriuo nepatenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skirti bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas, nėra pagrįsti objektyviomis ir patikimomis aplinkybėmis (faktais), sudarančiais pagrindÄ taikyti Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ .

Ä®statyme nustatyta, kad piniginės socialinės paramos teikimas remiasi asmenų, kurie kreipiasi dėl piniginės socialinės paramos, bendruomenės, bendrojo naudojimo objektų valdytojų, nevyriausybinių organizacijų, savivaldybės, valstybės institucijų ir įstaigų bendradarbiavimu ir savitarpio pagalba (3 straipsnio 1 punktas). Be to, ginčijami sprendimai neatitinka ir gero vieÅ¡ojo administravimo principo, kuris užtikrina kiekvieno asmens teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ taikant bet kokiÄ individualiÄ jam nepalankiÄ priemonę ir įtvirtina pareigÄ administravimo subjektui pagrįsti savo sprendimus.

Taip pat objektyvumo principo, kuris reiÅ¡kia, jog administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnis).Pažymėtina ir tai, jog teismo posėdyje atsakovo atstovė nurodė, jog pareiÅ¡kėjai socialinė paÅ¡alpa neskirta dar ir kitu pagrindu, t.y. Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 10 punktu, kadangi deklaruotoje gyvenamojoje vietoje pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai negyvena, tačiau ginčijamuose sprendimuose atsakovas nurodo, tik minėtÄ Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ .

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais.Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, atsižvelgdamas į aptartų faktinių ir teisinių aplinkybių visumÄ , teisinį ginčo situacijos reglamentavimÄ , kolegijos nuomone, ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, todėl naikinti, Socialinių paramos skyrius įpareigojamas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paÅ¡alpai gauti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

SkundÄ tenkinti.Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-01-28 sprendimÄ Nr. 1896, 2016-03-31 sprendimÄ Nr. 4357, 2016-04-01 sprendimÄ Nr. 1659. Ä®pareigoti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos A. G. praÅ¡ymÄ - paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paÅ¡alpai gauti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                                  Asta Urbonienė     Gintaras Čekanauskas       Natalja Zelionkienė