c4a46470-6a06-4cea-b95b-e0af0a8590e7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1310-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00249-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 22 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) V. T.,

vertėjai Oksanai Ivaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka nebaustas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2019-06-06 02.30 val. Å alčininkų r., PamÅ«rinės k., kelio Vilnius-Lyda 49 km O. J. atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ A. R. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kaip keleivis ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, kad gabena leistinÄ normÄ akcizinių prekių, automobilio prietaisų skydelyje esančioje gamyklinėje niÅ¡oje ir galinėse sėdynėse paslėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 1 400 vnt. cigarečių be akcizo ženklų, kurių bendra vertė – 231 Eur (4,62 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Å iais veiksmais O. J. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ .

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, O. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad O. J. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi (b. l. 8).

Suinteresuotas asmuo V. T. paaiÅ¡kino, kad yra automobilio savininkė. Leido anÅ«kui A. R. pasinaudoti automobiliu, Å¡is minėjo, kad važiuos į BaltarusijÄ . Jai nebuvo žinoma apie gabentas cigaretes. PraÅ¡o automobilį grÄ Å¾inti.

Liudytojas A. R. paaiÅ¡kino, kad važiavo kartu su O. J. iÅ¡ Baltarusijos. O. J. nusipirko cigarečių ir nusprendė jas pravežti per sienÄ . Jis matė, kur O. J. automobilyje paslėpė cigaretes, tai yra galinėse sėdynėse ir po daiktadėže. Tačiau to padaryti jam nepavyko, kadangi buvo sulaikytas muitininko. Automobilį buvo paėmęs iÅ¡ senelės, kadangi Baltarusijoje norėjo užsipilti kuro.

O. J. padarytas nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų paėmimo protokolu, raÅ¡ytiniu O. J. paaiÅ¡kinimu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad O. J. atvykęs į SÄ jungos muitų teritorijÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra iki 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ .

O. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį.

O. J. pripažino padaręs nusižengimÄ , gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi. Todėl yra pagrindas skirti O. J. įstatymo sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - neteisėtai gabentų prekių konfiskavimÄ (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirti administracinio poveikio priemonę - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimÄ . Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes O. J. gabeno paslėpęs jas A. R. vairuojamo automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) galinėse sėdynėse ir automobilio prietaisų skydelyje esančiose gamyklinėse ertmėse. Byloje nėra pakankamai duomenų ir transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo akte nėra nurodyta, kad cigaretėms gabenti buvo pakeista automobilio konstrukcija ir įrengtos tam tikslui skirtos slėptuvės. Tokios iÅ¡vados negalima daryti ir įvertinus byloje esančias fotonuotraukas. Gabentų cigarečių kiekis nebuvo pakankamai didelis – 70 pakelių. Be to, bylos duomenimis, automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – V. T. (b. l. 6). Bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino aplinkybė, jog apie cigarečių gabenimÄ transporto priemonės savininkei buvo žinoma (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir taikant ANK 29 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, administracinio poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas - netaikytinas, transporto priemonė kartu su jos registracijos liudijimu, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina savininkei V. T..

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

N u t a r i a :

Pripažinti O. J. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - 1 400 vnt. cigarečių be akcizo ženklų konfiskavimÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimÄ grÄ Å¾inti savininkei V. T..

IÅ¡aiÅ¡kinti O. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19102093820.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič