c49ebf43-ca91-4add-a930-6816f80fed7c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6387-517/2022 Proceso Nr. 2-44-3-00341-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos mama R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po sutuoktinio V. A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama R. V.. Po mamos mirties ji, pareiÅ¡kėja R. G., priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėjos tėvas V.

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Teigia, kad santuokos metu pareiÅ¡kėjos tėvai 1992 m. vasario 13 d. dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį dviejų kambarių buto su rÅ«siu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Mirus V. A. V. jo sutuoktinė R. V. toliau nuolat gyveno tame pačiame bute iki mirties. Taigi, po sutuoktinio mirties R. V. pradėjo naudotis palikėjo turtu kaip savu. R. V. nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau pradėjo valdyti ir prižiÅ«rėti visÄ minėtÄ butÄ .

Pastaroji naudojosi palikėjo daiktais, namų apyvokos reikmenimis, visais baldais, mokėjo mokesčius už bito Å¡ildymÄ , vandenį, elektrÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , sudarant su įmonėmis tiekimo sutartis. Be to, atliko minėtame bute remontÄ , įgijo ir bute įrengė vandens filtrÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, ji yra vienintelė R. V. ir V. A. V. dukra, daugiau asmenų, kurie galėtų bÅ«ti įtraukti į bylÄ suinteresuotais asmenimis, nėra. PareiÅ¡kėjos tėvai testamentų nepaliko.

Atsižvelgiant į tai, kad iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad R. V., mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 533 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. G. pateikė notarų biurui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po mamos R. V. mirties. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjos mama R. V. mirė (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos tėtis V. A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog R. V. ir V. A. V. priklauso po 1/2 dalį butas su rÅ«siu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Å irvintų rajono policijos komisariato Migracijos poskyrio pažymoje nurodoma, kad V.

A. V. iki mirties gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Å irvintų seniÅ«nijos 2022 m. liepos 1 d. raÅ¡to matyti, kad R. V. nuo 1978 m. kovo 6 d. iki 2022 m. kov 15 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini). Å irvintų rajono 2-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, jog po V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), į notarų biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. PareiÅ¡kėjos pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: namų knyga, 1998 m. spalio 20 d. susitarimas, 1998 m. gruodžio 21 d. sutartis dėl buto aptarnavimo, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo, 2006 m. lapkričio 29 d. gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis, komunalinių mokesčių ir elektros energijos iÅ¡laidų sÄ skaitos ir apmokėjimo kvitai, 2002 m. vasario 7 d. gamtinių dujų pirkimo sutartis, 2009 m. spalio 11 d. vandens filtro pirkimo sutartis, UAB „Širvintų vandenys“ 2022 m. birželio 30 d. raÅ¡tas Nr. 1.10-100 patvirtina, jog pareiÅ¡kėjos motina R.

V. priėmė po sutuoktinio mirties buto dokumentus, gyveno kartu su sutuoktiniu bendrai įgytame bute, kuriame liko toliau gyventi po sutuoktinio mirties, naudojosi palikėjo daiktais, namų apyvokos reikmenimis, visais baldais, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus, sudarė sutartis su komunalinių patarnavimų tiekėjais, įgijo ir bute įrengė vandens filtrÄ . Dėl palikimo priėmimo po V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) civilinio kodekso (toliau – CK) teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m.

CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimÄ Ä¯pėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo. IÅ¡tyrus bylos įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos R. G. motina R.

V., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. A. V. mirties (duomenys neskelbtini), likusi toliau gyventi sutuoktiniams priklausančiame bute, prižiÅ«rėdama bei rÅ«pindamasi po sutuoktinio mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, priėmusi pastarojo asmeninius daiktus bei namų apyvokos daiktus, baldus, mokėdama mokesčius už komunalinius patarnavimus, atlikdama buto remontÄ , priimdama dokumentus atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ ir priėmė palikimÄ po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjos parodymais, byloje esančiais įrodymais, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalies pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) motina R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis