c49e97ee-0dfe-45ca-8806-4704d2fdbfbd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3142-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02570-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., jos atstovui advokatui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 gr. invalidė, dirbanti (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, galiojančių administracinių nuobaudų neturinti, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., 1632 str. 1 d., nustatė: D. V. 2013 m. sausio 31 d., apie 19.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), S. K. pardavė 2 pakelius cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,02 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2.2 punkto reikalavimus, t.y. Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.Be to, D. V. 2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), R. T. pardavė 2 pakelius cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,70 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2.2 punkto reikalavimus, t.y. Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. nepripažino padariusi pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad ji kontrabandinėmis cigaretėmis neprekiauja. S. K. nepažįsta, o R. T. 2013 m. kovo 21d. buvo pas jÄ atėjęs, tačiau ne pirkti cigarečių, o pasiskolinti krÅ«mams karpyti žirklių.

            Liudytojas E. N. parodė, kad turėdami informacijÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), konkrečiai pas D. V., gali bÅ«ti prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis ir „pilstuku“, kelis kartus buvo stebimas jos namas. Matė, kad vyriÅ¡kiams priėjus prie D. V. namo durų, duris atidarė pati D. V. ir abiem atvejais vyriÅ¡kiai greitai išėjo iÅ¡ namo vidaus. Tiek vienÄ kartÄ , tiek kitÄ kartÄ , pamatę kaip iÅ¡ D. V. namo išėjo vyriÅ¡kiai, juos sulaikė.

Patikrinus pas juos buvo rastos kontrabandinės cigaretės. Buvo nustatytos vyriÅ¡kių asmenybės. Tai buvo S. K. ir R. T.. VyriÅ¡kius apklausus, jie paaiÅ¡kino, kad cigaretes pirko pas moterį vardu (duomenys neskelbtini) ir už cigarečių pakelį mokėjo apie 4 Lt. PirmÄ kartÄ sulaikius vyriÅ¡kį, policijos pareigÅ«nai norėjo įeiti į D. V. namo vidų, tačiau jiems durų niekas neatidarė, nors kÄ tik iÅ¡ jos buvo išėjęs sulaikytas vyriÅ¡kis. Abu vyriÅ¡kiai, duodami paaiÅ¡kinimus, patys nurodė, jog cigaretes pirko pas (duomenys neskelbtini).

Jokia prievarta prieÅ¡ juos nebuvo naudojama. Liudytojas S. K. parodė, kad 2013 m. sausio 31d. prie parduotuvės „Šilas“ susitiko draugÄ , kuris jam iÅ¡ kažkokios moteriÅ¡kės, gyvenančios daugiabutyje (duomenys neskelbtini), nupirko du pakelius cigarečių „Minsk“ po 3 Lt už kiekvienÄ . Su kokiomis banderolėmis cigaretės buvo, S. K. neatkreipė dėmesio. S. K. einant namo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir, apieÅ¡koję kiÅ¡enes, rado cigaretes. Jokios D. V. nepažįsta ir iÅ¡ jos cigarečių nėra pirkęs. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad pirko iÅ¡ D.

V. priverstas policijos pareigūnų, tačiau jokie grasinimai ar kitoks spaudimas iš pareigūnų pusės jam nebuvo daromas. Surašyto paaiškinimo neskaitė, nes buvo be akinių, kabinete buvo prastas apšvietimas, be to labai skubėjo namo, todėl tik pasirašė po paaiškinimu.Liudytojas R. T. parodė, kad 2013 m. kovo 21d. jį, išėjusį iš D. V. namų, sulaikė policijos pareigūnai, tačiau iš jo jokios cigaretės nebuvo išimtos, nes jis cigarečių neturėjo. Pas D. V. buvo užėjęs pasiklausti dėl žirklių medžiams karpyti.

Kai policijos pareigÅ«nai R. T. sulaikė, tai pas jį rado tik loterijos bilietÄ , 10 Lt ir saldainių, nes jis yra diabetikas. Policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kino, kad jis buvo užėjęs pas (duomenys neskelbtini) pasiskolinti žirklių, o kÄ jie surašė jo paaiÅ¡kinime, nežino, nes paaiÅ¡kinimo neskaitė, kadangi neturėjo akinių. PareigÅ«nai R. T. tik liepė pasiraÅ¡yti paaiÅ¡kinime ir jo jam neperskaitė. Kadangi jo laukė atvažiavęs sÅ«nus ir R. T. norėjo greičiau iÅ¡ policijos iÅ¡eiti, tai paaiÅ¡kinimo neskaitęs pasirašė ir išėjo.

              Liudytojas V. K. parodė, kad kiek prisimena 2013 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, pagal turimÄ informacijÄ stebėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį namÄ . Buvo tamsus paros metas ir jie matė kai iÅ¡ to namo išėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo sulaikytas ir pas jį buvo rastos kontrabandinės cigaretės. Neprisimena ar matė namo įėjimÄ . Å iuo metu įvykio neprisimena, tačiau viskas yra užfiksuota jo tarnybiniame praneÅ¡ime. jame rašė tai, kÄ aiÅ¡kino sulaikytas vyriÅ¡kis.             2013 m. sausio 31 d. padaryto pažeidimo faktÄ ir D.

V. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , patvirtina byloje surinkti sekantys raÅ¡ytiniai įrodymai.             Kauno AVPK Kauno miesto panemunės PK VPS PetraÅ¡iÅ«nų PN. tyrėjų E. N. ir V. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad stebint namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ jo išėjo S. K., kurį sustabdžius, jis paaiÅ¡kino, kad buvo užėjęs pas moterį vardu Dalė ir iÅ¡ jos įsigijo 2 pakelius kontrabandinių cigarečių „Minsk capital“. (1 tomas, b. l. 3-4)             Prevencinio patruliavimo (reido) ataskaita, iÅ¡ kurios matyti, kad 2013-01-31 reido metu buvo iÅ¡imti du pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis ( 1tomas, b. l. 5)             Poėmio protokolas, kuriuo iÅ¡ S. K. paimti 2 pakeliai cigarečių „Mink capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (1 tomas, b. l. 6)           S. K. paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažino, kad 2013 m. sausio 31 d., užėjo čia gyvenančiÄ moterį vardu Dalė, iÅ¡ savo patįstamų buvo girdėjęs, kad ji prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis.

IÅ¡ jos nusipirko 2 pakelius cigarečių „Minsk capital“, mokėjo už pakelį po 3 litus. (1 tomas, b. l. 7)             Pažyma dėl akcizais apmokestinamų prekių įvertinimo, kurioje nurodyta, kad paimtų iÅ¡ S. K. cigarečių vertė yra 15,02 Lt. (1 tomas, b. l. 15) 2013 m. kovo 21 d. padaryto pažeidimo faktÄ ir D. V. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , patvirtina byloje surinkti sekantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Kauno AVPK Kauno miesto panemunės PK VPS PetraÅ¡iÅ«nų PN. tyrėjų E. N. ir Ž.

R. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad stebint namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ jo išėjo R. T., kurį sustabdžius, jis paaiÅ¡kino, kad buvo užėjęs pas moterį vardu Dalė ir iÅ¡ jos įsigijo 2 pakelius kontrabandinių cigarečių „Gold NZ Super slims“. (2 tomas, b. l. 3-4)             Prevencinio patruliavimo (reido) ataskaita, iÅ¡ kurios matyti, kad 2013-03-21 reido metu buvo iÅ¡imti du pakeliai cigarečių „Gold NZ Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ( 2 tomas, b. l. 5)Poėmio protokolas, kuriuo iÅ¡ R.

T. paimti du pakeliai cigarečių „Gold NZ Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (2 tomas, b. l.

7) R. T. paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis patvirtino, kad 2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., jis užėjo pas savo pažįstamÄ Dalę, ji prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, iÅ¡ jos įsigijo du pakelius cigarečių „NZ Gold Super slims“, už vienÄ pakelį mokėjo po 4 litus. (2 tomas, b. l.

8) Pažyma dėl akcizais apmokestinamų prekių įvertinimo, kurioje nurodyta, kad paimtų iš R. T. cigarečių vertė yra 15,70 Lt. (2 tomas, b. l.

16) Byloje nustatyta, kad 2013 m. sausio 31 d., apie 19.30 val., sulaikius S. K., pas jį buvo rasti 2 pakeliai cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., sulaikius R. T., pas jį buvo rasti 2 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.           Iš byloje esančių S. K. ir R. T. paaiškinimų matyti, kad jie nurodė, jog pas juos rastas cigaretes jie pirko iš moters vardu Dalia.

Teismo posėdžio metu S. K. ir R. T. apklausiant liudytojais, jie parodė, kad cigarečių iš D. V. nepirko. R. T. parodė, kad jis 2013 m. kovo 21d. buvo užėjęs pas D. V. pasikalbėti dėl žirklių medžiams kirpti pasiskolinimo, o vėliau jį sulaikę policijos pareigūnai pas jį jokių cigarečių nerado. Kodėl surašė, kad iš jo buvo išimtos cigaretės, liudytojas nežino. S. K. teismo posėdžio metu parodė, kad jis cigaretes buvo įsigijęs ne iš D. V. ir jos nepažįsta.

Abu liudytojai paaiškino, kad pirminius jų paaiškinimus rašė policijos pareigūnas, o jie juos pasirašė paaiškinimų neperskaitę. Minėtų liudytojų parodymus teismas vertina kritiškai, nes jie nenurodė jokių objektyvių ir įtikinančių priežasčių, dėl ko jų pirminiuose paaiškinimuose buvo nurodyta, jog jie cigaretes pirko iš moters vardu Dalia, nors, jų teigimu teismo posėdžio metu, taip nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad yra nustatyta, jog R. T. yra D. V. pažįstamas.

Nėra nustatyta, kad S. K. ir R. T. pirminių apklausų metu jų paaiÅ¡kinimai buvo gauti neteisėtomis priemonėmis ar jų atžvilgiu naudojant vienokiÄ ar kitokiÄ prievartÄ . Be to jų parodymus teismo posėdžio metu paneigia kiti byloje surinkti įrodymai, todėl S. K. ir R. T. parodymai, duoti teismo posėdžio metu, laikomi nepatikimais ir jais nesiremiama sprendžiant D. V. kaltumo ar nekaltumo klausimÄ . Minėtų liudytojų parodymus paneigia byloje apklaustas liudytojas E. N., kuris patvirtino, kad tiek 2013 m. sausio 31d., tiek 2013 m. kovo 21d. jie pagal turimÄ informacijÄ stebėjo D.

V. namo dalį ir matė kaip pati D. V. įleido abu vyriškius, kurie po neilgo laiko tarpo išėjo, o juos sulaikius, pas abu buvo rastos ir išimtos cigaretės su baltarusiškomis banderolėmis. Liudytojas V. K. nors teismo posėdžio metu tikslių įvykio aplinkybių gerai neprisiminė, tačiau iš jo parodymų matyti, kad jo tarnybiniame pranešime buvo nurodyta, jog S. K. cigaretes pirko iš tame name gyvenančios moters Dalė remiantis paties S. K. paaiškinimu. Minėtų liudytojų parodymus pilnai patvirtina byloje esančios Prevencinio patruliavimo (reido) ataskaitos bei poėmio protokolai. Nėra nustatyta, kad minėti dokumentai būtų suklastoti.

Taip pat nėra nustatytas liudytojo E. N., V. K., kurie yra policijos pareigūnai, suinteresuotumas bylos baigtimi, todėl daroma išvada, kad minėti įrodymai pilnai patvirtina tai, kad D. V. 2013 m. sausio 31 d. ir 2013 m. kovo 21 d. pardavė S. K. ir R. T. po du pakelius cigarečių, kurios buvo paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tokiais veiksmais D. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., todėl yra baustina.Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.D.

V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. sankcijos ribose numatytos baudos su 2 pakelių cigarečių „Minsk capital“ ir 2 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Kadangi liudytojai S. K. ir R.

T., bÅ«dami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymÄ davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui teikė tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus parodymus, jiems iÅ¡keltinos administracinių teisės pažeidimų bylos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas,nutaria: D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., 1632 str. 1 d. ir nubausti :pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. (už 2013 m. sausio 31 d. pažeidimÄ )  150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) bauda su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. ( už 2013 m. kovo 21 d. pažeidimÄ ) 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) bauda su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, bei 2 (dviejų) pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Panemunės PK VPS PetraÅ¡iÅ«nų PN (Kaunas, R.

Kalantos g. 42). S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, iÅ¡kelti administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. už tai, kad jis 2013 m. gegužės 13d. apie 13.20 val. Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3142-540/2013 apie tai, kad 2013 m. sausio 31 d., apie 19.30 val., S. K. iÅ¡ D. V., adresu (duomenys neskelbtini), nepirko 2 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,02 Lt.R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, iÅ¡kelti administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. už tai, kad jis 2013 m. gegužės 13d. apie 13.20 val. Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3142-540/2013 apie tai, kad 2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., R. T. iÅ¡ D. V., adresu (duomenys neskelbtini) nepirko 2 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,70 Lt.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Violeta Miceikienė