c49d1812-d734-4d65-ab0c-ddbcb200f2ef · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-125 -156/2014                                               Proc.Nr. 1-81-1-00222-2014-4                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                 2.10.; 2.3.7.4.;1.2.14.5.; 1.1.8.13.;                                                   1.1.7.2.7.;

                                                          RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                N U O S P R E N D I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                        2014 m. kovo 18 d.

                                                            RadviliÅ¡kis          RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas , sekretoriaujant Sonatai Uržaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Pužaitienei,gynėjui Zenonui Klaptauskui,nukentėjusiajam A. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 kl. iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-06-30 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 30 parų areÅ¡to; 2) 2013-01-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 100 val. viešųjų darbų bausme, įpareigojant atidirbti per 4 mėnesius, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, 3) 2013-12-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn., pritaikius LR BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. ir 3 mėn. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ir 3 mėn., 4) 2014-01-22 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d.

Å¡i bausmė iÅ¡ dalies pridėta prie 2013-12-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Pagal BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3; taikytas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.                  Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                   nustatė:

                   E. V., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. kovo 11 d. apie 11 val. RadviliÅ¡kio rajone (duomenys neskelbtini) panaudojo fizinį smurtÄ Â prieÅ¡ A. M. - sudavė tris smÅ«gius kumščiu į veidÄ ir taip pargriovė jį, sukėlė jam fizinį skausmÄ ir taip atėmęs galimybę jam prieÅ¡intis, iÅ¡ kiÅ¡enės pagrobė A. M. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ (modelis (duomenys neskelbtini)) su Tele 2 SIM kortele 100 Lt vertės, padarydamas A.

M. 100 Lt turtinės žalos, t. y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK) 180str.1 d.           Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-11 apie 11 val. neblaivus ėjo iÅ¡ alaus baro link (duomenys neskelbtini). Bare matė, kad buvo ir A. M.. Jis priekyje pamatė jį einantį ir sugalvojo jį sumuÅ¡ti ir atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nes žinojo, kad jis turi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Priėjęs prie A.

M. sudavė jam apie tris smÅ«gius kumščiu į veidÄ ir jam nugriuvus, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir nuėjo. Telefono kortelę išėmė ir iÅ¡metė. Namuose policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.          Nukentėjusysis parodė, kad 2014-03-11 apie 11 val. jį einantį iÅ¡ alaus baro link namų, pasivijo pažįstamas E. V., kurį mate bare. Nukentėjęs alaus bare kalbėjo telefonu, tai mate E. V.. E. V. sudavė jam tris smÅ«gius kumščiu į veidÄ , nuo ko jis nugriuvo, buvo prakirsta lÅ«pa, bėgo kraujas, o kadangi buvo apgirtęs ir gulėjo ant žemės, negalėjo pasiprieÅ¡inti.

Kaltinamsis iÅ¡ striukės virÅ¡utinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 100 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia” su TELE 2 SIM kortele. Telefonas buvo naujas, pirktas parduotuvėje. Ä® medicinos įstaigas nesikreipė, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. TelefonÄ policija jam grÄ Å¾ino, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. IÅ¡Â 2014-03-11 asmens  kratos protokolo matyti , kad iÅ¡ E. V. paimti trys    mobiliojo ryÅ¡io telefonai , tarp jų – du mobiliojo ryÅ¡io telefonai “Nokia” ( b.l.25).          IÅ¡Â asmens  blaivumo testo matyti, kad  2014-03-11 15  val.

E. V. testo rezultatas buvo 1,43 promilių girtumas ( b.l.22).          Telefonas ”Nokia” grÄ Å¾intas nukentėjusiajam ( b. l. 19).          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus, įvykio aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d., nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ betarpiÅ¡kai prieÅ¡ užvaldydamas ir tikslu užvaldyti nukentėjusiojo turtÄ , o nukentėjusijam nuo smÅ«gių pargriuvus, taip atėmė galimybę prieÅ¡intis ir pagrobė turtÄ , atimdamas iÅ¡ turto savininko galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti juo.

Faktinė pagrobto telefono vertė nustatyta pagal nukentėjusiojo parodymus, Å¡ios telefono vertės neginčija ir kaltinamasis.        Kadangi kaltinamasis keletÄ kartų buvo teistas, savo nusikalstamų poelgių neatsisakė, iÅ¡vadų iÅ¡ to, kad bausmės vykdymas už padarytus nusikaltimus jam buvo atidedamas, nepadarė, todėl jam skiriama bausmė - terminuotas laisvės atėmimas. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nepadarė kÅ«no sužalojimų, pagrobto turto vertė nėra didelė, telefonas grÄ Å¾intas savininkui.Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi.          Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,                                                                nusprendžia :                    E. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nuteisti laivės atėmimu 9 mėnesiams.         Taikyti LR BK 64-1 str. ir bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę  paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.          Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-03-18.           Į atliktÄ bausmę įskaityti sulaikymÄ ir suėmimÄ 2014-03-11 – 2014-03-17.          KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                            Kęstutis Ačas