c49bed5b-5b02-42a0-91f4-87f079ca0d8d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6073-786/2018 Teisminio proceso Nr.2-14-3-00631-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. D., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei, nedalyvaujant VÄ® „Turto Bankas“ atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje VĮ“ Turto bankas“, ir,- nustatė: PareiÅ¡kėja V. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po tėvo A. V. Č. mirties priėmė palikimÄ , pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad 2006m. gegužės 9 d. mirė jos tėvas A. V. Č. PareiÅ¡kėja yra vienintelė tėvo turto paveldėtoja.

Po jo mirties į notarų biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta. Tėvas su jos motina buvo iÅ¡situokęs ir kartu negyveno. Ji kartu su tėvu įsigijo po ½ dalį gyvenamo namo ir Å«kio pastatų. Ji ir toliau liko gyventi tuose pačiuose namuose, rÅ«pinosi ir tėvui priklausiusio namo ir kitų pastatų dalimi, naudojasi tėvo paliktais daiktais. RÅ«pinasi namų valdos sklypu, tačiau kol nesutvarkyti mirusiajam tėvui priklausiusių pastatų paveldėjimo dokumentai, negali sutvarkyti dokumentų dėl namų valdos žemės sklypo po pastatais.

Tik nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo A. V. Č. mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti, pareiÅ¡kėja turės galimybę kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, sutvarkyti namų valdos žemės sklypo dokumentus. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. VÄ® Turto bankas nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A.

V. Č. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjų paliktojo turto priėmimÄ valdyti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos, pareiÅ¡kėjos atstovės, paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog 2006m. gegužės 9 d., mirė pareiÅ¡kėjos V. D. tėvas A. V. Č. Po jo mirties liko turtas – kartu su pareiÅ¡kėja po ½ dalį įsigytas namas su Å«kio pastatais, esantis Vienybės g.4, Debeikių mstl.

Debeikių sen., Anykščių r. Mirus tėvui, pareiÅ¡kėja toliau liko gyventi kartu su tėvu įsigytame name, mokėjo mokesčius, naudojosi namų apyvokos daiktais , bei atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, jog pareiÅ¡kėja palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė faktiniu jo valdymu ir toliau turtÄ valdė kaip savo. Å iuo metu pareiÅ¡kėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau to padaryti nebegali, nes praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis pas notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, todėl su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

CK 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Taigi paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisės aiÅ¡kinimo praktikÄ , asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. Turi bÅ«ti nustatyti įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiÅ¡kėjos duotus paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus ir pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, konstatuotina, kad tėvo mirties, pareiÅ¡kėja pradėjo valdyti po jo mirties likusį turtÄ , kadangi atliko aktyvius veiksmus: toliau liko gyventi name ir gyvena, naudojosi likusiais daiktais, mokėjo mokesčius, disponavo tėvui priklausančiais kilnojamaisiais ir asmeniniais daiktais.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad V. D. priėmė tėvo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų priimti ir įregistruoti palikimÄ po tėvo A. V. Č. mirties. Nustačius pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ faktÄ , pareiÅ¡kėja galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tėvo palikimÄ .

Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neaiÅ¡kina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos V. D. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo A.

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2006 m. gegužės 9 d., palikimÄ faktiniu valdymu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimus po A. V. Č. mirties. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė