c490feb0-cdbb-4db1-8543-50d62ea8ca7c · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-340-804/2014                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00257-2014-0                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:39.2;41.                          (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S 2014 m. kovo 31 d.TrakaiTrakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn  atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinę bylÄ , ir                                                                   n u s t a t ė:        Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole. Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. 2014-02-10 apie 16.41 val.  Lentvaryje, parduotuvėje ‚Maxima“ adresu Geležinkelio g.11A pil.

A. B. prekybos salėje paėmė 1l. talpos degtinės „Originali lietuviÅ¡ka“ kurios kaina 35,89 Lt, ir butelį giros „Rugilė“, kurios kaina 3,49 Lt įsidėjo į kiÅ¡enę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs tokiu bÅ«du padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).         A.

B. kaip matyti administracinio teisės pažeidimo protokolo prisipažino įvykdęs šį pažeidimÄ ,        Administracinėn atsakomybės traukiamo asmens padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Å¡ių įrodymų visuma: 2014-03-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-8635837-14 (toliau – Protokolas); UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimas, pažyma, UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, filmuota medžiaga CD diske, pažyma apie asmens baustumÄ , kita bylos medžiaga.

          Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas prisipažino įvykdęs šį pažeidimÄ ir gailisi, o sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jis linkęs nesilaikyti įstatymų ir juos pažeisti, dėl to Å¡i aplinkybė itin sunkina jo teisinę padėtį.Ä®vertinus byloje esančius duomenis, pažeidėjo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant jam vidutinio dydžio ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 31, 32 str., 50 str., 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 286, 3022, 3024 str. str., teismas n u t a r ė : A. B. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.                                             Teisėjas                                                                  Ričardas PraÅ¡muntas