c4900897-c8a5-4f62-a033-9c0402a3fb53 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4887-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01177-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.1.10.2.; 3.2.6.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Prekybos miestelis urmas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. Z. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 581,47 Eur skolos, 8,05 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės naudai.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2013 m. rugsėjo 2 d. sudarė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. 096S01A1-032A-1-02, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo už užmokestį perduoti atsakovei laikinai naudoti 25,31 kv. m. ploto negyvenamÄ sias patalpas esančias Vilijampolės turgavietėje adresu Neries krantinė 16, Kaune, o atsakovė įsipareigojo už perduotas patalpas mokėti sutartyje nurodytus mokesčius. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 2013 m. spalio 4 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GRN Nr. 072897, kurios pagrindu atsakovė turėjo sumokėti ieÅ¡kovei 581,47 Eur (2007,69 Lt). Tačiau atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei ir liko skolinga 581,47 Eur sumÄ už patalpų nuomÄ ir komunalinius patarnavimus. Remiantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės priteisti 8,05 procentų dydžio metinių palÅ«kanų. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-02-01 procesinius dokumentus įteikiant atsakovei asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2013-09-02 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. 096S01A1-032A-1-02 su priedais (b.l. 6-11), 2013-10-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija GRN Nr. 072897 (b.l.

12) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Remiantis LR CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį.Akivaizdu, jog atsakovė pažeidė Å¡iÄ pareigÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 581,47 Eur skolos ieÅ¡kovės naudai.Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).Nustačius, jog atsakovė praleido piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,05 % dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, 20,00 Eur žyminio mokesčio.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) – 581,47 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 47 ct) skolos, 8,05 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (581,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės UAB „Prekybos miestelis urmas“, juridinio asmens kodas: 300069152, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Marius Bartninkas