c48e42cd-7b35-47bf-9d7e-bfc36ec3c868 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-121-319/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktas                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                     2.5.19   (S)                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo Rimo Švirino, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Albino Antanaičio, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo D.

K. (D. K.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-11-30 priimto nutarimo netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo, n u s t a t ė : D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-11-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 3 p. – 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2013-03-12, bausmės pabaiga – 2017-03-12.2015-11-30 Komisijos nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .Skundžiama nutartimi teismas atmetė nuteistojo D. K. skundÄ dėl Komisijos nutarimo, konstatuodamas, kad nėra pagrindo manyti, kad lygintai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Skunde nuteistasis praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Nurodo, kad jis atitinka visus BVK 157 str. reikalavimus, realiai atlikęs 2/3 paskirtos bausmės. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad turi sunkiÄ ligÄ , o pataisos įstaigoje gyvenimo sÄ lygos neatitinka bÅ«tinų ligos poreikių, apie jo ligÄ nepaminėjo nei Komisija savo nutarime, nei teismas nutartyje. Sutinka, kad turimÄ ieÅ¡kinį reikia dengti, tačiau pataisos namuose neturi galimybės, bÅ«damas laisvėje dirbs ir tuomet padengs padarytÄ Å¾alÄ . Nuteistasis skunde nurodo, kad jo nusikalstamumo vertinimo rizika pagal vertinimo skalę yra žema.

Teigia, kad vidaus tvarkos taisykles jis pažeidinėjo ne piktybiÅ¡kai, bet dėl savo ligos. Nurodo, kad teismui nebuvo pateikta informacija, kad jis nuo 2015-08-24 yra įdarbintas PravieniÅ¡kių filiale „MÅ«sų amatai“, mokosi suaugusiųjų mokykloje. Mano, kad įvertinus nurodytas aplinkybes, bÅ«tų galima taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Teisme gautas nuteistojo atsiliepimas, kuriuo jis pakartoja skundo argumentus ir praÅ¡o tenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo D. K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-05-28 Komisijos posėdyje buvo nuspręsta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų ir nustatytos socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio mažinimo rekomendacijos, viena iÅ¡ rekomendacijų buvo tęsti teismo priteisto civilinio ieÅ¡kinio dengimÄ , tačiau nuteistasis po Komisijos nutarimo nedengė priteisto civilinio ieÅ¡kinio. t.y. per nustatytÄ laikÄ jis Å¡ios rekomendacijos nevykdė, dėl ko ir Komisijos 2015-11-30nutarimu nutarta netaikyti D.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodė, jog pataisos namuose jis neturi galimybės dengti civilinį ieÅ¡kinį ir tik išėjęs į laisvę ir pradėjęs dirbti, galės tai padaryti. Su tokiu argumentu aukÅ¡tesnysis teismas nesutinka. Pats nuteistasis skunde nurodė, kad turi sunkiÄ nepagydomÄ ligÄ , tÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų, kuriame nurodytas 50 proc. D. K. darbingumas (b. l. 5). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo pajamų Å¡altinis yra tvirtas ir nuolatinis, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis dėl minėtos ligos gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ .

Nuteistasis skunde nurodė, kad nuo 2015-08-24 pradėjo dirbti, už kÄ taip pat gaus atlyginimÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis turi pastovių pajamų ir todėl turėjo realiÄ galimybę bent dalį jų skirti priteisto ieÅ¡kinio dengimui ir vykdyti paskirtÄ rekomendacijÄ . Todėl aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad tai, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, duoda pagrindo manyti, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad D. K. priskirtinas prie žemos rizikos grupės (22 balai), tačiau net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat turi bÅ«ti nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nepaisant to, kad jis nevykdė visų jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta.Abejonių dėl nuteistojo pažangos mažinant šį kriminogeninį veiksnį kelia jo neigiamų ir teigiamų poelgių atliekant bausmę pataisos namuose vertinimas.

Bylos duomenys rodo, kad nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai. Nuteistasis D. K. per terminÄ nuo ankstesnio jo svarstymo, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytÄ priemonę – nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, tačiau jo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Per bausmės atlikimo laikÄ D. K. 8 kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, iÅ¡ jų penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Kaip matyti iÅ¡ pažymos apie skirtas nuobaudas, nei viena iÅ¡ jų nebuvo panaikinta anksčiau laiko, viena dar yra galiojanti, nė karto neskatintas.

Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nors nuteistais mokosi, pradėjo dirbti, tačiau už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ar darbÄ nei karto neskatintas. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra pakankama, jog bÅ«tų galima manyti, jog jis ateityje iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals.

TokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatytos aplinkybės, apibÅ«dinančios nuteistojo asmenybės ypatumus, t.y. kad jis siekia betarpiÅ¡ko atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų, pasirenka ne visada tinkamas problemų sprendimų strategijas, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra pastovių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau vienÄ kartÄ naudojo smurtÄ ar grasino smurtu, siekiant gauti paklusimÄ , kas įvertinta kaip kriminogeninis veiksnys, padidinantis galimybę nusikalsti pakartotinai.

Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis neturi finansinių planų, nežino, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis. Vienas iÅ¡ nuteistajam nustatytų kriminogeninių veiksnių yra mÄ stymas ir elgesys. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nevykdė nustatytos socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio mažinimo rekomendacijų ir nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Konstatuotina, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nuteistojo D. K. skundo atmetimo priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo D. K. (D. K.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos Kolegijos pirmininkas                                                                                                   Rimas Å virinas Teisėjai:                                                                                                              Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                                  Albinas Antanaitis