c48a4e38-45f9-47bf-b4ce-49d0b60bbc23 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-2796-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-02586-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.balandžio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam dalyvaujant),n u s t a t ė:V. Z. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo:2012-04-08, apie 19 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namais Nr. 75-77, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,84 promilių neblaivumo laipsnis) nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Jis nurodė, kad dalyvavo konflikte, kilusiame Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, atvykus policijos darbuotojams, į policijos automobilį įlipo tik po to, kai jo atžvilgiu buvo panaudotas „elektroÅ¡okas“.

Buvo neblaivus, neprisimena, dėl ko kilo konfliktas, tačiau parodė, kad policijos darbuotojų atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių nenaudojo, jiems nesiprieÅ¡ino. Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), policijos pareigÅ«nų V. D. ir T. D. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 5, 6), iÅ¡ kurių matyti, kad jie atvyko į įvykio vietÄ , esančiÄ Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 77, ten rado policijos darbuotojus iÅ¡kvietusiÄ V.

K. (kitur - V. G.), kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ užpuolė jaunuolis. Netrukus jie pastebėjo V. Z.. Å is V. K. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Jie paprašė nutraukti neteisėtus veiksmus, bet V. Z. nereagavo į įspėjimus, todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taster X26“. Vedamas į tarnybinį automobilį asmuo toliau prieÅ¡inosi, vengė sėstis į automobilį, o po to bandė iÅ¡ jo iÅ¡lipti.Teismas konstatuoja, kad iÅ¡ tarnybinių policijos darbuotojų praneÅ¡imo nėra aiÅ¡ku, kuo pasireiÅ¡kė V.

Z. pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nams. V. Z. atžvilgiu nėra suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl kokių nors kitų nusižengimų, patvirtinančių jo galimai įvykio vietoje padarytus kitus teisės pažeidimus. Teismas neturi pagrindo manyti, kad vengimas sėstis į policijos automobilį ir bandymas iÅ¡ jo iÅ¡lipti yra pasiprieÅ¡inimas policijos darbuotojams. Kartu teismas konstatuoja, kad iÅ¡ paties V. Z. parodymų matyti, kad įvykio vietoje buvo konfliktas, kuriame jis dalyvavo, todėl jis privalėjo vykdyti teisėtÄ policijos darbuotojų reikalavimÄ vykti į policijos komisariatÄ Ä¯vykio aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui, tačiau policijos darbuotojų reikalavimo nevykdė.Kartu teismas pastebi, kad policijos darbuotojus į įvykio vietÄ iÅ¡kvietusi V.

G. (V. K.) savo paaiÅ¡kinime mini tik savo buvusiÄ draugę LaurÄ , kurios pavardės neprisimena. Apie V. Z. ir jo galimai atliktus neteisėtus veiksmus jos paaiÅ¡kinime jokių duomenų nėra.Administracinio teisės pažeidimo protokole V. Z. nusižengimas buvo kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. Aptartų įrodymų pagrindu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. nustatyta tvarka teismas V. Z. nusižengimÄ kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (paskutinį kartÄ administracine tvarkÄ baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. 2009-04-17). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:V. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės policijos nuovadÄ (Kaunas, SÄ jungos a.6).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas         Rimantas Sipavičius