Legislator Case Law & Legislation
c489983f-e545-4430-b058-ece30ae55a6a AI generated

c489983f-e545-4430-b058-ece30ae55a6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number c489983f-e545-4430-b058-ece30ae55a6a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

R., iÅ¡nagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : D. R. 2014-10-10 apie 22.10 val., bÅ«damas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,65 promilių girtumas), iÅ¡ parduotuvės „Iki“, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė kavÄ â€žJacobs“ 1 vnt., kavÄ â€žOriginal“ 1 vnt., energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, Å¡okoladÄ â€žMilka“ 2 vnt., kurių bendra vertė 37,55 Lt.

Legislator headnote

AI generated

c489983f-e545-4430-b058-ece30ae55a6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Tokias savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.D. R. apie teismo posėdį praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant D. R. (ATPK 272 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NuorašasAdministracinė byla Nr. A2.2.-3236-830/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02702-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                     N U T A R I MA S                          2014 m. spalio 31 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

R., iÅ¡nagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : D. R. 2014-10-10 apie 22.10 val., bÅ«damas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,65 promilių girtumas), iÅ¡ parduotuvės „Iki“, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė kavÄ â€žJacobs“ 1 vnt., kavÄ â€žOriginal“ 1 vnt., energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, Å¡okoladÄ â€žMilka“ 2 vnt., kurių bendra vertė 37,55 Lt.

Tokias savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.D. R. apie teismo posėdį praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant D. R. (ATPK 272 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančio D. R. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta (15 b.l.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. R. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: pareiÅ¡kimu (4 b.l.); paaiÅ¡kinimu (5 b.l.); patikrinimo aktu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (8-11 b.l.); asmens blaivumo testu (12 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-10-10 apie 22.44 val. D. R. buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas; 2014-10-10 administracinio sulaikymo protokolu; 2014-10-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (14-15 b.l.).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog D.

R. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam D. R., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ baustas ne kartÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. R. paskiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , didesniam nei vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui. Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt ) parų areÅ¡to.AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK. NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Česlovas Kulikauskas