c488f83f-e991-42fb-8b5e-e540501b98cf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-436-297/2014(Proceso Nr. 1-52-1-00804-2014-8)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.; (S) 1.1.10.1.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U.,sekretoriaujant S. B.,dalyvaujant prokurorei R. B.,nukentėjusiajai I. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:1. 2006-08-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., taikant BK 63 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;2. 2009-05-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., taikant BK 64 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;3. 2010-12-14 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams, 2013-11-26 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis T. T. 2014 m. liepos 15 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute konflikto dėl asmeninių santykių metu tyčia spyrė Å¡eimos nariui - sugyventinei I. D. į deÅ¡inį klubÄ , sugriebęs už plaukų tempė į kambarį, griaunant ant grindų nubrozdino kairį kelį, spyrė į sėdmenis, smogė du smÅ«gius delnu į veido sritį, sugriebęs už abiejų rankų dilbių stumdamas sumušė kairę plaÅ¡takÄ Ä¯ komodos kraÅ¡tÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai I.

D. fizinį skausmÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis T. T. kaltę visiÅ¡kai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad nukentėjusioji I. D. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena dviejų kambarių bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) I. D. turi du mažamečius vaikus. 2014-07-15 apie 11.30 val. grįžęs į namus kaltinamasis pamatė virtuvėje netvarkÄ , ant grindų vaikai buvo pritrupinę maisto, todėl jis vaikus sudraudė, o sugyventinei I. D. pasakė, kad ji nemoka auklėti vaikų kaip jie turi elgtis.

Sugyventinė įsižeidė, jie virtuvėje pradėjo abu bartis, kaltinamasis supyko ir nesusivaldęs spyrė I. D. į deÅ¡inį Å¡onÄ . Tada sugyventinė su ranka sudavė jam į veidÄ , o jis sugriebė jai už plaukų ir patampė, paskui stÅ«mė nuo savęs, I. D. nugriuvo ant grindų, galėjo nusibrozdinti kojos keliÄ . Po to jis dar kartÄ Ä¯spyrė I. D. į sėdmenis, du kartus rankos delnu sudavė į veidÄ , buvo suėmęs jai už rankų dilbio srityje ir jie abudu grÅ«mėsi.

Paskui kaltinamasis susirinko savo daiktus ir išėjo iÅ¡ namų. Nusikalto bÅ«damas blaivus. Po kelių dienų susitiko su I. D., jos atsiprašė, jie susitaikė ir Å¡iuo metu vėl gyvena kartu. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad prieÅ¡ sugyventinę I. D. panaudojo fizinį smurtÄ .Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę taip pat pripažino ir analogiÅ¡kai aiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b. l. 66-67).Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sÄ lygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.I.

D. protokolas-pareiÅ¡kimas patvirtina, kad nukentėjusioji 2014-07-16 kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2014-07-15 apie 11.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis T. T., kuris tampė už plaukų, sudavė per veidÄ , kelis kartus spyrė (b. l. 1).IÅ¡ 2014-07-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, esanti Alytuje, Daugų g. 3-507 (b. l. 3-7).Nukentėjusioji I. D., apklausta liudytoja bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su kaltinamuoju T.

T. gyvena kartu apie 5 mėnesius. 2014-07-15 apie 11.20 val. kaltinamasis grįžo į namus ir pamatęs netvarkÄ virtuvėje, kur jos mažamečiai vaikai buvo pritrupinę ant stalo, pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji nemoka auklėti vaikų, o Å¡iuos subarė, kad jie nemoka valgyti. Nukentėjusioji dėl to labai supyko, nes jie buvo susitarę, kad vaikus auklės ji pati. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis staiga jai spyrė į deÅ¡inį klubÄ . Ji atsisukusi sudavė kaltinamajam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

Tada kaltinamasis sugriebė jÄ už plaukų ir patampė, jie besistumdydami nuėjo iÅ¡ virtuvės iki kambario, ten ji nugriuvo ant kilimo ir nusibrozdino kairį kelį. Besigindama apdraskė veidÄ ir kaklÄ kaltinamajam ir jis paleido jos plaukus. Pamatęs, kad apdraskytas veidas, jis vienÄ kartÄ spyrė jai į sėdmenis ir sudavė du kartus į veidÄ , paskui suėmė jai už rankų dilbių ir jie abudu vėl susistumdė. Grumtynių metu ji susimušė plaÅ¡takÄ Ä¯ komodos kraÅ¡tÄ . Po konflikto kaltinamasis susidėjo daiktus ir išėjo. 2014-07-17 susitiko su T.

T., jis tiek jos, tiek vaikų atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškė (b. l. 9-10, 11-13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio 2014-07-16 specialisto išvada G. 659/14 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajai I. D. nustatyti sužalojimai: kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešiniame klube, dešinėje šlaunyje, dešinio sėdmens srityje ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke ir kairiame kelyje, šie sužalojimai padaryti mažiausiai septynių trauminių poveikių pasekoje, jie galėjo būti padaryti nukentėjusios nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 16-17).Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. T. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę I. D., tuo padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumÄ priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis T. T. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus, todėl Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas. Pagal BK 56 str. 1 d. nuostatas T. T. kaip recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo nuoÅ¡irdžiÄ atgailÄ , tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiÄ ja I.

D., pastaroji praÅ¡o teismo neskirti kaltinamajam realios bausmės, nes jis prižiÅ«ri I. D. mažametį vaikÄ , kol atsiras galimybė leisti vaikÄ Ä¯ darželį, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str., n u s p r e n d ė :

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Remiantis BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                          D. U.