c4865a73-9989-4768-b237-2e128c97fa7a · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI2-337-423/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02161-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.9; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 23 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Viktorijai Kalasūnei,

dalyvaujant pareiškėjui D. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. S. patikslintÄ skundÄ atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

PareiÅ¡kėjas D. S. kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, kuriuo prašė: panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 1-ojo skyriaus vedėjo 2020-08-19 sprendimÄ Nr. SD(19.2)-7752, panaikinti 2020-08-04 Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 1-ojo skyriaus vedėjo sprendimÄ Nr. SSD(19.2)-189 (94 eilės numeris) ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėjui skirta 200,31 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka nuo 2020-06-30, ir įpareigoti atsakovę iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui trÅ«kstamÄ 120,24 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2020-06-12 iki 2020-06-29.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė, kad 2020-05-05 Užimtumo tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl nedarbo iÅ¡mokos paskyrimo ir mokėjimo. PareiÅ¡kėjui tapo žinoma, jog valstybės institucijos priėmė teisės aktus, susijusius su COVID-19 pandemija, kurie suteikė bedarbiams teisę į 200 Eur dydžio iÅ¡mokas nuo 2020 m. birželio mėnesio. 2020-06-30 apsilankęs Užimtumo tarnybos Kauno miesto skyriuje pas konsultantę, pareiÅ¡kėjas papildomai užpildė standartinės formos praÅ¡ymÄ skirti jam po 200 Eur kasmėnesines darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokas. 2020-08-07 į banko sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjui buvo pervesta 6,68 Eur, t. y. tik už vienÄ 2020 m. birželio mėnesio dienÄ . Su tuo nesutikdamas, pareiÅ¡kėjas 2020-08-11 Užimtumo tarnybai pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl per mažos pinigų sumos pervedimo už laikotarpį nuo 2020-06-12 iki 2020-06-29, kuriame prašė sumokėti ir pervesti trÅ«kstamÄ 120,24 Eur sumÄ už laikotarpį nuo 2020-06-12 iki 2020-06-29 (imtinai), t. y. už 18 dienų, skaičiuojant už vienÄ dienÄ 6,68 Eur. 2020-08-19 iÅ¡ Užimtumo tarnybos pareiÅ¡kėjas gavo sprendimÄ Nr. SD(19.2)-7752, kuriuo jo praÅ¡ymas buvo netenkintas. PareiÅ¡kėjo nuomone, kasmėnesinė darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka jam turėjo bÅ«ti mokama skaičiuojant nuo tokiÄ teisę suteikiančio įstatymo įsigaliojimo dienos, t. y. nuo 2020-06-12, kadangi į Užimtumo tarnybÄ pirmÄ kartÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi dar 2020-05-05. Pažymėjo, kad konkretų laikÄ ir dienÄ , kada galima apsilankyti pas Užimtumo tarnybos priskirtÄ konsultantę, parenka pati Užimtumo tarnyba, dėl to nei anksčiau, nei vėliau atvykti ir pateikti praÅ¡ymÄ dėl darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos pareiÅ¡kėjas negalėjo. Prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovė Užimtumo tarnyba atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 481 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ , darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka skiriama nuo asmens kreipimosi į Užimtumo tarnybÄ dienos. PraÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjas pateikė tik 2020-06-30, todėl 2020-08-04 Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 1-ojo skyriaus vedėjo sprendimu Nr. SSD(19.2)-189 pareiÅ¡kėjui skirta 200,31 Eur dydžio darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka nuo 2020-06-30. Apskaičiuojant sumÄ , kuri turi bÅ«ti iÅ¡mokama pareiÅ¡kėjui, buvo naudotasi formule, numatyta Užimtumo tarnybos direktoriaus 2020-06-12 įsakymu Nr. V-213 patvirtintų Darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 14 punkte, t. y. (K/M)×D. K = 1 diena, kai M = 30 dienų, o D = 0,334 x 607 (1MMA) = 200,31 Eur. Pagal pateiktÄ formulę, pareiÅ¡kėjui už birželio mėnesį apskaičiuota iÅ¡moka lygi 6,68 Eur, todėl tiek ir buvo pervesta į pareiÅ¡kėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti Užimtumo tarnybos sprendimÄ skirti iÅ¡mokÄ nėra argumentuotas, kadangi minėtÄ sprendimÄ atsakovė priėmė pagrįstai, vadovaujantis teisės aktais. Tik gavus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ , buvo svarstoma, ar ji priklauso pareiÅ¡kėjui. Skundžiamas sprendimas nebuvo ir negalėjo bÅ«ti priimtas be asmens praÅ¡ymo. PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad Užimtumo tarnybos specialistai sprendžia, kada asmenims atvykti į Užimtumo tarnybÄ , dėl ko pareiÅ¡kėjas negalėjo pateikti praÅ¡ymo skirti iÅ¡mokÄ anksčiau, yra visiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi praÅ¡ymus galima teikti tiek elektroniniu paÅ¡tu, tiek atvykus į Užimtumo tarnybos aptarnavimo skyrių. Prašė skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl 2020-08-04 Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 1-ojo skyriaus vedėjo sprendimo Nr. SSD(19.2)-189 (94 eilės numeris) teisėtumo ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėjui skirta 200,31 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka nuo 2020-06-30. PareiÅ¡kėjo teigimu, darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka jam turėjo bÅ«ti skaičiuojama nuo Å¡iÄ teisę suteikiančių teisės aktų įsigaliojimo dienos, t. y. nuo 2020-06-12, o ne nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos, todėl atsakovė privalo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui trÅ«kstamÄ 120,24 Eur sumÄ už laikotarpį nuo 2020-06-12 iki 2020-06-29.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymas (toliau – Užimtumo įstatymas) ir Užimtumo tarnybos direktoriaus 2020-06-12 įsakymu Nr. V-213 patvirtinti Darbo paieškos išmokų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – Nuostatai).

Atsižvelgiant į Å¡alyje susiklosčiusiÄ situacijÄ dėl COVID-19 pandemijos, Lietuvos Respublikos Seimas 2020-05-07 Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 5-1, 20, 25, 35, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 47, 55 straipsnių pakeitimo ir Ä®statymo papildymo 48-1 straipsniu įstatymu Nr. XIII-2882 papildė Užimtumo įstatymÄ 481 straipsniu, kuriame įtvirtino teisę į darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokų mokėjimÄ asmenims, turintiems bedarbio statusÄ ir nedalyvaujantiems aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse. Å is Užimtumo įstatymo pakeitimas įsigaliojo nuo 2020-05-15. Minėto 481 straipsnio 10 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2020-05-15 iki 2020-05-31) buvo nurodyta, kad kreipimosi dėl darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos, Å¡ios iÅ¡mokos skyrimo ir mokėjimo tvarka nustatoma Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintuose Darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose. Užimtumo tarnybos direktoriaus įsakymas Nr. V-213, kuriuo Å¡ie Nuostatai buvo patvirtinti, įsigaliojo 2020-06-12.

Užimtumo įstatymo 481 straipsnio 7 dalies 1 punkte (straipsnio redakcija nuo 2020-05-15 iki 2021-01-01) buvo reglamentuojama, kad Užimtumo tarnyba sprendimÄ dėl darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos skyrimo priima ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo asmens kreipimosi į Užimtumo tarnybÄ dienos, darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ paskiriant nuo asmens kreipimosi į Užimtumo tarnybÄ dienos. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos teisės normos įtvirtintos ir Nuostatuose, kuriuose numatyta, jog teisę gauti darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ turi asmenys, atitinkantys Užimtumo įstatymo 481 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas ir pateikę Užimtumo tarnybai praÅ¡ymÄ dėl darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos skyrimo, kurio forma patvirtinta 1-ame Nuostatų priede (3 p.). SprendimÄ dėl darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos skyrimo Užimtumo tarnyba priima tik įvertinusi praÅ¡ymÄ pateikusio asmens atitiktį Užimtumo įstatymo  481 straipsnio 1, 5, 6 dalyse nustatytiems reikalavimams (Nuostatų 7 p.).Â

Ä®vertinęs minėtas teisės normas tiek lingvistiniu, tiek sisteminiu teisės aiÅ¡kinimo metodu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡ymo dėl darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos skyrimo pateikimas yra viena iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų Å¡ios iÅ¡mokos skyrimui.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2020-05-05 Užimtumo tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl bedarbio iÅ¡mokos paskyrimo ir mokėjimo, o Nuostatuose patvirtintos formos praÅ¡ymÄ skirti darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ pateikė Užimtumo tarnybai 2020-06-30. Skundžiamu 2020-08-04 Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 1-ojo skyriaus vedėjo sprendimu Nr. SSD(19.2)-189 pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 200,31 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka nuo 2020-06-30, t. y. nuo praÅ¡ymo skirti Å¡iÄ iÅ¡mokÄ pateikimo dienos. Nesutikdamas su tuo, pareiÅ¡kėjas 2020-08-11 Užimtumo tarnybai pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl per mažos pinigų sumos pervedimo už laikotarpį nuo 2020-06-12 iki 2020-06-29, kuriame prašė sumokėti ir pervesti trÅ«kstamÄ 120,24 Eur sumÄ už laikotarpį nuo 2020-06-12 iki 2020-06-29 (imtinai). Užimtumo tarnyba 2020-08-19 raÅ¡te Nr. SD(19.2)-7752 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino, paaiÅ¡kindama, jog darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos mokamos nuo praÅ¡ymo jÄ skirti pateikimo dienos, t. y. nuo asmens kreipimosi į Užimtumo tarnybÄ dėl Å¡ios iÅ¡mokos mokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas kaip nepagrįstus atmesta pareiÅ¡kėjo argumentus, jog darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka jam turėjo bÅ«ti skaičiuojama ir mokama nuo 2020-06-12, kuomet įsigaliojo Å¡ios iÅ¡mokos mokėjimo tvarkÄ reglamentuojantys Nuostatai, kadangi nei Užimtumo įstatyme, nei Nuostatose tokia taisyklė nėra įtvirtinta. PrieÅ¡ingai, ginčo laikotarpiui aktualios redakcijos Užimtumo įstatymo 481 straipsnio 7 dalies 1 punkte buvo nedviprasmiÅ¡kai ir aiÅ¡kiai nustatyta, jog darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka asmeniui skiriama nuo jo kreipimosi į Užimtumo tarnybÄ dienos. Taigi, teismas vertina, kad atsakovė teisėtai ir pagrįstai darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjui skyrė nuo 2020-06-30, t. y. nuo Nuostatuose patvirtintos formos praÅ¡ymo dėl Å¡ios iÅ¡mokos skyrimo pateikimo Užimtumo tarnybai dienos.

PareiÅ¡kėjo argumentai, jog jo kreipimosi į Užimtumo tarnybÄ diena turi bÅ«ti laikoma 2020-05-05, kuomet pareiÅ¡kėjas pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ skirti jam nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , atmestini kaip nepagrįsti, kadangi nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka, kurios mokėjimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymas, ir darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka, kuriÄ reglamentuoja Užimtumo įstatymas, nėra tapačios socialinės apsaugos priemonės. Å ių iÅ¡mokų mokėjimas reglamentuojamas skirtingomis teisės normomis, numatančiomis nevienodus jų skyrimo ir mokėjimo pagrindus bei tvarkÄ . Be to, pareiÅ¡kėjo kreipimosi į Užimtumo tarnybÄ dėl nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimo metu teisės aktuose nebuvo reglamentuotas darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokų mokėjimo institutas, kuris buvo įtvirtintas tik nuo 2020-05-15 įsigaliojusiu Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 5-1, 20, 25, 35, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 47, 55 straipsnių pakeitimo ir Ä®statymo papildymo 48-1 straipsniu įstatymu Nr. XIII-2882.

Byloje nustatyta, kad atsakovė darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos dydį pareiÅ¡kėjui apskaičiavo pagal Nuostatų 14 punkte nustatytÄ formulę (IÅ¡mokos dydis = (K / M) × D, kur: K – teisės į iÅ¡mokÄ kalendorinių dienų skaičius tÄ mėnesį, už kurį mokama IÅ¡moka; M – mėnesio, už kurį mokama iÅ¡moka, kalendorinių dienų skaičius; D – 0,33 x MMA arba 0,07 x MMA, kai MMA – Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimalioji mėnesinė alga, galiojusi tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka). PareiÅ¡kėjas nekelia ginčo dėl Å¡ios formulės taikymo, todėl teismas neturi pagrindo abejoti teisėtumu atsakovės atlikto apskaičiavimo, pagal kurį pareiÅ¡kėjui už vienÄ birželio mėnesio dienÄ buvo iÅ¡mokėta 6,68 Eur suma.

PareiÅ¡kėjas akcentavo, jog praÅ¡ymo dėl iÅ¡mokos skyrimo negalėjo pateikti anksčiau, kadangi Užimtumo tarnyba pati paskiria asmenims vizitų pas specialistus laikÄ . Teismas Å¡iuos argumentus atmeta, vadovaudamasis Nuostatų 4 ir 5 punktuose įtvirtintomis teisės normomis, kurios nustato, jog praÅ¡ymus dėl iÅ¡mokų skyrimo asmenys gali pateikti ne tik apsilankymo Klientų aptarnavimo skyriuje metu, bet ir elektroniniu bÅ«du, naudojantis Užimtumo tarnybos interneto svetainėje prieinama elektronine paslauga „Registracija Užimtumo tarnyboje“. Pateikęs praÅ¡ymÄ elektroniniu bÅ«du, per 3 mėnesius nuo jo pateikimo dienos asmuo turi pateikti praÅ¡ymo originalÄ Klientų aptarnavimo skyriui, kuriame jis yra registruotas, iÅ¡skyrus atvejį, kai pateikiamas elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas. Nei skunde, nei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas negalėjo nurodyti jokių svarbių, objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios galėjo sutrukdyti pareiÅ¡kėjui pateikti praÅ¡ymÄ elektroniniu bÅ«du, anksčiau numatyto vizito laiko.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau - VAÄ®) (redakcija, galiojusi nuo 2020-01-01 iki 2020-08-31) 8 straipsnis, reglamentuojantis individualaus administracinio akto bendruosius turinio reikalavimus, numato, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos, individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ . Administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, pagrįsti nepiktnaudžiavimo valdžia bei kitais principais (LVAT 2009-04-14 sprendimas administracinėje byloje Nr. A261-471/2009, 2011-10-06 nutartis administracinėje byloje Nr. A62-3168/2011 ir t.t.).

Apibendrindamas ginčo situacijos teisinį vertinimÄ ir byloje pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog tiek 2020-08-04 Užimtumo tarnybos sprendimas Nr. SSD(19.2)-189, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo paskirta darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka pagal 2020-06-30 praÅ¡ymÄ , tiek 2020-08-19 sprendimas Nr. SD(19.2)-7752, kuriuo buvo atsakyta į pareiÅ¡kėjo 2020-08-11 praÅ¡ymÄ mokėti darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2020-06-12, buvo priimti tinkamai įvertinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymuose nurodytų faktinių aplinkybių visumÄ ir galiojantį teisinį reglamentavimÄ , iÅ¡ sprendimų turinio pareiÅ¡kėjas galėjo ir turėjo suprasti jų motyvus bei teisinį pagrindÄ , kuris iÅ¡dėstytas aiÅ¡kiai, todėl skundžiami sprendimai atitinka esminius VAÄ® 8 straipsnio reikalavimus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Užimtumo tarnybos 2020-08-19 sprendimas Nr. SD(19.2)-7752 ir 2020-08-04 sprendimas Nr. SSD(19.2)-189 yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra pagrindo jų naikinti. Atmetus pagrindinius skundo reikalavimus dėl administracinių aktų panaikinimo, atmestinas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas netenkinamas, todėl pareiÅ¡kėjas neįgijo teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 -87  straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 40 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ atmesti.

Netenkinti pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis

Jolanta Medvedevienė

Asta Urbonienė