c484993d-28fc-410d-b754-3cb14bcfe9d9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2VP-3494-223/2017                                                                                                               Teisminio proceso Nr.2-08-3-000345-2013-1                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija  3.5.14 (S)                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        N U T A R T I S                                                         2017 m. balandžio 6 d.                                                                  Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir n u s t a t ė :        PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo Nr.2-1345-452/2013 pagal ieÅ¡kovės K. K. ieÅ¡kinį atsakovui Å . T., duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kurioje buvo sudaryta ir teismo 2013-03-15 nutartimi patvirtinta taikos sutartis.         Iki bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios atsiliepimų ir prieÅ¡taravimų iÅ¡ atsakovų negauta.        PraÅ¡ymas tenkintinas.         Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013m. kovo 15 d. nutartimi buvo patvirtinta ieÅ¡kovės K.

K. ir atsakovo Å . T. sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog: Å . T., a.k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnametei dukrai K.T. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m.vasario 1 d. teiks materialinį iÅ¡laikymÄ po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmisiÅ¡mokomisiki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmetLietuvosRespublikosVyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieÅ¡kovė K.

K., a.k. (duomenys neskelbtini)        Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 metų kovo 15 d. nutartis LITEKO duomenimis įsiteisėjo 2013-03-25.        Įstatymas numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės ( CPK 646 str. 3 d.).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad atsakovas geruoju taikos sutarties sÄ lygų nevykdo. Atsakovas Å . T. iki bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė, nutartis yra įsiteisėjusi ir priverstinai vykdytina, pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti jos naudai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Taigi, praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo yra pagrįstas, todėl vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotinas pagal teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas.

         Vadovaudamasis CPK 646 str. teismasn u t a r i a :         PareiÅ¡kėjos K. K. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti .         IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1345-452/2013 pagal  2013 metų kovo 15 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų 1 ir 2 punktÄ .        Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Birutė Mėlinauskienė