c482d55b-2d39-4d97-8d2b-5c2c994dd4f8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1269-548/2022

Procesinio dokumento Nr.1-01-0-00090-2022-7

Procesinio dokumento kategorija:

(S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6; 1.1.8.11; 1.1.8.12;

1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei J. Č.,

kaltinamajam A. J.,

gynėjai advokatei L. L.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 9 klasių išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2010 m. lapkričio 15 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2. 2012 m. lapkričio 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3. 2012 m. gruodžio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartimi bausmės, paskirtos 2012 m. lapkričio 23 d. ir 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais subendrintos, ir nustatyta 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir pasiųstas atlikti 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

4. 2013 m. gruodžio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

5. 2020 m. vasario 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių;

6. 2021m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį - 74 parų arešto bausme;

7. 2021m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

8. 2021 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykų į darbÄ â€œ 2022 m. vasario 11 d. 05.50 val. iÅ¡vyko į darbÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigÄ sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ , ir be svarbios priežasties nustatytu laiku, t. y. iki 2022 m. vasario 11 d. 20.00 val., nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. vasario 11 d. apie 5.30 val. autobusu iÅ¡ PravieniÅ¡kių gyvenvietės turėjo vykti į darbo vietÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kauno mieste. Ä® darbo vietÄ nenuvyko, nes iÅ¡ anksto buvo sugalvojęs važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ten tvarkytis asmeninius reikalus. Nuvykęs į Kauno autobusų stotį sėdo į autobusÄ ir nuvyko pas mamÄ , dirbančiÄ (duomenys neskelbtini). Su Mama aptaręs ateities planus išėjo iÅ¡ ligoninės ir sutiko pažįstamÄ asmenį. Su juo vartojo alkoholinius gėrimus, o ko buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir pristatytas į Kauno miestÄ , o vėliau į PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ . PaaiÅ¡kino, kad buvo supažindintas su 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykų į darbÄ â€œ. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailis.

Kadangi kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo A. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. paaiÅ¡kino, kad jis dirba PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistu, pamaininiu darbo grafiku. 2022-02-11 tarnybÄ pradėjo 8:00 val. atviroje kolonijoje, kur nuteistieji laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis. Nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis yra leidžiama be palydos iÅ¡vykti į darbÄ , gydymo įstaigÄ , mokymo įstaigas ir kt.

Nuteistiesiems iÅ¡vykus į darbÄ , kompiuterinėje programoje yra įvedamas iÅ¡vykimo į darbÄ ir grįžimo iÅ¡ darbo laikas. Å iuo metu tiksliai pasakyti negali, kuriuo tiksliai laiku 2022-02-11 nuteistasis A. J. iÅ¡vyko į darbÄ , nes gali bÅ«ti, kad jis į darbÄ iÅ¡vyko anksti ryte, kadangi jo pamaina prasidėjo 8:00 val., ir pamainos laikas keičiasi nuo 8:00 val., todėl gali bÅ«ti, kad į darbÄ jis iÅ¡vyko prieÅ¡ jo pamainos keitimo laikÄ . Atsimena, kad 2022-02-11 apie 20:00 val. tikrindamas kompiuterinę programÄ , kurioje yra suvesti nuteistųjų duomenys, pamatė, kad nuteistasis A.

J. į atvirÄ jÄ kolonijÄ turėjo sugrįžti iki 20:00 val., tačiau negrįžo, nes grįžus nuteistajam į atvirÄ jÄ kolonijÄ , nedelsiant kompiuterinėje programoje yra pažymima, kad nuteistasis sugrįžo. Pastebėjus, kad nuteistasis A. J. į atvirÄ jÄ kolonijÄ negrįžo, jis telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) sektoriaus pamainos budinčiu pareigÅ«nu ir jį informavo. Kiek atsimena, su A. J. bandė susisiekti telefonu, nes nuteistiesiems atvirojoje kolonijoje yra leidžiama turėti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jeigu jis yra užregistruotas atvirosios kolonijos nuteistųjų registro duomenų bazėje, tačiau kiek atsimena su A.

J. telefonu susisiekti nepavyko, nes telefonas buvo iÅ¡jungtas. Dėl nuteistojo A. J. nebuvo paskelbta oficiali paieÅ¡ka, nes apie 20:50 val. telefonu su juo susisiekė VilkaviÅ¡kio policijos komisariato pareigÅ«nas, kuris nurodė, kad VilkaviÅ¡kio mieste buvo sulaikytas neblaivus nuteistasis A. J., kuris pareigÅ«nams pats pasakė, kad jis atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atviroje kolonijoje ir laiku negrįžo į pataisos įstaigÄ . Apie 22:00 val. pataisos įstaigos pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu nuvyko į sutartÄ vietÄ perimti nuteistÄ jį A.

J. iš Vilkaviškio policijos pareigūnų ir kiek atsimena, apie 23:30 val. A. J. buvo parvežtas į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių. Jis pats Trečiajame sektoriuje tuo metu nebuvo, tačiau kiek jam yra žinoma, A. J. alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas ir jam buvo nustatyta virš dviejų promilių alkoholinis apsvaigimas, tačiau kiek tiksliai jam buvo nustatyta, jis dabar nebeatsimena. Po įvykio A. J. buvo laikinai izoliuotas Trečiajame sektoriuje.

Daugiau dėl šio įvykio papildymų neturi (b. l. 12-15)

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 43(AK)-715, dėl to, kad 2022-02-11 iki 20:00 val. į atvirÄ jÄ kolonijÄ negrįžo (duomenys neskelbtini)-ojo bÅ«rio nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2022-02-11 apie 05:50 val. iÅ¡vyko į darbÄ Ä¯ UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau iki 20:00 val. į atvirÄ jÄ kolonijÄ negrįžo. Apie 20:50 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VilkaviÅ¡kio policijos komisariato, kad VilkaviÅ¡kio m. sulaikytas nuteistasis A. J.. Policijos pareigÅ«nams patikrinus nuteistojo blaivumÄ , jam buvo nustatyta 2,51 prom. girtumas. Apie 22:00 val. pataisos įstaigos pareigÅ«nai iÅ¡vyko pasiimti nuteistojo ir apie 23:30 val. nuteistasis A. J. buvo parvežtas į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių. Patikrinus nuteistojo blaivumÄ , jam buvo nustatyta 2,30 prom. girtumas (b. l. 1)

PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-02-11 iki 20:00 val. į atvirÄ jÄ kolonijÄ negrįžo nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«rys Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2022-02-11 apie 05:50 val. iÅ¡vyko į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) ir turėjo sugrįžti iki 20:00 val., tačiau iki nurodyto laiko nepasirodė. Apie 20:50 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VilkaviÅ¡kio policijos komisariato, kad VilkaviÅ¡kio mieste sulaikytas pilietis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kaip paaiÅ¡kėjo ir yra tas pats pasiÅ¡alinęs nuteistasis. Policijos pareigÅ«nams patikrinus nuteistojo blaivumÄ , buvo nustatytas 2,51 promilės alkoholinis apsvaigimas. Apie 22:00 val. įstaigos pareigÅ«nai iÅ¡vyko pasiimti nuteistojo ir apie 23:30 val. nuteistasis parvežtas į PravieniÅ¡kių PNAK (duomenys neskelbtini)-Ä jį sektorių. Dar kartÄ patikrinus nuteistojo blaivumÄ , buvo nustatytas 2,30 promilės alkoholinis apsvaigimas. Nuteistasis laikinai izoliuotas (b. l. 20).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. M. tarnybiniame paneÅ¡ime (Roik: (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad 2022 vasario 11 d. dirbant tarnybiniu automobiliu VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK vyriausiuoju patrulių A. R., nustatytame marÅ¡rute iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojų apie 20 val. 31 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje „Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini) vaikÅ¡to neblaivus vyras ir be kaukės. Apie 20 val. 40 min. nuvykus nurodytu adresu asmuo iÅ¡ parduotuvės buvo pasiÅ¡alinęs. Vietiniai gyventojai nurodė, kad galimai tas vyras nuėjo už parduotuvės pastato. Važiuojant Nepriklausomybės gatvės garažų masyvo keliu pastebėjome einantį žmogų, sustojus prie asmens paaiÅ¡kėjo, kad tai yra A. J. gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 20 val. turi bÅ«ti prisistatęs į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių, adresu (duomenys neskelbtini). A. J. buvo agresyvus, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, dėl to Å¡iam buvo uždėti antrankiai ir Å¡is buvo įsodintas į mÅ«sų tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ iki kol jį perduosime PravieniÅ¡kių pataisos namų darbuotojams. Alkotesteriu alcotest 7510, ARPK 0079, patikros numeris (duomenys neskelbtini), 22:29 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas. Ä®vykis filmuotas body cam Nr.7 ((duomenys neskelbtini)), Nr. 8 ((duomenys neskelbtini)) nuo 20:41 val. iki 20:45 val. (b. l. 21).

PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-01-12 įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykų į darbÄ â€œ nurodyta, kad nuo 2022-01-12 A. J. leista iÅ¡vykti dirbti nuteistųjų iÅ¡vedimo į darbÄ paskyrose nurodytu laiku į UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: Taikos pr. 106 D, Kaunas (b. l. 38-40).

PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistojo A. J., 2022-01-12 Nr. (duomenys neskelbtini), pasižadėjime sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigÄ , nurodyta, kad A. J. pasižada jam nustatytu laiku sugrįžti į PravieniÅ¡kių pataisos namus - atvirÄ jÄ kolonijÄ iÅ¡ trumpalaikės iÅ¡vykos už jos teritorijos ribų dirbti, nedelsdamas praneÅ¡ti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietÄ , o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti vieÅ¡osios tvarkos ir trumpalaikės iÅ¡vykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieÅ¡ iÅ¡vykstant iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ nustatytu laiku (b. l. 29)

PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos nuteistųjų iÅ¡vedimo į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas A. J. 2022-02-11 darbo laikas yra nuo 7:00 val. iki 16:00 val., sugrįžimo į pataisos įstaigÄ laikas 20:00 val. (b. l. 25-28).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris bÅ«damas nuteistas areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtÄ bausmę arba bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo A. J. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje iÅ¡tirti raÅ¡ytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykų į darbÄ â€œ 2022 m. vasario 11 d. 05.50 val. iÅ¡vyko į darbÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigÄ sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ , ir be svarbios priežasties nustatytu laiku, t. y. iki 2022 m. vasario 11 d. 20.00 val., nesugrįžo.

Kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. J. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ . Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimÄ nuteistasis vienÄ kartÄ buvo baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 58-59). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat prie Å¡ios bausmės pilnai pridėtina 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, kad A. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 46,47 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus, inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibÅ«dinančioms A. J. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad iÅ¡laidos už A. J. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridėti 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 7 (septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius ir 7 (septynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. balandžio 15 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 46,67 eurų išlaidų priteisimo iš A. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. J. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teikiant apeliacinį skundÄ , jame turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Ričardas Juodis