c4822227-e68d-4d3f-aed9-c01e986c2f82 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-28307-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21192-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. M. 390,99 Eur skolos, 35,19 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–2). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008 m. birželio 14 d. atsakovė ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“) elektroniniu bÅ«du sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 70588, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei paskolÄ .

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Tačiau atsakovė pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus ir liko skolinga pradinei kreditorei 390,99 Eur paskolos bei jos mokesčio. IeÅ¡kovė reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ Ä¯gijo pagal pradinės kreditorės ir Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , 2011 m. spalio 10 d. sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartį.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ . Pradinė kreditorė iÅ¡siuntė 2 raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ , už kuriuos atsakovė liko skolinga 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 35,19 Eur delspinigių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 10 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei nustatytu terminu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutarties su priedais (el. b. l. 3, 10, 12, 19–26), paskolos duomenų (el. b. l. 4–6, 13–18), vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). Atsakovė, bÅ«dama sudariusi sutartį su pradine kreditore, negrÄ Å¾ino kredito, įsiskolino pradinei kreditorei, gera valia Å¡ios skolos nesumokėjo, t. y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 390,99 Eur skolos, 35,19 Eur delspinigių ir 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (449,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 9) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniaus m., Konstitucijos pr. 29–1, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, 390,99 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 99 ct) skolos, 35,19 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 19 ct) delspinigių, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (449,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Janina Narkevičiūtė