c481a172-7f67-4396-bb98-eb910ee04376 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. eN1-997-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05460-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.4.1; 1.1.7.2.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å . (D. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesimokantis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas (2019 m. gegužės 27 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 80-83, 87, 93 straipsniais, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnyje; jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant legaliai dirbti ar mokytis, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, uždraudžiant lankytis vietose, kuriose vartojamos psichikÄ veikiančios medžiagos, bendrauti su konkrečiai nurodytais asmenimis, be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

D. Å . 2020 m. vasario 5 d., apie 19.00 val., netoli namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam V. (V.) S. du smÅ«gius į veidÄ , o V. S. pargriuvus ant žemės, ne mažiau kaip 5 kartus spyrė Å¡iam į galvÄ bei nugarÄ , ir tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė V. S. sveikatÄ , padarydamas jam poodines kraujosruvas veide ir deÅ¡iniame užausyje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, muÅ¡tinę kairės ausies žaizdÄ ir nosikaulių lūžį. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ D.

Å . įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2020 m. gegužės 28 d. (b. l. 71). Kaltinamasis D. Å ., parodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę suprato, su praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytais faktais sutinka. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. V. S. pažįsta dvejus metus, anksčiau jie kartu dirbo. Jų santykiai buvo draugiÅ¡ki. 2020 m. žiemÄ , datos neprisimena, iÅ¡ pažįstamų sužinojo, kad Valerijus S. V. kaime skleidžia gandus, kad jis vartoja ir platina narkotikus. Jis ant V. S. supyko, nusprendė apie tai su juo pasikalbėti. 2020 m. vasario 5 d. jo pusseserė A.

K. Å¡ventė gimtadienį. Jos namuose buvo svečių, tarp kurių buvo ir V. S.. Jis gimtadienyje nedalyvavo, jo niekas nepakvietė. Be to, minėtÄ dienÄ jis dirbo. Tuo metu dirbo oficialiai, įmonės pavadinimo neprisimena. Sužinojęs, kad V. S. pas A. K., nusprendė su juo pasikalbėti. Grįžęs iÅ¡ darbo, nuėjo pas A. K.. Jis paprašė A. K. brolio J. K. pakviesti V. S. į kiemÄ . Kai V. S. išėjo, jis pasiÅ«lė Å¡iam nueiti toliau nuo žmonių pasikalbėti. V. S. sutiko. Jie dviese nuėjo į miÅ¡kelio, kuris yra Å¡alia A.

K. namo, pusę. Sustojo apie 15 metrų atstumu nuo namo. Ä® jo klausimÄ , kodėl skleidžia gandus, kad jis yra narkomanas ir platina narkotikus, V. S. nieko neatsakė, tada jis V. S. du kartus kumščiu smogė į veidÄ , pataikė į nosį. Ant V. S. veido kraujo nematė, buvo tamsu. Nuo jo smÅ«gių V. S. nepargriuvo. Tada jie su V. S. susikibo ir abu pargriuvo. Jis nugriuvo nugara ant žemės, V. S. pavyko atsisėsti ant jo iÅ¡ virÅ¡aus. Atbėgo A. K.. Ji pradėjo tempti V. S. nuo jo. Po to atbėgo J.

K., kuris atitraukė V. S. nuo jo. Jis pamatė, kad V. S. vėl pargriuvo. Jis priėjo prie V. S. ir Å¡iam, gulinčiam ant Å¡ono, kelis kartus spyrė į nugarÄ , galimai pataikė ir į galvÄ , tiksliai nežino, nes buvo tamsu. A. K. pradėjo rėkti. Jis nenorėjo, kad A. K. svečiai susirinktų prie jų, todėl nuėjo namo. Savo veiksmais jis galėjo V. S. padaryti kÅ«no sužalojimus, kurie užfiksuoti praneÅ¡ime apie įtarimÄ ir sukelti pastarajam fizinį skausmÄ . Dėl savo tokių veiksmų gailisi.

Norėtų atsipraÅ¡yti V. S. (b. l. 72-74). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2020 m. vasario 5 d. jo mergina A. K. pakvietė jį į savo gimtadienį, kuris vyko (duomenys neskelbtini). Kai jis ten atvyko, buvo visi jų bendri draugai. Apie 19.00 val. jie išėjo parÅ«kyti į laukÄ , ir prie jo priėjo agresyviai nusiteikęs jo pažįstamas D. Å .. Pastarasis pakvietė jį nueiti paÅ¡nekėti. Kai jiedu nuėjo truputį toliau pabendrauti, D.

Å . be jokios priežasties rankomis pradėjo muÅ¡ti jį per galvÄ , ir kai jis nugriuvo, D. Å . pradėjo spardyti jį kojomis. SÄ monės praradęs nebuvo. Kol jis gulėjo, jo mergina nubėgo pakviesti savo motinÄ Ä¯ pagalbÄ , o D. Å . jį toliau spardė kojomis. Kai atėjo jo merginos mama, D. Å . pabėgo link geležinkelio ir daugiau jis D. Å . tÄ vakarÄ nematė. Jo mergina paskambino jo draugui P. T. ir paprašė, kad pastarasis nuvežtų jį (V. S.) į RVUL, nes jam labai skaudėjo veidÄ .

RVUL jam buvo diagnozuotas nosies kaulų lūžis ir ausies kauÅ¡elio žaizda. Suteikus pagalbÄ , buvo iÅ¡leistas namo. Nuvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Ä® policijÄ iÅ¡ karto nesikreipė, nes, kai išėjo iÅ¡ ligoninės, jau buvo vėlu, norėjo važiuoti ilsėtis. Ketino vėliau savarankiÅ¡kai kreiptis į komisariatÄ , bet pareigÅ«nai rado jį greičiau. Anksčiau su D. Å . rimtų ginčių neturėjo, bet pastarasis kažkada bandė įžeidinėti jo merginÄ ir kai jis užstojo jÄ , D.

Å . pradėjo sakyti nesÄ mones, kad jis neva pardavinėja narkotines medžiagas ir t. t. Po Å¡ito ginčo D. Å . dažnai raÅ¡ydavo jo merginai, kad jį (V. S.) pagaus ir sumuÅ¡. D. Å . dažnai lankosi pas savo močiutę (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28); 2020 m. gegužės 18 d. papildomai apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis V. S. papildė, kad 2020 m. vasario 5 d., apie 17.00 val., jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas savo draugę A. K. į jos gimtadienį. Gimtadienyje buvo A.

K. draugai, jos brolis J. K.. Viskas buvo gerai. Jie visi iÅ¡gėrė butelį Å¡ampano, daugiau alkoholio nebuvo. Nuo taurės Å¡ampano jis apsvaigęs nebuvo. Apie 19.00 val. prie jo priėjo A. K. brolis J. K. ir pasakė, kad lauke jo laukia A. K. pusbrolis D. Å ., kuris nori su juo pasikalbėti. Anksčiau su D. Å . jie gerai bendravo, jokių konfliktų iki 2020 m. vasario 5 d. vakaro nebuvo. Nieko blogo negalvodamas, jis išėjo į kiemÄ , pamatė kieme D. Å .. Å is iÅ¡kart pasiÅ«lė jam iÅ¡eiti už tvoros pasikalbėti (A.

K. namo kiemas aptvertas tvora). Jis sutiko. Jis su D. Å . nuėjo apie 5 metrus nuo tvoros į miÅ¡ko pusę. Nuėjo tik dviese. Kartu su juo iÅ¡ A. K. namų išėjo ir kiti A. K. draugai, jos brolis J. K. ir pati A. K.. Jie išėjo parÅ«kyti ir liko kieme. D. Å . iÅ¡kart paklausė jo, kodėl jis platina narkotikus ir staiga kumščiu trenkė jam į veido sritį. Jis pajuto fizinį skausmÄ . Ä® jo klausimÄ , už kÄ jį muÅ¡a, D. Å ., nieko neatsakęs dar vienÄ kartÄ kumščiu smogė jam į veidÄ .

Nuo smÅ«gio jis nepargriuvo. Jis sugriebė D. Å . už rankų, jie susikibo. D. Å . pavyko pargriauti jį ant žemės. D. Å . pargriuvo kartu su juo. Kai jie gulėjo ant žemės, jam pavyko iÅ¡sisukti nuo D. Å . ir atsisėsti ant pastarojo. Prie jų pribėgo A. K.. Kadangi buvo tamsu, A. K. pagalvojo, kad tai D. Å . sėdi ant jo, ji pradėjo tempti jį nuo D. Å .. Jai neužteko jėgų jį nutempti. Tada A. K. nubėgo kviesti savo motinÄ ir brolį J. K.. Atbėgo J. K., kuris, sugriebęs jį už megztinio, pradėjo tempti nuo D.

Å ., dėl to jis vėl pargriuvo ant žemės. Pargriuvo nugara. D. Å . atsikėlė, pribėgo prie jo ir pradėjo jį muÅ¡ti kojomis. Tuo metu D. Å . avėjo darbinius batus. D. Å . kojomis spardė jį į galvÄ , į nugarÄ . Jis gulėjo susirietęs ant kairiojo Å¡ono, kad iÅ¡vengtų smÅ«gių. D. Å . spyrė jam daugiau nei 5 kartus. Kiek tiksliai buvo smÅ«gių, nežino, neskaičiavo. IÅ¡ namų iÅ¡bėgo A. K. motina ir D. Å . su J. K. pabėgo. Jis atsistojo, iÅ¡ jo nosies stipriai bėgo kraujas.

Jis paskambino savo draugui P. T., šis nuvežė jį į RVUL, kur jam buvo suteikta medicinos pagalba. Mano, kad D. Š. sumušė jį dėl to, kad jis pradėjo draugauti su A. K., kitos priežasties nebuvo. Jis neprisimena, ar J. K. jį mušė, ar ne, dėl J. K. veiksmų fizinio skausmo nejuto. Jam išaiškinta teisė pateikti šioje byloje civilinį ieškinį (b. l. 42-45); Liudytoja A. K. parodė, kad 2020 m. vasario 5 d. buvo jos gimtadienis. Į gimtadienį ji pakvietė savo draugus, tarp kurių buvo V.

S.. Taip pat buvo jos brolis J. K.. Viskas buvo gerai iki 19.00 val., iki tol, kol J. K. pasakė V. S., kad kieme jo laukia D. Å ., kuris nori pasikalbėti. D. Å . yra jos pusbrolis. Ji ir jį pakvietė į savo gimtadienį, bet pastarasis neatėjo. V. S. su D. Å . yra pažįstami, anksčiau kartu dirbo, todėl V. S., negalvodamas nieko blogo, išėjo į kiemÄ pas D. Å .. Ji, J. K. ir kiti jos draugai išėjo kartu su V. S. į kiemÄ parÅ«kyti. D. Å . pakvietė V. S. nueiti už tvoros, toliau nuo žmonių, pasikalbėti.

V. S. sutiko. Jiedu išėjo iÅ¡ kiemo ir nuėjo į miÅ¡kelio pusę. Jie nuėjo apie 5 metrus nuo tvoros. Jau buvo tamsu, bet kadangi jų kieme yra Å¡viestuvas, ji matė, kaip D. Å . pradėjo Å¡aukti ant V. S. ir kumščiu smogė pastarajam į veidÄ . Po to abu vaikinai pradėjo stumdytis ir pargriuvo ant žemės. IÅ¡kart D. Å . atsisėdo ant V. S., kuris gulėjo nugara ant žemės. Po to V. S. iÅ¡sisuko ir atsisėdo ant D. Å .. Ji pribėgo prie vaikinų ir pradėjo traukti juos vienÄ nuo kito.

Kadangi jai neužteko jėgų, ji pradėjo kviestis pagalbos. Matė, kad prie vaikinų pribėgo J. K., kuris sugriebęs už V. S. megztinio, atitraukė V. S. nuo D. Å .. Dėl J. K. veiksmų V. S. pargriuvo nugara ant žemės. Tada D. Å . atsistojo ir pradėjo spardyti V. S., kuris gulėjo ant nugaros. Kur pataikė, ji nematė, nes nubėgo kviesti motinÄ . Tada D. Å . ir J. K. pabėgo. Kai V. S. atsistojo, iÅ¡ jo ausies ir veido bėgo kraujas. Jis paskambino savo draugui, kuris nuvežė V. S. į RVUL.

Ligoninėje V. S. susiuvo ausies žaizdÄ ir suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ dėl nosikaulių lūžio. Jos motina nematė, kaip vaikinai mušėsi. Mano, kad muÅ¡tynes matė jos draugai, kurie tuo metu buvo kieme, jie visi yra nepilnamečiai. Dėl ko D. Å . pradėjo muÅ¡ti V. S., ji nežino. V. S. jai sakė, kad D. Å . jį apkaltino narkotinių medžiagų platinimo. V. S. narkotinių medžiagų nevartoja, neplatina. Jis ir alkoholio nevartoja (b. l. 60-62); IÅ¡ byloje esančios BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės įraÅ¡o matyti, kad 2020 m. vasario 5 d., 22.24 val., VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės slaugytoja G. pranešė, kad apie 19.50 val.

į priėmimo skyrių kreipėsi V. S., kuris paaiÅ¡kino, kad apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), jį sumušė nepažįstami. Vyrui nustatytas kairės ausies sumuÅ¡imas ir nosies lūžimas. Suteikus pagalbÄ paleistas namo (b. l. 16); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. vasario 6 d. V. S. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. vasario 5 d., apie 19.00 val., jo pažįstamas asmuo – D. Å ., jam trenkė su rankomis į veido sritį, o kai jis griuvo ant žemės, su kojomis spardė jo galvÄ .

Patyrė sužalojimus – RVUL jam buvo diagnozuotas nosies kaulų lūžis ir ausies kauÅ¡elio žaizda. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėtų nuotraukų matyti, kad apžiÅ«rima atvira vietovė už namo, esančio (duomenys neskelbtini). Namo teritorija yra aptverta medine tvora. Pro tvoroje esančius vartelius galima iÅ¡eiti į atvirÄ vietovę, esančiÄ už aptverto sklypo teritorijos.

Vietovė vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama, daiktų ar objektų, galinčių turėti reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ir nepaimta (b. l. 18-22); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. vasario 6 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. S. savanoriÅ¡kai pateikė 2020 m. vasario 5 d. RVUL medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o Nr. LA 2020-182/1040-V-2020-27362 kopijÄ , kurioje nurodyta, kad pacientui V. S. diagnozuota ausies kauÅ¡elio žaizda, nosies kaulų lūžis.

Pacientas skundžiasi kairės ausies žaizda, nosies užgulimu, tinimu. Traumos aplinkybės – (duomenys neskelbtini), sumušė pažįstamas vyras. SÄ monės praradęs nebuvo. Specialioji bÅ«klė: kairio ausies kauÅ¡elio muÅ¡tinė žaizda, kraujuoja; nosies minkÅ¡tieji audiniai sutinę, nosies ertmės gleivinė paburkusi, nosies landose kraujo kreÅ¡uliai (b. l. 32-33, 34); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020 m. vasario 10 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G468/2020 (01), remiantis V.

S. apžiūros ir medicinos dokumentų duomenimis, nurodyta, kad V. S. nustatyta poodinė kraujosruva veide ir dešiniame užausyje, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, muštinė kairės ausies žaizda ir nosikaulių lūžis. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti 2020 m. vasario 5 d. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nosikaulių lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgam, t. y. ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 38-39).

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. Å . 2020 m. vasario 5 d., apie 19.00 val., netoli namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam V. (V.) S. du smÅ«gius į veidÄ , o V. S. pargriuvus ant žemės, ne mažiau kaip 5 kartus spyrė Å¡iam į galvÄ bei nugarÄ , ir tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė V.

S. sveikatÄ , padarydamas jam poodines kraujosruvas veide ir deÅ¡iniame užausyje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, muÅ¡tinę kairės ausies žaizdÄ ir nosikaulių lūžį. Tokie D. Å . veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, D. Å . skirti laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Kaltinamasis D. Å . sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 101-102).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad praeityje jis teistas (b. l. 84-86), administracine tvarka baustas (b. l. 87-93), ne visas paskirtas baudas sumokėjęs. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma – laisvės apribojimas, kartu paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusysis V. S. nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė (b. l. 46). 2020 m. gegužės 6 d. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos 77,96 Eur turtinės žalos dėl nukentėjusiojo V.

S. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo (b. l. 48-51). 2020 m. birželio 17 d. byloje gautas Vilniaus teritorinės ligonių kasos raÅ¡tas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05460-20, nes D. Å . atlygino PSDF biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ (b. l. 57). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Å . (D. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Å . galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kaltinamajam D. Å . palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamajį įsakymÄ , kardomÄ jÄ priemonę – panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė