c47f6ccb-652c-4e24-bd51-adc2ea42cb62 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-506-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45692-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Ievai Cedronienei, nuteistajam D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančiam, Užimtumo tarnyboje neregistruotam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistam, n u s t a t ė . D. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 277 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63, 65, 64¹ straipsniais, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. kovo 17 d. įsakymų Nr. 2-465 D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2022 m. kovo 23 d. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra.

D. K. nustatytos lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos. intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo apsaugos ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; lankyti AA (anoniminių alkoholikų) savitarpio pagalbos grupes; intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo IV skyriuje – 26, 27 straipsniuose.

Bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2022 m. kovo 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl D. K. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kuriuo siÅ«loma panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad D. K. nevykdo pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose ir nevykdo draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nes D. K. nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų nuolat pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika 86 balai yra vidutinė artėjanti link didelės. Prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti, nes D. K. nuo jo paleidimo iÅ¡ pataisos namų nuolat pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir nėra pagrindo manyti, kad tai gali pasikeisti. Nuteistajam suprantamai buvo iÅ¡aiÅ¡kinti įpareigojimai pataisos įstaigoje, tÄ jis turėjo suprasti.

Be to, neįsiteisėjęs yra dar vienas nuosprendis iÅ¡ kurio matyti, kad jis pripažintas kaltu už analogiÅ¡kus dalykus, jog nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, vairavo neblaivus. Matyti, kad jis turi problemų, tačiau nenurodė, kaip jis planuoja jas spręsti. Mano, kad netikslinga skirti dar kažkokį terminÄ , nes iÅ¡vadų nuteistasis jokių nedaro, daro pažeidimus, nesilaiko nustatytų taisyklių. Nuteistasis D. K. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio.

Jis iÅ¡ pataisos namų buvo iÅ¡leistas 2022 m. kovo 23 d. turėjo vykti tiesiai namo, ten ir vyko, tačiau dar kai kur užsuko. Jam tÄ pačiÄ dienÄ buvo nustatytas 2, 48 % promilės neblaivumas, nes buvo Å¡viežiai vartojęs alkoholį. 2022 m. kovo 25 d. jam buvo nustatytas 2, 78 % promilės girtumas, nes vėlgi buvo neseniai vartojęs alkoholį. Jis problemų su alkoholio vartojimu neturi bei gydytis jam nereikia. Jam yra paskirtas įpareigojimas lankyti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupes, tačiau į jas užsiregistruoti dar nespėjo.

Ä® Užimtumo tarnybÄ negalėjo registruotis, nes yra iÅ¡brauktas dėl to, kad atliko bausmę pataisos namuose ir jam 6 mėnesius neleidžiama registruotis. Jo skundas dėl 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžio Panevėžio apygardos teisme bus nagrinėjamas 2022 m. balandžio 12 d. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 23 d. (asmens b. l. 4). D. K. Alytaus pataisos namuose 2022 m. kovo 18 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. 1. 4-20), jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant nustatytų pareigų ir draudimų (b. 1. 14). 2022 m. kovo 23 d. pataisos namuose D.

K. uždėta iÅ¡manioji apykojė. Pagal OASys metodikÄ buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (86 balai). Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad D. K. nevykdo pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose. Uždėjus iÅ¡maniÄ jÄ apykoję ir paleidus iÅ¡ pataisos namų, nurodyta, jog negali niekur pakeliui užsukti, o turi vykti tiesiai į gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bÅ«ti namuose visÄ laikÄ iki išėjimo į Probacijos tarnybÄ . Grįžimas į namus suplanuotas iki 17.00 val. (asmens b. 1. 9).

IÅ¡ elektroninės stebėjimo sistemos (toliau – Stebėjimo sistema) matyti, jog 2022 m. kovo 23 d. D. K. į Panevėžį grįžo 16.29 val., tačiau į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nevyko. Nuo 16.29 val. iki 17.27 val. nuteistasis laikÄ leido Savanorių a., toliau asmens judėjimas buvo matomas į (duomenys neskelbtini), Panevėžys, Å¡iuo adresu asmuo buvo nuo 17.35 val. iki 17.48 val. Ä® namus grįžo 17.51 val., taip padarydamas 51 min. pažeidimÄ (asmens b. 1. 26). 2022 m. kovo 24 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad grįžęs iÅ¡ pataisos namų buvo Savanorių aikÅ¡tėje, pirko telefonÄ , kalbėjo su draugais.

Nurodė, kad pataisos namuose jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi vykti tiesiai į namus (asmens b. 1. 28). Jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, jų vykdymo tvarka, nustatytos pareigos bei draudimai. IÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, nevykdant pareigų ar darant pažeidimus. Informuotas, jei bus užfiksuotas dar vienas grubus pažeidimas, Probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens b. 1. 10). Sudarytas buvimo vietų ir laiko grafikas 2022 kovo 24 d., suplanuotas vykimas į Užimtumo tarnybÄ , telefono atsiėmimas Savanorių a., buvimas PC „IKI“.

Grįžimas į namus numatytas 11.30 val. (asmens b. 1. 29). Nuo 09.56 val. iki 11.00 val. stebėjimo sistemoje buvo matomas nuteistojo judėjimas Savanorių a., iÅ¡ jos D. K. iÅ¡vyko 11.03 val. Nuo 11.08 val. iki 11.17 val. buvo matomas jo buvimas PC „Maxima“ Klaipėdos g. 92, Panevėžys. IÅ¡ ten nuteistasis vyko į (duomenys neskelbtini) ir joje buvo nuo 11.21 val. iki 11.34 val., į namus nuvyko 11.39 val. Pagal sudarytÄ grafikÄ D. K. 2022 m. kovo 25 d. nuo 10.00 val. turėjo vykti į darbo pokalbį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, tačiau Stebėjimo sistemoje buvo matomas buvimas namuose. 2 kartus skambinta nuteistajam, tačiau jis neatsiliepė.

Tik apie 12 val. D. K. perskambino, nevykimo į darbo pokalbį objektyvių priežasčių nenurodė (asmens b. 1. 31). Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nuteistasis nevykdo draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022 m. kovo 23 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jam nustatytas 2,46 promilių girtumas (asmens b. 1. 27). Dėl nustatyto neblaivumo gailėjosi, pasižadėjo daugiau nebevartoti alkoholio (asmens b. 1. 28). PasiÅ«lyta kreiptis į Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ , tačiau nuteistasis nesutiko ir atsisakė (asmens b. 1. 10). 2022 m. kovo 25 d. bendraujant telefonu kilo įtarimų dėl nuteistojo neblaivumo, nuvykus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , asmuo vėl namuose rastas neblaivus ir jam nustatytas 2,78 promilių girtumas (asmens b. 1. 32). 2022 m. kovo 28 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnyba.

Patikrinus blaivumÄ , nustatytas 1,45 prom. girtumas (asmens b. 1. 33). PaaiÅ¡kinime nurodė, kad vakar iÅ¡gėrė 4 butelius alaus. Dar kartÄ pasiÅ«lyta kreiptis į Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ , tačiau nuteistasis raÅ¡tu atsisakė Respublikinio priklausomybių ligų centro specialistų pagalbos (asmens b. 1. 34). D. K. nedirba, taip pat nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo apsaugos ministerijos (asmens b. l. 41, 42). Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 36), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 37-40), 2022 m. vasario 1 d.

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, apeliacinis skundas nagrinėjamas Panevėžio apygardos teisme. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis, tvarka, jo teisėmis ir pareigomis, probacijos sÄ lygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad D. K. nevykdo pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose ir nevykdo draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pažymėtina, kad D. K. probacijos sÄ lygų tinkamai nevykdo nuo 2022 m. kovo 23 d., t. y. nuo tada kai buvo paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, dėl ko jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, jų vykdymo tvarka, nustatytos pareigos bei draudimai. IÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, nevykdant pareigų ar darant pažeidimus. Informuotas, jei bus užfiksuotas dar vienas grubus pažeidimas, Probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (b. 1. 10).

Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo D. K. elgesys rodo neatsakingÄ ir atsainų jo požiÅ«rį į jam nustatytus apribojimus, lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra tvarkÄ . Visa tai rodo, kad nuteistasis nėra linkęs taisytis, nedaro teisingų iÅ¡vadų dėl netinkamo savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do bei nenori jų keisti, taigi nuteistojo probacija laisvėje yra neefektyvi. Pažymėtina, kad probacijos, kuri trunka 1 savaitę metu buvo fiksuojami nuolatiniai D.

K. probacijos sÄ lygų pažeidimai, jis nesilaikė jam nustatytų įpareigojimų, t. y. nevykdė pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jis nenuvyko į darbo pokalbį, iki Å¡iol yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupių taipogi nelanko, gydytis nuo alkoholio vartojimo nesutinka. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė artėjanti link didelės. Nuteistasis nepateikia paaiÅ¡kinimų dėl kokių priežasčių nevykdo paskirtų įpareigojimų, dėl alkoholio vartojimo, nurodo, jog gailisi, tačiau ir toliau jį vartojÄ , taip pat nesutinka su siÅ«lymu kreiptis į Priklausomybių ligų centrÄ .

Nuteistasis žinojo, kad nevykdant probacijos sÄ lygų, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau elgėsi netinkamai, neatsakingai, grubiai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu – t. y. akivaizdų ir daugkartinį probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai asmeniui taikant jam lygtinį paleidimÄ ir probacijÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad egzistuoja Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintas pagrindas panaikinti D. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, n u t a r i a . Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl D. K. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies tenkinti. Panaikinti D. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėjas Ignas Totilas