2016-08-09 Nr. AB-15645-3-61-3-02200-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas, laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas, Artūras Drigotas, susipažinęs su pareiškėjo R. T. apeliaciniu skundu dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,
Legislator headnote
AI generated2016-08-09 Nr. AB-15645-3-61-3-02200-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: apeliantas R. T. 2016 m. birželio 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Full text
LIETUVOS RESPUBLIKOS
LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS
(S)
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 8 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas, laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas, Artūras Drigotas, susipažinęs su pareiškėjo R. T. apeliaciniu skundu dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė:
apeliantas R. T. 2016 m. birželio 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 30 d. nutartimi pasiūlė apeliantui pašalinti apeliacinio skundo trūkumą, t. y. pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniams skundui paduoti. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartis dėl nustatyto apeliacinio skundo trūkumo pašalinimo apeliantui buvo siųsta jo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Nurodytas apeliacinio skundo trūkumas pašalintas nebuvo.
Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 77 straipsnio 1 dalyje būtent proceso dalyviams įtvirtinta pareiga pranešti teismui apie savo adreso pasikeitimą bylos metu ir įvertinus, tai, kad apeliantas teismui apie savo pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą nepranešė, savo bylos eiga nesidomėjo ir nustatytais terminais nurodyto apeliacinio skundo trūkumo nepašalino, apelianto pateiktas apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 134 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjo R. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 13 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį apeliantui.
Nutartis neskundžiama.
Teismo teisėjas,
laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Artūras Drigotas