c47bdf88-976d-4cf2-adf6-c9d27b8a41cb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-92-971/2016Proceso Nr. 1-86-1-00697-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.3; 2.3.4.3; 2.3.6 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 8 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Astai KryžiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Gailiui,kaltinamajam A. A.,kaltinamojo gynėjui Mariui Mikalauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2009-06-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pritaikius LR BK 93 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d., teistas: 1) 2011-01-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 5 mėn., įpareigojant nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose ir 3 mėn. neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2011-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 50 parų areštu; 3) 2011-12-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinus bausmę su 2011-06-22 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėn., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 25 val. nemokamų darbų; 4) 2013-04-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d.

– areštu 50 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2011-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 5) 2014-05-08 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 str., 64 str. 1, 3 d. paskirta sumažinta, su 2013-04-25 nuosprendžiu subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; nuo 2016-02-10 atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Teismas, n u s t a t ė : A. A. 2014-07-12, laikotarpyje nuo 03:00 val. iki 09:00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas motinos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , A. M. priklausantį turtÄ : jai miegant, iÅ¡ jai priklausančios rankinėje buvusios piniginės, kuri buvo prie jos lovos, pagrobė A.

M. priklausančius pinigus sumoje 1700 Lt, kas pagal banko keitimo oficialų kursÄ bÅ«tų 492,35 eurų, tuo padarydamas jai 492,35 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tai buvo prieÅ¡ 2 metus, vasaros pradžioje, tikslios datos ir visų aplinkybių tiksliai nepamena, nes praėjo nemažai laiko, jam paskambino A. M., pasakė, kad nori Å¡vęsti savo gimtadienį, pasiÅ«lė susitikti. Jie susitiko. IÅ¡ pradžių Å¡ventė sodyboje (duomenys neskelbtini), po to iÅ¡vyko pas jį į namus (duomenys neskelbtini), nusivežė alkoholinių gėrimų ir gėrė namo antrame aukÅ¡te.

Kartu buvo M., A., lyg ir jo motina. Jam tada labai reikėjo pinigų, turėjo skolų. Žinojo, kad M. turėjo pinigų, nes tÄ kartÄ Å¡vaistėsi degalinėje, parduotuvėje, neskaičiuodama pirko alkoholinius gėrimus. Namo antrame aukÅ¡te yra įrengtas toks kambariukas, kuriame buvo padėtas A. rankinukas. Pinigus - 1700 Lt paėmė iÅ¡ to rankinuko, tai buvo jau paryčiais. Nukentėjusioji tuo metu buvo pirmame aukÅ¡te, kÄ ji ten veikė, nežino. Ryte atsikėlė ir paliko visus miegančius, o pats iÅ¡vyko į TelÅ¡ius.

A. M. žalos nėra atlyginęs, ketino tai padaryti. Dabar savo elgesį vertina blogai, blogai padarė.Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str., 291 str.).Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2014-07-11, apie 23 val. kartu su M. S., A. A. taksi automobiliu atvyko pas pažįstamÄ O. A., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kartu Å¡ventė namo antrame aukÅ¡te.

Namo pirmame aukÅ¡te buvo ir R. A., E. A., kurie alkoholinių gėrimų su jais nevartojo. Atvykdama į (duomenys neskelbtini), atsivežė alkoholinių gėrimų. Apie 3 val. bÅ«dama neblaivi nuėjo miegoti į pirmame aukÅ¡te esantį kambarį, rankinukÄ su pinigine, kurioje buvo 1700 litų, pasidėjo prie lovos. Prabudusi ryte, patikrinusi piniginę pasigedo joje buvusių 1700 litų, kuriuos galėjo pavogti A. A., nes prabudusi jo jau nesutiko (b.l. 13). Papildomos apklausos metu paaiÅ¡kino, kad 2014-07-12 už vaikus gavo 2830 litų, bÅ«dama pas V. paskambino A.

A., pasakė, kad nori Å¡vęsti gimtadienį. A. atvažiavo su draugu, visi kartu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) pas M., iÅ¡gėrė. Po to, ji kartu su A. A. ir M. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), V. paleido TelÅ¡iuose. Važiavo taksi automobiliu, mokėjo ji. Neatsimena, ar pirko dar kÄ nors. Å ventė (duomenys neskelbtini), namo antrame aukÅ¡te. Miegojo kambaryje, esančiame namo pirmame aukÅ¡te. Ryte iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pasigedo 1700 litų, pasakė A., tačiau jis kažkur išėjo ir negrįžo (b.l. 18-20).

Papildomos apklausos metu paaiškino, kad už kelionę ir alkoholinius gėrimus mokėjo ji, prieš eidama miegoti suskaičiavo pinigus, piniginėje buvo 1700 litų, apie dingusius pinigus ryte užsiminė A., tačiau jis nieko nesakęs išėjo (b.l. 24-25). Papildomos apklausos metu paaiškino, kad pavogta pinigų suma 1700 litų yra tiksli, nes pinigus susiskaičiavo vos atvažiavusi į (duomenys neskelbtini) (b.l. 27). Savo parodymus ji patvirtino akistatos metu su įtariamuoju A. A. (b.l. 57-58).Liudytoja O.

A. parodė, kad 2014-07-11, apie 23 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini). atvažiavo anÅ«kas A., su juo buvo draugai, kurių ji nepažįsta. Su savimi jie turėjo alkoholinių gėrimų. Jie visi pakalbėję su ja, palipo į namo mansardÄ , kur Å¡ventė. Atsibudusi ryte, apie 08 val. pamatė, kad kambaryje, esančiame namo pirmame aukÅ¡te A. miega su moterimi. Apie 08 val. ji kartu su sÅ«numi R. A. išėjo, grįžo apie 09 val., tada ir sužinojo, kad moteriai dingo pinigai (b.l. 36).

Papildomos apklausos metu paaiškino, kad moteris buvo pasigedusi 1700 litų, kas juos paėmė nežino (b.l. 37-38).Liudytojas M. S. parodė, kad pas jį į (duomenys neskelbtini) atvažiavo A. A., A., V., atsivežė alkoholinių gėrimų. Po to, išsikvietė taksi automobilį, išvažiavo į (duomenys neskelbtini), prieš tai V. išleido Telšiuose. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, kas pirko alkoholinius gėrimus, mokėjo taksistui, nepamena. Ryte, kai jis prabudo, A. pasigedo pinigų, buvusių jos rankinėje, kokia pinigų suma dingo, nesakė.

A. jis jau nebesutiko. Jis kartu su A. grįžo į Telšius. Kai jis grįžo į namus, į (duomenys neskelbtini), A. buvo atėjęs ir sakė, kad iš A. piniginės paėmė pinigus sumoje 800 litų (b.l. 42-43). Papildomos apklausos metu paaiškino, kad nepamena ar A. dar buvo ar jau buvo išėjęs, kai A. pasigedo pinigų (b.l. 44-45).Liudytojas V. K. parodė, kad tiek M. S., tiek A. padeda jam ūkio darbuose. A. jis vežė į (duomenys neskelbtini), ten į jo automobilį įlipo dvi merginos.

KompanijÄ vežė į (duomenys neskelbtini), pakeliui sustojo „M.“ degalinėje. Ä® jo automobilio bakÄ Ä¯pylė 20 litrų dujų, degalinėje pirko alkoholinių gėrimų. Kas už viskÄ mokėjo, nežino, nuvežė į savo sodybÄ , kur jie visi vėliau iÅ¡važiavo nežino, tik kitÄ dienÄ jau neprisiskambino A. (b.l. 48-49).Liudytojas R. A. parodė, kad 2014-07-11, apie 21 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), miegojo. Prabudo apie 08 val. ryte, matė, kad A. miega su moterimi namo pirmo aukÅ¡to kambaryje, išėjo su mama, o kai grįžo į namus apie 09 val. sužinojo, kad moteriai dingo pinigai sumoje 1700 litų (b.l. 50).Liudytoja V.

M. parodė, kad A. M. pažįsta, kartu su ja, A. ir M. buvo sodyboje, (duomenys neskelbtini), Å¡ventė A. gimtadienį. Po to M., A. ir A. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), nes norėjo susipažinti su A. mama, o ji iÅ¡lipo (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ iÅ¡ A. sužinojo, kad jai iÅ¡ rankinės dingo pinigai sumoje 700 litų, kad pinigus pavogė A.. Kiek iÅ¡ viso tÄ vakarÄ turėjo pinigų A., nežino, bet mano, kad turėjo didesnę pinigų sumÄ , nes visas vaiÅ¡es tÄ vakarÄ pirko A. (b.l. 46-47).Liudytoja R.

A. parodė, kad 2014-07-11, apie 23 val. atvažiavo sūnus A. su draugu M. ir mergina, kurios nepažįsta. Atvažiavo jie taksi automobiliu, atsivežė butelį degtinės, alkoholį vartojo namo antrame aukšte keturiese. Po to A. su mergina nuėjo miegoti į kambarį pirmame aukšte, o ryte iš merginos sužinojo, kad jai iš rankinės dingo pinigai sumoje 1700 litų. Kas paėmė pinigus nežino, kad kas nors būtų lindęs į merginos rankinę, nematė (b.l. 51-52).Liudytoja E. A. parodė, kad mama, A. su savo draugu M. ir jai nepažįstama mergina šventė namo antrame aukšte.

Ji su močiute buvo namo pirmame aukÅ¡te. Kitos dienos ryte girdėjo pokalbį apie dingusius pinigus, tačiau kam jie dingo nesuprato, nieko apie tai nežino (b.l. 53-54).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-11).IÅ¡ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės ir rÅ«pybos skyriaus pažymos apie pajamas matyti, kad A. M. laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2014 m. spalio mėn. buvo iÅ¡mokėta 23068,21 Lt, 2014 m. liepos mėn. 9 ir 10 dienomis jai iÅ¡mokėta 2773,50 Lt (b.l. 34-35).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

A. iÅ¡ nukentėjusiosios rankinės pagrobė jai priklausančius pinigus – 1700 Lt (492,35 Eur), tuo padarydamas nukentėjusiajai 492,35 Eur turtinę žalÄ . Nors kaltinamasis nurodė, kad nukentėjusiosios rankinė buvo padėta namo antrame aukÅ¡te, pati nukentėjusioji A. M. nurodė, kad rankinę su joje buvusia pinigine, kurioje buvo 1700 Lt, buvo pasidėjusi pirmo aukÅ¡to kambaryje prie lovos, kurioje miegojo. Nors tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji buvo neblaivÅ«s, tikėtina, kad visgi pati nukentėjusioji geriau atsiminė, kur buvo pasidėjusi rankinę, o kaltinamasis dėl praėjusio nemažo laiko tarpo Å¡ios aplinkybės galėjo tiksliai neatsiminti.

Be to, pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė įtakos veikos kvalifikacijai neturi. A. A. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta, padaryta veika kvalifikuota teisingai, kadangi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis žinojo ir suprato, kad ima svetimÄ jam nepriklausantį turtÄ , suprato, kad tokie jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.Kaltinamasis A.

A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi byloje nėra objektyvių duomenų apie kaltinamajam veikos padarymo metu nustatytÄ neblaivumÄ , pats A. A. pripažįsta veikÄ padaręs bÅ«damas neblaivus, tačiau teigia, kad alkoholis neturėjo įtakos veikos padarymui, esÄ jam labai reikėjo pinigų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei – nusikalstama veika tyčinio pobÅ«džio, priskiriama nesunkių nusikaltimų nuosavybei kategorijai (BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. A. A. yra palyginti jauno amžiaus, tačiau teisiamas 6 kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo ir bausmės vykdymo, duomenų apie Lietuvoje turėtÄ legalų pragyvenimo Å¡altinį nėra, teigia Anglijoje dirbęs metus laiko, tačiau iki Å¡iol nukentėjusiajai padarytos žalos nėra atlyginęs. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 str. 1 d. ir 2 d., 61 str., darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus A.

A. mažesnę negu vidurkis laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Nusikalstama veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2014-05-08 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.).Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016-09-08, A.

A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pakeistina į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kuris taikytinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiosios A. M. civilinis ieÅ¡kinys dėl 492,35 Eur (1700 Lt) turtinės žalos atlyginimo (b.l. 29). Kaltinamasis A. A. su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. IeÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, padarytÄ Å¾alÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ė :              A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.                          Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014-05-08 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2016-09-08.             Nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2016-09-08, A.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kuriÄ taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             Nukentėjusiosios A. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ A. A. priteisti 492,35 Eur sumÄ turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiajai A. M..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo A. A. atžvilgiu nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Sušinskaitė