c478eae3-8cdb-42b1-b4f6-e4eb0f62beec · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1202-580/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-06079-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTIS 2017 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Loretos Bujokaitės, Vidos Stankevičiaus ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Mečys“ praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Mečys“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „Linava“ dėl valdymo organų sprendimų panaikinimo. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas prašė: panaikinti atsakovo prezidiumo 2016-12-14 nutarimÄ â€žDėl UAB „Mečys“ paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos „Linava“ narių“ Nr. 11-52; panaikinti atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-14 įsakymÄ â€žDėl narystės asociacijoje „Linava“ Nr. 77; panaikinti atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-16 įsakymÄ Nr.

80. Atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 18 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir: panaikino atsakovo prezidiumo 2016-12-14 nutarimÄ â€žDėl UAB „Mečys“ paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos „LINAVA“ narių“ Nr. 11-52; panaikino atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-14 įsakymÄ â€žDėl narystės asociacijoje „Linava“ Nr. 77; panaikino atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-16 įsakymÄ Nr. 80 „Dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ TIR garantinės sistemos“; priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 2 190,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisė iÅ¡ atsakovo valstybės naudai 17,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 41 Eur žyminio mokesčio.Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi priėmė atsakovo (apelianto) Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. sprendimo ir apeliacinį procesÄ pagal atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ nutraukė.IeÅ¡kovas prašė priimti papildomÄ nutartį ir iÅ¡spręsti ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme paskirstymo klausimÄ , priteisiant iÅ¡ atsakovo 1 000 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2018-05-17 pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, kuris Vilniaus apygardos teismo 2018-05-31 nutartyje neiÅ¡spręstas. PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ (nutartį), byloje dalyvaujančių asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime (nutartyje) yra neiÅ¡spręstas bei kai teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 2 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas Vilniaus apygardos teismo 2018-05-31 nutartimi neiÅ¡spręstas, praÅ¡ymas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas paduotas 2018-04-14 (t. 3, b. l. 181), t. y. iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios 2018-05-31, todėl yra teisinis pagrindas priimti papildomÄ nutartį ir iÅ¡spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ . Vilniaus apygardos teismas 2018-05-31 nutartimi patenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo bei apeliacinį procesÄ nutraukė (t. 3, b. l. 196).

Tai reiÅ¡kia, jog apeliacinės instancijos teismas bylÄ baigė nepriėmęs sprendimo dėl ginčo esmės. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovas nurodė, jog apeliacinio skundo reikalavimų atsisako įvertinęs bylos aplinkybes (t. 3, b. l. 187–188).

Teismas sprendžia, jog nurodytos apeliacinio skundo atsisakymo priežastys sÄ lygotos paties atsakovo apsisprendimo. Apeliacinis skundas paduotas atsakovo iniciatyva, ieÅ¡kovas turėjo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ (CPK 318 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas bylinėjimosi iÅ¡laidas patyrė dėl atsakovo inicijuoto apeliacinio proceso, todėl patirtos ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , turi bÅ«ti atlyginamos.IeÅ¡kovas už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ patyrė 1 000 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (t. 3, b. l. 182–183).

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (aktuali redakcija) (toliau – Rekomendacijos).

Maksimali atlygintina advokato iÅ¡laidų suma už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ yra 1 090,31 Eur (Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2017-10-01–2017-12-31) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) 838,70 Eur X 1,3 koeficientas pagal Rekomendacijų 8.11 papunktį). PraÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomenduojamos priteisti sumos už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ parengimÄ , todėl priteistinos.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsniu, 290–291 straipsniais,n u t a r i a :praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ ieÅ¡kovo UAB „Mečys“ naudai 1 000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų advokato pagalbai atlyginti. Teisėjai                                                                                                         Loreta Bujokaitė Vidas Stankevičius JÅ«ra Marija Strumskienė