c476fbc1-bf2b-4bfc-b2c6-dbd76e89bf89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–12006-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10444-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. birželio 29 d., apie 17 val. 10 min., A.

J. iÅ¡ banko „Swedbank“ bankomato, esančio Vokiečių g. 26, Vilniuje, paėmė J. D. priklausančius ir minėtame bankomate paliktus 50 € bei juos pasisavino, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje. Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A.

J. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra iÅ¡vykęs į užsienį (b.l. 20). Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A.

J. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. J. su padarytu pažeidimu sutiko, dėl savo elgesio labai gailėjosi, nurodė, jog įvykio dienÄ , priėjęs prie banko „Swedbank“ bankomato, esančio Vokiečių g. 26, Vilniuje, paėmė jame paliktus 50 €, kurių grÄ Å¾inti jų savininkui negalėjo, kadangi nematė kas pinigus paliko. 2016 m. liepos 22 d. A. J. minėtus pinigus grÄ Å¾ino J. D. (b.l. 2, 20). Be A. J. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole bei byloje esančiame paaiÅ¡kinime (b.l. 2, 20), jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡klotine (b.l. 3, 8), praneÅ¡imu policijai (b.l. 4), banko „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u ir duomenimis (b.l. 6, 9, 11), vaizdo įraÅ¡u bei nuotraukomis (b.l. 10, 12-14), J.

D. paaiÅ¡kinimu (b.l. 19), kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes. A. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo padarymo aplinkybes, pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l.

17) ir mano, kad A. J. tikslinga skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius