c474f790-8f2f-4d70-aa5c-39239ceed696 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-24-557/2011

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00106-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija

39.2.; 45.4.4. (S)

                                                                                                                              Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. balandžio 21 d. Â

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų

bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. A. apeliacinį

skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarimo, kuriuo D. A. nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 5100 Lt bauda, pagal ATPK 1241 str. 6 d. (redakcija, galiojusi iki 2011 m. kovo 1 d.) 25 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., D. A. paskirta subendrinta nuobauda 5100 Lt bauda.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjas nustatė:

D.

A. 2011 m. vasario 19 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 125, 14 ir 16 punktų reikalavimus, 2011 m. vasario 19 d. 17.02 val. (duomenys neskelbtini) miestelyje vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 2,30 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, nevažiavo kuo arčiau dešinio kelkraščio, dėl ko susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

Plungės rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 9 d. nutarimu D. A. pripažino kaltu padarius ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 1241 str. 6 d. (redakcija, galiojusi iki 2011 m. kovo 1 d.) numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskyrė jam subendrintÄ 5100 Lt baudÄ .

Apeliaciniu skundu D. A. praÅ¡o Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarimÄ pakeisti – vietoj subendrintos 5100 Lt baudos skirti jam 10 dienų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Nurodo, kad jis verčiasi individualiai veikla, jo pajamos yra labai mažos iÅ¡ atsitiktinių, pavienių užsakymų, kurių 2010 metais nebuvo, jo žmona taip pat turi mažas pajamas, todėl jų Å¡eimai nebÅ«tų realios galimybės susimokėti baudÄ . Esant tokiai padėčiai, tikslinga bÅ«tų paskirti jam kitÄ nuobaudos rūšį - vietoj skiriamos baudos paskirti deÅ¡imties dienų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 301 str. („Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas“) nurodomos kitos įstatyme nenumatytos aplinkybės, kurios lengvina atsakomybę. Aukščiau nurodytos aplinkybės kaip tik ir turėtų bÅ«ti laikomos tokiomis dėl transporto priemonės nekonfiskavimo. Transporto priemonė priklauso ne jam, o žmonai, kuriai dėl neįgalumo judėjimas yra sunkiai įmanomas, todėl gyvybiÅ¡kai svarbi. Å eimoje auga 3 nepilnamečiai vaikai, kuriuos nuobaudos paskyrimas liečia tiesiogiai. Pakeitus jam paskirtÄ nuobaudÄ , ATPK 20 str. numatyti tikslai bÅ«tų įgyvendinti, nes jis bÅ«tų nubaustas didele bauda, savo klaidas jis suprato, tai jam bus pamoka ateičiai, todėl prevenciniai tikslai taip pat bÅ«tų įgyvendinti. Vien tik moralinis diskomfortas jo situacijoje yra per Å¡velni sÄ voka, todėl bausmės jis neiÅ¡vengtų, o ji bÅ«tų adekvati jo veiksmams.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 127 str. 3 d. numatyta, jog Å¡io straipsnio pirmojoje (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) ir antrojoje (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ )) dalyse numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir neturinčio teisės vairuoti transporto priemones asmens, užtraukia vairuotojams baudÄ nuo 5000 Lt iki 5500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu, t. y. Å¡iuo atveju galimos 3 alternatyvios nuobaudos: 1) bauda nuo 5000 Lt iki 5500 Lt; 2) bauda nuo 5000 Lt iki 5500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu; 3) administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Taigi D. A. praÅ¡oma paskirti nuobauda - 10 dienų administracinis areÅ¡tas

be transporto priemonės konfiskavimo - aptartoje ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje, taikytinoje D. A., nėra numatyta.

ATPK 301 straipsnio, kurį praÅ¡o taikyti apeliantas, 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK

301 str. nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (VAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007) Â

Apygardos teismas, įvertinęs bylos

medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. D. A. padarė vienÄ grubiausių KET pažeidimų – vairavo

transporto priemonę bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti, eismo įvykio metu apgadino transporto pirmones, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis gailisi dėl padarytų pažeidimų, jau buvo įvertinta apylinkės teisme, skiriant artimÄ sankcijos minimumui administracinę nuobaudÄ . D. A. nurodytos aplinkybės, jog jo Å¡eimos, kurioje auga 3 mažamečiai vaikai, pajamos yra labai mažos ir jų Å¡eimai nebÅ«tų realios galimybės susimokėti baudÄ , apygardos teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK

301 str. nuostatas. IÅ¡ bylos matyti, kad D. A. anksčiau ne kartÄ yra baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti pakankamai didelėmis baudomis, todėl akivaizdu, jog D. A. iÅ¡ ankstesnių nuobaudų iÅ¡vadų nepadarė, toliau sistemingai daro analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, veikia prieÅ¡ingai Å¡eimos interesams ir stumia Å¡eimÄ Ä¯ dar sunkesnę turtinę padėtį. Taigi Å¡ioje byloje nėra jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog D. A. paskirta nuobauda prieÅ¡tarauja teisingumo principui ar ATPK įtvirtintiems administracinėms nuobaudoms

keliamiems tikslams. Apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ D. A., atsižvelgė į jo padaryto pažeidimo pobÅ«dį, tinkamai

įvertino ir jo asmenybę bei kitas bylos aplinkybes, ir teisingumo principo įgyvendinimo (ATPK  301 str.) reikalavimų nepažeidė.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

D. A. apeliacinio skundo netenkinti ir Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                              Linas

Pauliukėnas