c47443b8-2379-478e-bd40-b331e32b2bb3 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-125-354/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. nesuteiktas                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                                                                                                           (S)                                                                                     2.15; 3.26.2 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutarties, kuria vykdymo procesas A.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-797-68/2008, kurioje 2008 m. birželio 3 d. nutarimu jam paskirta nuobauda – 4500 Lt (1303,29 Eur) bauda, nutraukti suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui, n u s t a t ė : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. nutarimu A. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 3 d., paskirta administracinė nuobauda – 4500 Lt bauda ir teisės vairuoti atėmimas 4 metams.Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi vykdymo procesas A.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-797-68/2008, kurioje 2008 m. birželio 3 d. nutarimu jam paskirta nuobauda – 4500 Lt (1303,29 Eur) bauda, nutrauktas suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį, priimtÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-513-885/2017, ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – tęsti vykdymo procesÄ A.

K. administracinio nusižengimo byloje Nr. A.2.6.-797-68/2008, kurioje 2008 m. birželio 3 d. nutarimu jam paskirta nuobauda – 4500 Lt (1303,29 Eur).Skunde nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, jog 4500 Lt bauda A. K. buvo paskirta teismo 2008 m. birželio 3 d., jo padaryto administracinio teisės pažeidimo teisena turi bÅ«ti vykdoma pagal iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusį ATPK, todėl klausimus, susijusius su Å¡io nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, taip pat klausimus, susijusius vykdymo proceso užbaigimo inicijavimu, teisę turėjo spręsti tik protokolÄ suraÅ¡iusi institucija.Taip pat skunde pažymima, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys dokumentai patvirtina, jog vykdytinas dokumentas buvo pateiktas antstoliui vykdyti laiku (per 3 mėnesius), kad antstolio veiksmai nuo nutarimo priverstinio vykdymo pradžios buvo intensyvÅ«s ir sistemingi, kurie nesudaro pagrindo teigti, kad per 2 metus nieko nebuvo daroma dėl nuobaudos įvykdymo, kad skolininkas nuo 2008 m. birželio mėnesio, tai yra beveik 9 metus nuo baudos paskyrimo, bÅ«damas darbingo amžiaus, nesugebėjo susirasti darbo ir sumokėti 4500 Lt dydžio baudÄ , be to, žinodamas apie jam paskirtÄ baudÄ , nuo pat pirmųjų jo paskyrimo dienų, nesiėmė veiksmų bei nedėjo net minimalių pastangų baudai sumokėti, todėl vykdymo procesas Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nutrauktas neteisėtai.

Skundas atmetamas. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis.

BK 96 str. 1 d. 1 p.

a) p. p., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir, jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, nuo nutarimo skirti A.

K. baudÄ praėjo jau daugiau nei 8 metai, tačiau bauda per tÄ laikÄ nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota. Patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nurodyta, kad A. K. turto neturi, nedirba. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. K. vengė vykdyti nutarimÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi. Todėl, pirmosios instancijos teismas Å¡iuo atveju pagrįstai nutraukė vykdymo procesÄ administracinio teisės pažeidimo byloje suėjus vykdymo senaties terminui.IÅ¡ tiesų, ATPK 309 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2015 m. liepos 1 d.) nurodyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Tačiau Å¡iuo atveju tai, kad sprendimÄ dėl vykdymo proceso nutraukimo suėjus senaties terminui priėmė ne protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o apylinkės teismas, nelaikytina esminiu pažeidimu, kadangi pagal ATPK 309 str. ir 292 str. apylinkės teismui yra suteikta teisė vykdyti policijos priimtų nutarimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolę.Esant tokioms aplinkybėms, keisti ar naikinti teismo nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a : palikti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                               Nijolė Matuzevičienė