c472f2d5-8a62-4a1a-a5fa-15fa9abae2c5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla 2-2094-886/2014Civilinė byla Nr. 2-3302-435/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24788-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 99.5.; 113.2; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams K. K. ir K. K. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomÄ priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. K. ir K. K. 4868,35 Lt (1409,97 Eur) skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ iki 2014-12-01, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), kuri 2010-10-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 201-9-433 iÅ¡nuomota atsakovui K.

K.. GyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), yra deklaravę K. K. ir K. K.. Atsakovai nevykdo Sutarties 5.6 punkte numatyto įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį ir yra skolingi ieÅ¡kovei už laikotarpį iki 2014-12-01 4868,35 Lt (1409,97 Eur) nesumokėto nuomos mokesčio (b.l. 3-5).Atsakovams K. K. ir K. K. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti buvo įteikti 2015-01-26 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 29), paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2015-01-26 nutartimi (b.l. 27-28) konstatavus, kad atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuri 2010-10-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 201-9-433 iÅ¡nuomota atsakovui K. K.. Å iame bute nuo 2010-11-23 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo abu atsakovai. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – UAB „Kauno ir komunalinis butų Å«kis“ gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros akto (b.l. 6), 2014-05-05 priminimo dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ (b.l. 7), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 8), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 9), 2010-10-13 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (b.l. 10-15), nuomos mokesčio paskaičiavimo suvestinės (b.l. 16) - vertinimÄ ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų prievolės įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Å¡iais argumentais priimtinas sprendimas už akių, priteisiant solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei 1409,97 Eur skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.209 str., 6.545 str., 6.551 str., 6.552 str., CPK 265 str. 2 d.).Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jų ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų valstybei priteistina lygiomis dalimis po 21 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1409,97 Eur (vieno tÅ«kstančių keturių Å¡imtų devynių eurų 97 ct) skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1409,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės, į.k. 111106319, Laisvės al. 96, Kaunas, a.s. LT44 4010 0425 0001 0078, AB DNB bankas, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ), viso 42,00 Eur, žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Rūta Jankauskaitė