c470b9c8-7f4c-4e14-a15b-e1f6e3dd1820 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-73-205/2013 m. Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00120-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.10.3.;1.2.4.8.1.;1.2.20.15.; (S) 2.10.1.; 2.1.10.4. TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d.Pasvalys               Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija JurkÅ¡tienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., 145 str. 1 d., n u s t a t ė : R. Č., žinodamas, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-01-02 paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, iÅ¡sikelti iÅ¡ savo gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens – buvusios savo sutuoktinės Z.

Č., neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja ir su ja nebendrauti, jų nevykdė, tai yra, 2013-03-06, apie 0030 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas buvusiÄ sutuoktinę Z. Č., gyvenančiÄ Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime, per nerakinamas namo duris užėjo į vidų, reikalavo duoti iÅ¡gerti alaus, Z. Č. atsisakius duoti alkoholio, grasino, kad ji nebegyvens.Å iais savo veiksmais R. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str. Be to, 2013-03-06, apie 2 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, atėjęs į namus pas buvusiÄ sutuoktinę Z.

Č., prieÅ¡ jÄ smurtavo ir grasino nužudyti, tai yra, parvertė Z. Č. ant lovos ir grasindamas užmuÅ¡ti, sakydamas, kad ji nesulauks ryto, sudavė kumščiais ne mažiau 16 smÅ«gių Z. Č. į smakrÄ , abi rankas, nugarÄ , padarydamas poodines kraujosruvas smakre, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, nugaroje bei atsigulęs į lovÄ Å¡alia jos, prispaudęs prie sienos spardė į kojas, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios Z. Č. sveikatÄ .Å iais savo veiksmais R. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.Nusikalstama veika įrodyta:

R. Č. apklausos protokolu, kuriame dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Su Z. Č. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime bendruose namuose gyveno apie 25 metus, buvo susituokę, tačiau 2007 metais iÅ¡siskyrė, bet vis tiek toliau gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, tačiau 2013-01-01, apie 1 valandÄ buvusiÄ Å¾monÄ Z. Č. sumušė, dėl jos sumuÅ¡imo buvo pradėta baudžiamoji byla, toje byloje, iki jos tyrimo pabaigos, 2013-01-02 Pasvalio teismas įpareigojo iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone ir nesiartinti, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡iu su buvusia žmona.

Supranta, kad 2013-03-06, apie 00.30 valandÄ ateidamas pas buvusiÄ Å¾monÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, nevykdė teismo įpareigojimų, tÄ naktį buvo iÅ¡gėręs, bet labai girtas nebuvo, viskÄ atsimena. Gėrė (duomenys neskelbtini) aludėje, o naktį sugalvojo nueiti pas Z. į namus su ja pasiÅ¡nekėti, nors žinojo, kad pas jÄ lankytis ir su ja bendrauti negali. Kai nuėjo į jos namus, name Å¡viesa nedegė, namo durys buvo užkabintos iÅ¡ vidaus kabliuku, užkiÅ¡o vielos gabalÄ ir atkabino kabliukÄ .

Z. rado gulinčiÄ lovoje, ji miegojo, bet įėjus Z. nubudo ir atsikėlė iÅ¡ lovos. Atrodo, kad Z. alaus neprašė, nes iÅ¡ aludės buvo pasiėmęs 2 l talpos butelį su alumi, tÄ alų gėrė atėjęs pas Z., davė ir jai alaus. Dėl ko begerdami susipyko neatsimena, taip pat neatsimena, ar ji varė iÅ¡ namų, nežino ar ji skambino policijai, nes buvo jau stipriai girtas, dėl girtumo daugiau nebelabai kÄ atsimena. Nežino ar į namus buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai, taip pat neatsimena, kad bÅ«tų nuo jų pasislėpęs. Pamena tik, kad tÄ pačiÄ naktį mušė Z., gulinčiÄ lovoje, kiek tuo metu buvo valandų negali pasakyti.

Už kÄ jÄ mušė negali nurodyti, jai sudavė smÅ«gius kumščiais į krÅ«tinę, gal į rankas, kur dar pataikė nežino, ji dengėsi antklode bandydama iÅ¡vengti smÅ«gių, bet vis tiek jai smÅ«giavo, kiek sudavė smÅ«gių kumščiais negali pasakyti. Dėl girtumo neatsimena ar muÅ¡damas Z. grasino jÄ nužudyti, ar sakė tokius žodžius „tave uždubasinsiu, nesulauksi ryto“. „Uždubasinti“ reiÅ¡kia užmuÅ¡ti, nužudyti, bet negali pasakyti ar tÄ naktį muÅ¡damas vartojo tokius žodžius.

Žino, kad su jÄ miegojo, atsigulė Å¡alia į lovÄ , gulėjo prie kraÅ¡to, o Z. prie sienos, ar gulėdamas jÄ spardė irgi negali pasakyti. Prabudo ryte, apie 7 valandÄ , Z. gulėjo Å¡alia lovoje, ji nieko nesakė, kad kas nors skauda ir nedejavo dėl sumuÅ¡imo. VisÄ dienÄ , iki kol paėmė policijos pareigÅ«nai, buvo Z. namuose, su ja bendravo, tačiau negrasino užmuÅ¡ti, susidoroti, nesakė, kad už sumuÅ¡imÄ atsėdės, o sugrįžęs iÅ¡ kalėjimo jÄ užmuÅ¡. VisÄ dienÄ su žmona kartu vaikščiojo, bet netrukdė kur nors jai iÅ¡eiti.

Vakare atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį už Z. Č. sumuÅ¡imÄ iÅ¡vežė į Pasvalį, į policijÄ (b.l. 32-33).Nukentėjusiosios Z. Č. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2013-03-06, apie 00.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo neblaivus buvęs vyras R. Č., kuriam yra priimta Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis pas jÄ nesilankyti. Namo durys buvo neužrakintos, tad jis įėjo nesibeldęs. Buvo iÅ¡gėrusi, atėjęs R. pradėjo praÅ¡yti iÅ¡gerti alaus. Atsakius, kad neturi ir neduos, jis supyko ir pasakė, kad „tu nebegyvensi“.

R. iÅ¡sigando, nes anksčiau yra labai sumušęs, išėjusi į kiemÄ paskambino policijai. IÅ¡girdęs, kad iÅ¡kvietė policijÄ , R. pabėgo iÅ¡ namų ir kažkur pasislėpė, nes pareigÅ«nai jo nesurado. Tik iÅ¡važiavus pareigÅ«nams, R. sugrįžo į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis parstÅ«mė jÄ ant lovos. Spėjo užsikloti antklodę, o jis kumščiais trankė į įvairias kÅ«no vietas, vis stengėsi nutraukti antklodę, bet ji nesidavė ir rankomis stengėsi prisidengti nuo jo smÅ«gių.

MuÅ¡damas jis sakė „aÅ¡ tave uždubasinsiu, tu nesulauksi ryto“. Jai labai skaudėjo rankas, Å¡onÄ , tuomet ji apsimetė, kad prarado sÄ monę. R. pamatęs, kad ji nebereaguoja į smÅ«gius, prispaudė prie sienos ir pats atsigulė Å¡alia. Gulėdamas jis vis įspirdavo jai į kojas, įspyrė apie 10-15 kartų. Jis mušė abiejų rankų kumščiais, sudavė apie 30 smÅ«gių. Kai jis atsigulė Å¡alia, pamažu nurimo ir užmigo, turbÅ«t užmigo ir pati, pabudo apie 7 valandÄ ryto, R. dar miegojo.

Kai ji sujudėjo, prabudo ir R., jis nustebęs paklausė „ar tu dar gyva?“. R. pasakė, kad jai labai skauda visÄ kÅ«nÄ , R. atsakė, kad tai niekai ir praeis. VisÄ dienÄ buvo namuose, R. niekur neleido jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų, vis grįžęs į kambarį klausdavo „ar jau paskambinai policijai?“, taip pat sakė, kad kai atsėdės kalėjime už jos sumuÅ¡imÄ , grįžęs vis tiek jÄ užmuÅ¡. Z. Č. nurodė, kad ji bijo R., nes nežino kÄ jis gali jai padaryti. Paskutinį kartÄ R. jÄ labai sumušė 2013-01-01, dėl to yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla.

Dabar dėl sumuÅ¡imo pas medikus nesikreipė (b.l.16-17).Liudytojo A. P. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad nuo 2013-03-05, 20:00 val. iki 2013-03-06, 08:00 val. kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio RPK OVP patrule D. T. patruliavo Pasvalio mieste bei rajone. Tarnybos metu 2013-03-06, apie 00:27 val. gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti į Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., pas Z. Č.. Buvo gautas praneÅ¡imas kad pas Z. Č. į namus yra atėjęs buvęs vyras R. Č., kuriam paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti.

Nuvykus į Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. ieÅ¡kant gyvenamojo namo, kuriame gyvena Z. Č., buvo pravažiuotas visas kaimas. Kaime jokiu asmenų einančių keliu ar Å¡alia kelio nepastebėjo. Užėjus į Z. Č. gyvenamÄ jį namÄ buvo akivaizdžiai matyti, kad pranešėja yra neblaivi, jos kalba buvo neriÅ¡li, nenuosekli, o kartais ir ne visai suprantama. IÅ¡ Z. Č. paaiÅ¡kinimų buvo galima suprasti, kad jos buvusiam vyrui R. Č. yra paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti, tačiau 2013-03-05 prieÅ¡ 24 val. jis atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir išėjo tik prieÅ¡ pat jiems atvažiuojant.

Asmens blaivumo kiekio matuokliu L. A. 500, Nr. (duomenys neskelbtini) Z. Č. nustatytas 2,24 prom. girtumas. Ant Z. Č. nebuvo matyti jokių sužalojimų. Z. Č. nesiskundė, jog R. Č. jai bÅ«tų grasinęs ar prieÅ¡ jÄ bÅ«tų naudojęs fizinį smurtÄ . BÅ«nant Z. Č. namuose nepastebėjo jokių požymių, kurie patvirtintų Z. Č. žodžius, jog jos namuose lankėsi R. Č.. Kadangi dėl Z. Č. girtumo nebuvo galimybių iÅ¡siaiÅ¡kinti kada ir kokiomis aplinkybėmis jos namuose lankėsi R.

Č., negauta duomenų, jog Z. Č. sveikatai ar turtui grėstų koks nors pavojus, Z. Č. pasiÅ«lė iÅ¡siblaivėjus atvykti į policijos komisariatÄ patikslinti įvykio aplinkybių (b.l. 19-20).Liudytojos D. T. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad nuo 2013-03-05, 20:00 val. patruliavo kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio RPK VPS Patrulių bÅ«rio patruliu A. P.. Tarnybos metu 2013-03-06, apie 00:27 val. gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti į Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., pas Z. Č., pas kuriÄ Ä¯ namus yra atėjęs buvęs vyras R.

Č., kuris namuose yra nepageidaujamas ir kuriam paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti. Nuvykus į įvykio vietÄ Z. Č. namuose rasta neblaivi, jos kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai suprantama. R. Č. namuose nebuvo. IÅ¡ Z. Č. paaiÅ¡kinimų suprato, kad jos buvusiam vyrui R. Č. yra paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti, tačiau jis apribojimo nesilaikė ir atėjo pas jÄ Ä¯ namus. Z. Č. nesiskundė jog prieÅ¡ jÄ bÅ«tų buvęs naudojamas fizinis smurtas, ar kad jai bÅ«tų grasinama.

Ant Z. Č. nebuvo matyti jokių sužalojimų. Z. Č. nurodymu R. Č. išėjo prieÅ¡ jiems atvažiuojant. Vykstant į įvykio vietÄ jokio asmens einančio (duomenys neskelbtini) kaimu nebuvo pastebėtas. ApžiÅ«rėjus Z. Č. gyvenamÄ jį namÄ jokių požymių (skubant paliktų vyriÅ¡kų rÅ«bų, kitų daiktų, avalynės ar jos pėdsakų), jog čia bÅ«tų lankęsis R. Č. nepastebėta. Asmens blaivumo kiekio matuokliu LION ALCOMETER 500, Nr. (duomenys neskelbtini) Z.

Č. nustatytas 2,24 prom. girtumas. Kadangi Z. Č. aplinkybes dėl girtumo nurodė neriÅ¡liai, R. Č. lankymosi požymių nenustatyta bei negauta duomenų, jog Z. Č. grėstų koks nors pavojus, Z. Č. pasiÅ«lė iÅ¡siblaivėjus atvykti į policijos komisariatÄ patikslinti aplinkybių (b.l. 21-22).             Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad „1. Z. Č. padaryta poodinės kraujosruvos smakre, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, nugaroje, pilvo sienoje, odos nubrozdinimas pasmakrėje.

Sužalojimai padaryti kietas bukais daiktais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku, išskyrus poodines kraujosruvas kairio žasto viduriniame trečdalyje ir pilvo sienoje, kurios padarytos paveikus kietais bukais daiktais, ne mažiau kaip prieš 4-7 paras iki apžiūros.

2. Sužalojimai padaryti 18 trauminių poveikių pasėkoje.

3. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu“ (b.l. 15).2013-03-06 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2013-03-06 Z. Č. nustatytos kraujosruvos ant abiejų rankų – nuo riešų iki pažastų, apatinio žandikaulio kairėje pusėje, ant kairiojo šono (b.l. 7-8).2013-03-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime (b.l. 10-13).Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad R.

Č. 2013-03-06, 19 val. 58 min. 42 s nustatytas 0.96 promilės girtumas (b.l. 23).Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo R. Č. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis R. Č. vengė atlikti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ iki bylos nagrinėjimo pabaigos iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., nesiartinti prie nukentėjusiosios Z. Č., neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja bei nesilankyti vietose, kuriose ji bÅ«na, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Z.

Č., grasino jÄ nužudyti.R. Č. padarė tris nusikalstamas veikas, tai yra vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 12 str.). Administracine tvarka baustas (b.l. 38-40), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 42), neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus areÅ¡tÄ (LR BK 49 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 245 str., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. paskirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

Č. laikino sulaikymo laikÄ Â nuo 2013-03-06 iki 2013-03-07.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                   Virginija JurkÅ¡tienė