c4703afb-afe2-4119-8470-e44adc841fb2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-605-482/2016                                                                                                Proceso Nr. 1-01-1-51698-2016-1                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                    1.1.7.2.3.; 1.2.20.6.; 2.10.1;1.1.8.6.2                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 30 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv.(duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, teista - 2013-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., paskiriant 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, bausmę atliko 2013-11-07, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalyje. n u s t a t ė:

E. J. melagingai įskundė įstaigai ir pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , dėl to asmuo buvo pradėtas persekioti ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, nukentėjęs asmuo, o bÅ«tent: 2016 m. rugsėjo 9 d. 14.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai E. S., turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , parodydama, kad 2016 m. rugsėjo 9 d., apie 14.00 val. jos sÅ«nus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos, daugiabučio, esančiame (duomenys neskelbtini)koridoriuje, įvykusio konflikto metu naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42896-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., E. S. buvo pareikÅ¡tas įtarimas, 2016-09-14 ir 2016-09-21 jis apklaustas kaip įtariamasis, 2016-09-09 E. J. buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja.Be to, ji tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42896-16 metu, 2016 m. rugsėjo 9 d. laikotarpyje nuo 15.00 val. iki 15.25 val. bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai E. S., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., apklausiama kaip nukentėjusioji davė melagingus parodymus apie savo sÅ«naus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu tariamai įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., parodydama, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 14.00 val. daugiabučio, esančiame Juknevičiaus g. 24, Marijampolė, koridoriuje konflikto metu E. S. tyčia ranka sudavė jai vienÄ smÅ«gį į sprando sritį, bei ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į kairės rankos petį.Kaltinamosios kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 str. 1 d., patvirtina byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga:E. J. parodymai, kad 2016-09-09 sÅ«nus E. S. prieÅ¡ jÄ nesmurtavo.

MinėtÄ dienÄ konfliktas įvyko su sugyventiniu A. J. dėl asmeninių priežasčių, susiginčijo namuose (bute), esančiuose(duomenys neskelbtini). Buvo labai supykusi, susinervinusi. Tuo metu ėjo į bendro naudojimosi virtuvę, esančiÄ tame pačiame name kur ir gyvena. Ä® bendro naudojimo virtuvę atėjo sÅ«nus E. S. ir ji galima sakyti savo pyktį ,,iÅ¡liejo ant sÅ«naus". Jis pasirodė netinkamoje vietoje, netinkamu metu. Prisikabino prie jo dėl maisto, taip įvyko žodinis konfliktas, ji dar labiau supyko ir susinervino.

Konflikto metu apsižodžiavo, jokio fizinio smurto sÅ«nus prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Tada ji jam pareiÅ¡kė, kad ,,nei vienas čia man negadinsit nervų“ ir supykusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, paskambinus pagalbos telefonu 112. Apie 14:50 val. atvykus policijos pareigÅ«nams, buvo įspėja už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , susipažino ir pasirašė. Tačiau vis tiek melagingai įskundė apie tai, jog sÅ«nus naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , nors to nebuvo.

Suvokė, jog meluoja, tačiau vis tiek taip elgėsi. Taip pat apie 15:00 val. davė melagingus parodymus pareigÅ«nei, apie tai, jog sÅ«nus prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į sprando sritį, bei vienÄ kartÄ sudavė ranka į kairės rankos petį. Jokio smurto sÅ«nus prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Suvokė, jog duoda melagingus parodymus, tačiau vis tiek taip kalbėjo. Dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai, prisipažįsta, jog 2016-09-09 melagingai įskundė ir davė melagingus parodymus policijos pareigÅ«nei.

Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, jog negerai pasielgė (b.l.68-69).E. J. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (b.l.73-75).Marijampolės apskrities VPK 2016-09-09 buvo gautas E. J. protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, jog 2016-09-09 apie 14.00 val. pas jÄ Ä¯ namus, adresu(duomenys neskelbtini), atėjo jos sÅ«nus E. S., kuris sukėlė konfliktÄ ir jo metu, pareiÅ¡kėjai bÅ«nant bendro naudojimo laiptinės koridoriuje, E. S., savo rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į sprando sritį bei vienÄ kartÄ sudavė į kairės rankos sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42869-16 (b.l. 13-14, 18-20). E. J. pripažinta nukentėjusiuoju (b.l. 32).Apklausiama kaip nukentėjusioji E. J. parodė iš esmės analogiškai, kaip ir protokole - pareiškime (b.l. 24-26).Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42869-16 E. J. pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. (b.l. 12), jai išaiškinta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str., išaiškintos Lietuvos Respublikos BK 82 str. 2 d. nuostatos (b.l. 23).Papildomos apklausos metu R.

J. parodė, jog sÅ«nus E. S. jos atžvilgiu 2016-09-09 nesmurtavo. Ji susipyko su savo sugyventiniu ir sutikusi sÅ«nų pyktį „iÅ¡liejo“ ant jo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl kokių priežasčių nurodė, jog prieÅ¡ jÄ buvo naudotas smurtas, pasakyti negali (b.l. 30-31).Akistatos tarp E. J. ir E. S. metu R. J. parodė, jog jos atžvilgiu E. S. smurto nevartojo. E. S. su E. J. parodymais sutiko (b.l. 30-31).Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42869-16 E. S. buvo pareikÅ¡tas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (b.l. 77-78).Veika pagrįstai kvalifikuota, pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius E. J. melagingo praneÅ¡imo apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ faktÄ bei E. J. apklausiamos kaip nukentėjusios, melagingų parodymų davimo faktÄ .Kaltinamosios E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. E. J. teista (b.l.38-40), administracine tvarka nebausta (b.l.47-50), Å¡iuo metu padarė nesunkų nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes E. J. skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė, kuri atitiks bausmės paskirtį ir principus.Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kardomoji priemonė netaikyta.Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas į s a k ė : E. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  236 straipsnio 1dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Taikyti BK 64¹ str., ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi bei galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė                                                     Â