T-9-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00787-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. sausio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. G., D. G., O. C., R. Z., M. R., uždarajai akcinei bendrovei „Stora Enso Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Savos girios“, tretiesiems asmenims Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, G. G., Alytaus miesto 2-ojo notarų biuro notarei R. J., Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarei N. L., Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro notarei R. M. dėl administracinių teisės aktų panaikinimo, pirkimo-pardavimo sutarčių, perdavimo-priėmimo akto, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas Kauno apygardos prokuratūra kreipėsi su ieškiniu į teismą siekdama apginti viešąjį interesą ir prašė: (1) Panaikinti Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2000 m. vasario 8 d. parengtą pažymą Nr. 911; (2) Panaikinti Alytaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 11 d. patvirtintą išvadą Nr. 33-58-3887; (3) Panaikinti Alytaus apskrities viršininko 2001 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą Nr. 33-15100 ir tos pačios dienos įsakymo Nr. 33-1282 VIII dalies 23 punktą, kuriais A.

G. buvo atkurtos nuosavybės teisės į K. B. turtą – 6 ha žemės plotą, perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčius 2,52 ha žemės ir 11,86 ha miško sklypus Alytaus apskrities Alytaus rajono Ežerynų, Miežionių, Druskininkų ir Tauručionių kaimuose; (4) Pripažinti negaliojančia 2000 m. vasario 14 d. nuosavybės teisių atkūrimo perleidimo sutartį reg. Nr. 1217, pagal kurią O. C. A. G. perleido teisę atkurti nuosavybės teises į dalį, 6 ha buvusio žemes savininko K. B. valdytos žemės; (5) Pripažinti negaliojančiais 2004 m. liepos 2 d.

žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 9761 ir tos pačios dienos perdavimo - priėmimo aktą Nr. 9762, kuriais A. G. už 25 000 Lt pardavė UAB „Stora Enso Miškas“ (dabar UAB „Stora Enso Lietuva“) žemės sklypą kad. Nr. 3358/0001:316. Sklypas pirkėjui buvo perduotas tos pačios dienos perdavimo - priėmimo aktu Nr. 9762; (6) Pripažinti negaliojančia 2011 m. kovo 7 d. dovanojimo sutartį Nr. 733, kuria A. G. padovanojo D. G. žemės sklypus kad. Nr. 3358/0001:315, kad. Nr. 3358/0001:317, kad. Nr. 3358/0001:318, kad. Nr. 3358/0003:226, kad.

Nr. 3358/0003:227; (7) Pripažinti negaliojančia 2011 m. kovo 10 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 899, kuria D. G. žemės sklypus kad. Nr. 3358/0001:315 už 40 000 Lt ir kad. Nr. 3358/0001:317 už 50 000 Lt pardavė M. R.; (8) Pripažinti negaliojančia 2011 m. kovo 10 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 893, kuria D. G. žemės sklypus kad. Nr. 3358/0001:318 už 20 000, kad. Nr. 3358/0003:226 už 40 000 Lt, kad. Nr. 3358/0003:227 už 50 000 Lt pardavė R. Z.; (9) Pripažinti negaliojančia 2011 m. balandžio 5 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1245, kuria R.

Z. už 11 000 Lt pardavė UAB „Savos Girios“ žemės sklypą kad. Nr. 3358/0003:226 ir (10) taikyti restituciją natūra. Ieškovas nurodė, kad Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus 1999 m. kovo 31 d. parengtoje pažymoje Nr. 578 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų nurodyta, kad buvęs žemės savininkas K. B. A. apskrities, Alytaus rajone, buvusiame Merkinės valsčiuje, Klepočių kaime nuosavybės teise valdė 18 ha žemės ir pilietė O. C. turi teisę atkurti nuosavybės teises į jai tenkančią nekilnojamojo turto dalį 9 ha žemės. Žemės ūkio ministerijos 1995 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 1-46-1914 O.

C. atstatytos nuosavybės teisės į dalį tenkančios paveldimos žemės, sugrąžinant natūra 3,95 ha miško sklypą. Pažymoje nurodyta kad už likusį 5,05 ha grąžintinos žemės plotą pretendentė pageidauja gauti 2,39 ha neatlygintinai, 2,66 ha panaudoti asmeninio ūkio žemės privatizavimui. Pažyma parengta vadovaujantis Alytaus apskrities Merkinės valsčiaus žemės savininkų sąrašu, surašytu 1922 m. balandžio mėn., kuriame 208-u numeriu įrašytas B. K., Klepočių kaime valdęs 18 ha žemės plotą. Vadovaujantis minėta pažyma, Alytaus apskrities viršininkas 2000 m. kovo 3 d. patvirtino išvadą Nr. 33-58-3157, kurioje nurodyta, kad O.

C. turi teisę atkurti nuosavybės teises į likusią buvusio žemės savininko K. B. A. apskrityje, Alytaus rajone, Klepočių kaime jai tenkančią dalį, 5,05 ha. Pagal šią išvadą Alytaus apskrities viršininko 2009 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. S-33-24029 O. C. atkurtos nuosavybės teisės į žemę į likusią žemės dalį 5,05 ha, perduodant nuosavybėn neatlygintinai 7,36 ha (vertė – 8590 Lt) lygiavertį turėtajam žemės sklypą esantį Alytaus apskrityje, Alytaus rajone Druskininkų ir Taračionių kaimuose. Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Alytaus rajono žemėtvarkos skyrius 2000 m. vasario 8 d. parengė ir kitą pažymą Nr. 911 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, kurioje nurodyta, kad buvęs žemės savininkas K.

B. A. apskrities, Alytaus rajone buvusiame Merkinės valsčiuje, Druskininkų, Klepočių kaimuose nuosavybės teise valdė 12 ha žemės ir O. C. turi teisę atkurti nuosavybes teises į 12 ha žemės. Pažymoje nurodė, kad minėta pažyma yra parengta vadovaujantis tuo pačiu Alytaus apskrities Merkinės valsčiaus žemės savininkų sąrašu, surašytu 1922 m. balandžio mėn. Pažymos originalas, patikrinimo metu, nebuvo gautas. Vadovaujantis Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2000 m. vasario 8 d. parengta pažyma Nr. 911, 2000 m. vasario 14 d.

Alytaus m. 1-ojo notaro biuro notarė patvirtino sutartį (reg. Nr. 1217), pagal kurią O. C. A. G. perleido teisę atkurti nuosavybės teises į dalį, 6 ha buvusio žemės savininko K. B. valdytos žemės, o Alytaus apskrities viršininkas 2000 m. rugsėjo 11 d. patvirtinto išvadą Nr. 33-58-3887, kurioje nurodyta, kad A. G. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko K. B. A. apskrityje, Alytaus rajone, Druskininkų - Klepočių kaimuose valdytą grąžintiną 6 ha žemės plotą (vertė 19 213 Lt). Alytaus apskrities viršininko 2001 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 33-15100 ir tos pačios dienos įsakymo Nr. 33-1282 VIII dalies 23 punktu, A.

G. atkurtos nuosavybės teisės į 6 ha žemės plotą (vertė – 19 213 Lt), perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčius 2,52 ha žemės (vertė – 891 Lt) ir 11,86 ha miško (vertė – 17 322 Lt) sklypus, kurie yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Minėti sklypai buvo perleisti ginčijamais sandoriais. Ieškovas nurodė, kad administraciniai aktai, kuriais A. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės, yra neteisėti nes prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, todėl neteisėti yra ir žemės sklypų perleidimo sandoriai, todėl administraciniai aktai turi būti pripažinti negaliojančiais, o turto perleidimo sutartys – panaikintos.

Ieškovas teismui taip pat pateikė prašymą kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją kilusio ginčo teismingumui nustatyti. Ieškovas nurodė, kad 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojus CPK pakeitimams, pasikeitė bylų teismingumo tarp bendrosios ir administracinės kompetencijos teismų reglamentacija. Praktika dėl bylos teismingumo nustatymo dar nėra pilnai susiformavusi ir yra prieštaringa. Ieškovo nuomone, šioje byloje ginčas yra kilęs galimai iš administracinių teisės aktų, todėl būtina kreiptis į specialią teismingumo kolegiją dėl teismingumo nustatymo.

Kauno apygardos teismas nurodė, kad ieškovas ginčija administracinius aktus, priimtus nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procese. Ieškovas minėtų administracinių aktų neteisėtumą grindžia tuo, jog jų pagrindu atsakovė O. C. neteisėtai realizavo teisę į nuosavybės teisių atkūrimą du kartus į tą pačią nuosavybę. Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte (toliau – ABTĮ) numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo. Kauno apygardos teismo nuomone, pagrindiniai (vyraujantys) ieškovo reikalavimai byloje yra dėl Alytaus apskrities viršininko bei Alytaus apskrities viršininko administracijos priimtų aktų panaikinimo. Kiti ieškinio reikalavimai dėl sandorių nuginčijimo ir restitucijos taikymo yra išvestiniai, t. y. patenkinus pagrindinius reikalavimus, būtų atstatytos (apgintos) ieškovo nurodytos valstybės turtinės teisės.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje yra pareikšti keturi administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (dėl Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2000 m. vasario 8 d. pažymos Nr. 911 panaikinimo, Alytaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 11 d. patvirtintos išvados Nr. 33-58-3887 panaikinimo ir Alytaus apskrities viršininko 2001 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo Nr. 33-15100 ir tos pačios dienos įsakymo Nr. 33-1282 VIII dalies 23 punkto panaikinimo). Kiti reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio. Ieškinio pareiškimo dienai ginčijamosios civilinės teisinės pasekmės (administracinių aktų pagrindu) yra atsiradusios, ir dėl jų civilinės teisės reglamentuojamų santykių požiūriu turės spręsti bylą nagrinėjantis teismas (dėl pirkimo – pardavimo sandorių pripažinimo negaliojančiais, perdavimo - priėmimo akto pripažinimo negaliojančiu, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo). Vertinant bylos aplinkybių visumą matyti, kad jos sudaro juridinių faktų sudėtį, kurios pagrindu buvo sukurtos civilinės teisinės pasekmės, t. y. atsirado atitinkami nuosavybės santykiai dėl žemės sklypų, kuriuos ieškovas (prokuroras) ir siekia paneigti. Nors, minėta, byloje yra keliami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui. (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 11 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūra v. Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Zeuss capital“, UAB „Kerida“, AB SEB bankas, Z. B., I. D. D., M. D. D., J. D., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, notarei R. I., notarei G. K., 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba, UAB „Festina“ ir kiti; 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį byloje B. D. ir kiti v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2010 m. balandžio 16 d. nutartį byloje M. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kiti; 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutartį byloje M. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kiti; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. G., D. G., O. C., R. Z., M. R., uždarajai akcinei bendrovei „Stora Enso Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Savos girios“, tretiesiems asmenims Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, G. G., Alytaus miesto 2-ojo notarų biuro notarei R. J., Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarei N. L., Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro notarei R. M. dėl administracinių teisės aktų panaikinimo, pirkimo-pardavimo sutarčių, perdavimo-priėmimo akto, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo grąžinti Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys