c46f8aeb-1ef6-4598-8027-45bfd63ee2b6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-68-517/2017Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00007-2017-7                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.3; 21.9.10 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 16 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. gruodžio 30 d., apie 1600 val., Tuopų gatvėje, Nuotekų kaime, Ukmergės rajone, T. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, bei bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1.12 promilių girtumas, t.y. lengvas neblaivumas, vairuodamas K.

A. priklausantį automobilį BMW 5ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, tuo apgadindamas kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį BMW 5ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2017 m. sausio 16 d., 0900 val., T. D., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko.

Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie T. D. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina T. D. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).Padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), eismo įvykio vietos schema (b.l. 5, 6), fotonuotraukomis (b.l. 8, 9), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 30 d., 16 val. 50 min., T.

D. nustatytas 1.12 promilių girtumas (b.l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 12), paties pažeidėjo prisipažinimu (b.l.

2) bei visa kita byloje esanti medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo inkriminuota, kad T. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje (Transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones) bei 1241 straipsnio 8 dalyje (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse). Nors administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad T. D. įvykio metu apgadino savo automobilį, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad automobilio BMW 5ER REIHE savininkas yra K.

A.. Kadangi T. D., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidė Kelių eismo taisykles, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ , todėl jo veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, todėl T. D. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 129 straipsnio bei 1241 straipsnio 8 dalies į ATPK 127 straipsnio 3 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis). 2017 m. sausio 1 d.

Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Atsižvelgus į tai, kad T. D. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalis (Neblaivių, kai nustatytas lengvas neblaivumas, bei neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ ) numato Å¡velnesnę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis, nes jame numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurio naujai įsigaliojusiame administracinių nusižengimų kodekse nėra, todėl T.

D. veiksmai perkvalifikuojami iÅ¡ ATPK 127 straipsnio 3 dalies į ANK 423 straipsnio 3 dalį. Esant tokioms aplinkybėms bei įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , T. D. taikytina ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi teisena Å¡ioje byloje vykdytina pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ .Skiriant nuobaudas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas T.

D. anksčiau buvo baustas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Pažeidėjas T. D. pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ neatvykęs į teismo posėdį, savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir į paties pažeidėjo T.

D. asmenybę, pažeidėjui už padarytÄ nusižengimÄ yra paskirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ANK 34 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 28 straipsnis). Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo T.

D. yra registruotas kito asmens vardu, be to įstatymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sankcijoje numato alternatyvÄ dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo iÅ¡sprendimo, pažeidėjui T. D. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r ė:

Pripažinti T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 str. 3 d. ir paskirti jam 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16064353473 ir įmokos kodÄ - 1001.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijÄ iÅ¡siųsti T.

D., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                        R. Adamonis