c46c0bcc-2919-45b4-a751-e2ef713831e4 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-440-105/2014Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00288-2014-0                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.2.         (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 19 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialas ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,  n u s t a t ė:            IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1869,03 Lt skolÄ , 859,75 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 82,00 Lt žyminį mokestį ir 423,50 Lt už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.          Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismas.lt skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai‘‘.

Tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas. IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2003-04-14 Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido antriniam kreditoriui UAB „Lietuvos draudimo kreditinių draudimas“. 2006-08-31 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi AB „Draudimo kompanija Neris“ (buvęs UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“) Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff OY filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas tinkami, todėl ieÅ¡kovas yra tinkama Å¡alis reikalauti iÅ¡ atsakovo turtinių prievolių įvykdymo. 2002-12-09 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Snoro lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. VTP2120948P, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotos jo pasirinktos prekės, o atsakovas įsipareigojo vykdyti sutarties sÄ lygas ir laiku atsiskaityti pagal sulygtÄ mokėjimo grafikÄ .Sutarties mokėjimo grafike numatyta, kad atsakovas įsipareigojo mokėti nustatytais terminais įmokas, tačiau įsipareigojimo nevykdė, įmokų nemokėjo.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei numatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1869,03 Lt skola.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas uždelsė atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovas remdamasis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. paskaičiavo 859,75 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2013-10-24 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2014-01-24. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Â Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-02-19, iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 62,00 Lt žyminis mokestis (elektroninė byla mokama 75 procentai žyminio mokesčio sumos), 423,50 Lt už advokato pagalbÄ .  PaÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos R.

C. proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea B. F. Plc. Lietuvos sk., 1869,03 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus ir 03 ct) skolÄ , 859,75 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus ir 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2728,78 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-19 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 82,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį, 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus ir 50 ct) advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                          Albinas Bazilius