2020-04-30 Nr. CB-5005-2-06-3-07424-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2020 m. balandžio 24 d. gautu atsakovo J. V. (J. V.) kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 23 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą, Atrankos kolegijos, nagrinėjusios atsakovo kasacinio skundo dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka priimtinumo klausimą, du kartus atsisakė skundą priimti. Atsakovui išaiškinta kasacijos esmė ir išsamiai atsakyta, kodėl byloje negalima kasacija.
Legislator headnote
AI generated2020-04-30 Nr. CB-5005-2-06-3-07424-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. balandžio 24 d. gautu atsakovo J. V. (J. V.) kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 23 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą, Atrankos kolegijos, nagrinėjusios atsakovo kasacinio skundo dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka priimtinumo klausimą, du kartus atsisakė skundą priimti. Atsakovui išaiškinta kasacijos esmė ir išsamiai atsakyta, kodėl byloje negalima kasacija.
Full text
Nr. DOK-2043
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07424-2017-8 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. balandžio 24 d. gautu atsakovo J. V. (J. V.) kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 23 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegijos, nagrinėjusios atsakovo kasacinio skundo dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka priimtinumo klausimą, du kartus atsisakė skundą priimti. Atsakovui išaiškinta kasacijos esmė ir išsamiai atsakyta, kodėl byloje negalima kasacija.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą paduodamu kasaciniu skundu, kuriuo kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais ir kuriame nurodoma, kad teismai netinkamai taikė (pažeidė) subrogacijos institutą nustatančias normas (CK 6.1015 straipsnis), netinkamai sprendė dėl UAB „Laivo sandėlis“ komercinio pasiūlymo kaip rašytinio įrodymo ir reikšmės, nustatant žalą (CPK 197 straipsnio 1 dalis), be to, pažeidė CPK 197 straipsnio 2 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo aptariamais klausimais nuostatų, sprendžia, jog nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nenagrinėjama prašymo sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti Šedbaro advokatų profesinei bendrijai (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. balandžio 23 d. Swedbank AB sumokėtą 396 (tris šimtus devyniasdešimt šešis) Eur žyminį mokestį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis