c46b155f-981b-4db0-8e05-e3ee30710b93 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-837-336/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00463-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės O.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje: R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis V. M. „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas (2017 m. birželio 27 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, 2017 m. birželio 27 d. patvirtintu Jonavos r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: R. R., 2019 m. sausio 2 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę-automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,30 promilės etilo alkoholio), ko pasėkoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo vairuojamas automobilis „Ford Galaxy“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Volvo V 70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 sausio 2 d. maždaug nuo 12 val. dukters namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, vienas iÅ¡gėrė apie 0,5 l. degtinės. Apie 22.15 val. jis sugalvojo važiuoti į savo namus (duomenys neskelbtini), nes jam bÅ«tinai reikėjo iÅ¡ namų pasiimti savo vaistus (leidžiamÄ insulinÄ ).

Nors ir jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet būtinai turėjo vykti ir pasiimti savo vaistus, todėl vienas sėdo į savo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo iki savo namų. Nuėjęs namo, paėmė vaistus, grįžo prie automobilio, automobiliu važiavo link pagrindinės gatvės, tačiau prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnas, kuriam jis pateikė reikiamus dokumentus bei buvo patikrintas jo girtumas (jam buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas).

PareigÅ«nas jam pasakė, kad jis (R. R.) savo automobiliu kliudė kažkokį kitÄ automobilį, jį apgadino. Nors įvykio dienÄ kiemuose tikrai buvo pristatyta daug automobilių, tačiau jis tikrai nejuto, kad vairuodamas savo automobilį kliudytų kitÄ automobilį. PareigÅ«nų jis buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujo mėginys. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.116-118,121-123). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: liudytojos I.

L. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji dirba, priklauso automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji naudojasi darbo tikslais. Automobilio ji kasdien neapžiÅ«rinėja. 2019 m. sausio 9 d. jai paskambino iÅ¡ policijos tyrėja ir iÅ¡kvietė apklausai dėl jos naudojamo automobilio „Volvo V 70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo. Telefoninio pokalbio su tyrėja metu ji apžiÅ«rėjo automobilį „Volvo V 70“ ir pamatė, kad automobilio deÅ¡inės pusės (keleivio pusės) priekinės durelės yra apgadintos ir apibraižyta tų pačių durelių rankenėlė, daugiau automobilio apgadinimų nepastebėjo. 2018 m. pabaigoje ji buvo apžiÅ«rėjusi minėtÄ automobilį, tačiau jokių apgadinimo ant automobilio nebuvo (b. l. 50-52); liudytojo V.

B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019 m. sausio 2 d., apie 22 val. 20 min., jis savo automobiliu „BMW 320“ įvažiavo į (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio namo, bet pamatė, kad priešais jį nuo (duomenys neskelbtini) namo link jo važiuoja pilkos spalvos „Ford Galaxy“ automobilis, tačiau pamatęs, kad su minėtu automobiliu neprasilenks, sustojo. „Ford Galaxy“ automobilis, kad išsuktų, pradėjo važiuoti atbuline eiga ir jis pamatė, kad minėtas automobilis kliudė automobilį „Volvo“, (valst. nr. (duomenys neskelbtini)), kuris stovėjo šalia (duomenys neskelbtini) namo, nes suveikė „Volvo“ automobilio signalizacija, tačiau automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojas nesustojo ir jam atrodė, kad vairuotojas ruošiasi išvažiuoti iš įvykio vietos.

Jis užsirašė automobilio „Ford Galaxy“ valstybinius numerius, t. y. (duomenys neskelbtini). Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112 (b.l. 54-56). Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresn. tyrėjo R. G. 2019 m. sausio 3 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 2 d., apie 22 val. 32 min., R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo Jonavos m. atsitrenkė į automobilį „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). R. R. nustatytas 2,19 promilių girtumas, VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje paimtas kraujo mėginys tyrimui. R. R. sulaikytas ir nukreiptas į Kauno AVPK areÅ¡tinę (b.l. 1-2). policijos duomenų bazės 2019 m. sausio 3 d. iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 2 d., 22.32 val. V. B. telefonu į bendrÄ jį pagalbos centrÄ pranešė, kad prieÅ¡ 10-15 min. automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė stovintį automobilį, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš įvykio vietos pasišalino. Automobilis „Ford Galaxy“ yra pastatytas prie (duomenys neskelbtini) namo ant šaligatvio (b.l. 4-7). 2019 m. sausio 2 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kur rastas automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dešinės pusės galinis žibintas sudužęs ir apžiūrėtas automobilis „Volvo V 70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apgadintos dešinės pusės priekinės durelės. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos automobilio galinio žibinto šukės (b. l. 15-25). 2019 m. sausio 11 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos automobilio galinio žibinto šukės (5 vnt.), šukės yra raudonos spalvos, plastikinės (b. l. 28-29). Daiktai perduoti saugoti Kauno a. Jonavos r. PK administratorei (b. l. 30,31,32). 2019 m. sausio 22 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apžiūros metu automobilio daiktadėžėje rasti ir paimti automobilio dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-36). asmens blaivumo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. sausio 2 d., 22.53 val., R. R. nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. l. 60, 61-62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R. R., gimusio (duomenys neskelbtini), kraujyje, paimtame 2019 m. sausio 23 d., 23.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,30 promilės etilo alkoholio (b .l. 66). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

IÅ¡analizavus įrodymų visumÄ nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai. Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka ( b. l. 128). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Vairuodamas neblaivus kaltinamasis grubiai pažeidė esminius Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Kaltinamasis neteistas, tačiau 2017 m. birželio 27 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, 2017 m. birželio 27 d. patvirtintu Jonavos r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu (1 t., b. l. 74-76), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 77-80), dirba V. M. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ( b. l.82), VšĮ Jonavos rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b. l. 86).

Daugiau R. R. charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 2 d. 22.53 val. iki 2019 m. sausio 3 d. 11.33 val. ( b. l. 93-94,99), viena sulaikyme praleista para prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas kaltinamasis, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant jam priklausančiÄ transporto priemonę. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamoje byloje yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį, Å¡iuo metu saugomÄ aikÅ¡telėje. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,30 promilės alkoholio, į valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas vidutinis. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. sausio 3 d. (b. l. 106 kardomoji priemonė dokumento, vairuotojo pažymėjimo , paėmimas ). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Prokuroro 2019 m. sausio 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. liepos 3 d.

į R. R. priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (1 t., b. l. 41-43). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (1 t., b. l. 102). KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (1 t., b. l. 104-107) ir vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus voke, 1 bylos tomo pabaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti, o techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus , palikti saugoti byloje. automobilio galinio žibinto Å¡ukės (5 vnt.), perduotos saugoti Kauno a.

Jonavos r. PK administratorei (b. l.31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendžia: R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 75 MGL (3 750 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 50 MGL – 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. sausio 2 d. 22.53 val. iki 2019 m. sausio 3 d. 11.33 val. , viena sulaikyme praleista para prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir skirti galutinę - 48 MGL – 2 400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R.

R. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviem) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. sausio 3 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio „Ford Galaxy“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“. Prokuroro 2019 m. sausio 3 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. liepos 3 d. į R. R. priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini),teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus voke, 1 bylos tomo pabaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti; techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus , palikti saugoti byloje. automobilio galinio žibinto Å¡ukės (5 vnt.), perduotos saugoti Kauno a.

Jonavos r. PK administratorei , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Audra Kriščiūnienė