c46ae05a-fbcf-4e5b-8344-a92e359d670b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1206-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-24283-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, sekretoriaujant Laurai BaziukevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Olgai Å leiterienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei R. R., nuteistajam Z. B., jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam Z.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu Z. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. N-970 nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti nuteistajam Z. B. taikomÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius nuteistojo elgesį kontroliavo nuo 2022 m. birželio 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d., o nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. iki dabartinio laiko pastarojo elgesį kontroliuoja Probacijos tarnyba. 2022 m. birželio 28 d. buvo sudarytas nuteistojo priežiÅ«ros planas, pastarasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 18).

PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) nesiregistruoja. Kita vertus, Z. B. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas – nuo 2022 m. liepos 15 d., 22.45 val. iki 2022 m. liepos 16  d., 10.24 val. buvo negalimas nuteistojo stebėjimas, kadangi nustatyta tvarka nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, todėl 2022 m. liepos 18 d. nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo tvarka (a. b. l. 34-35).

Z. B. 2022 m. rugpjūčio 23 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu – nustatytas 0,08 prom. girtumo laipsnis. Nuteistasis pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus (a. b. l. 49). Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 9 d. privalėjo grįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ 14.00 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo, sugrįžo tik 2022 m. rugsėjo 10 d., 00.03  val., fiksuotas asmens buvimas Kauno mieste be leidimo. Taip pat, 2022 m. rugsėjo 10 d. nuo 08.20 val. iki 2022 m. rugsėjo 11 d., 02.00 val., 2022 m. rugsėjo 11 d., 15.07 val. iki 16.09 val., ir nuo 22.24 val. iki 23.31 val. nuteistasis pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, o 2022 m. rugsėjo 13 d. atvykęs į Vilniaus skyrių savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ nuteistojo OASys rizika vidutinė – 92 balai iÅ¡ 168 galimų, nustatyta didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, papildant, jog nuteistasis 2022 m. rugsėjo 20 d. nustatytu laiku nebuvo gyvenamojoje vietoje ir judėjo Vilniaus mieste. Probacijos tarnybos atstovė taip pat patikslino, jog Å¡iuo metu nuteistojo rizika nusikalsti pagal OASys rizika yra vidutinė – 84 balai iÅ¡ 168 galimų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Z. B. prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad Probacijos teikime nurodytais laikais nebuvo gyvenamojoje vietoje, tačiau nurodė, kad tai darė nepiktybiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi ir praÅ¡o jam taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nenaikinti. Paklaustas teismo apie elektroninio stebėjimo prietaiso iÅ¡krovimÄ , nurodė, kad nepastebėjo kokiu bÅ«du iÅ¡sikrovė jo naudojamas prietaisas. Nuteistojo teigimu, jis visada jaučia kada minėtas prietaisas iÅ¡sikrauna, o Probacijos tarnybos teikime nurodytu laiku tos aplinkybės nepastebėjo.

Pasak Z. B. 2022 m. rugsėjo 9 d. jis buvo Kauno mieste, vyko į Migracijos tarnybÄ bei siekė iÅ¡spręsti klausimÄ dėl asmens dokumento iÅ¡davimo. Laiku atvykti nespėjo, bandė praneÅ¡ti apie vėlavimÄ , tačiau pamėtė telefonÄ . Nuteistasis taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, kadangi neturi galiojančio asmens dokumento. Å iuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl jo asmens dokumento iÅ¡davimo. Preliminariai minėtas dokumentas bus iÅ¡duotas – 2022 m. lapkričio mėnesį.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė Jolanta Teresė Litvinskienė teikimo prašė netenkinti, nurodydama, kad nuteistojo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaikymas nėra piktybinis. Pastarasis Å¡iuo metu neturi galiojančio asmens dokumento, dėl minėtos priežasties negali įsidarbinti, naujų nusikalstamų veikų nedaro, administracine tvarka taip pat nėra baustas, klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra svarstomas pirmÄ kartÄ , todėl dabartiniame etape nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nėra pagrindo naikinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimo prašė netenkinti, nurodydama, kad nenustatyta, kad nuteistasis jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaiko piktybiÅ¡kai. PrieÅ¡ingai, pastarojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, įsidarbinti negali dėl asmens dokumento neturėjimo, o klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos teisme yra svarstomas pirmÄ kartÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalies nuostatomis, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ teismui pateikto Probacijos teikimo ir jo nagrinėjimui reikÅ¡mingos medžiagos matyti, kad nuteistasis Z. B. iÅ¡ pataisos įstaigos buvo paleistas Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. N-970, pastarajam taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ adresu (duomenys neskelbtini), įskaitant pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (a. b. l. 1, 4). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius nuteistojo elgesį kontroliavo nuo 2022 m. birželio 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 2022 m. birželio 28 d. buvo sudarytas Individualus priežiÅ«ros planas, nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (a.

 b. l. 5-23). Nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuteistojo Z. B. elgesį, pasikeitus pastarojo gyvenamajai vietai, kontroliuoja Probacijos tarnyba. Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuteistasis Z. B. per jam taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė – nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nebuvo pradėti, administracine tvarka taip pat nebuvo baustas (a. b. l. 28-31). Teikimo nagrinėjimo teisme metu nuteistasis nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba bei nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tačiau minėtos aplinkybės yra sÄ lygojamos iÅ¡imtinai to, kad pastarasis neturi jokio asmens dokumento.

Å iuos nuteistojo teikimo nagrinėjimo teisme metu iÅ¡sakus teiginius patvirtina pastarojo asmens byloje esantys, Kauno arkivyskupijos Caritas socialinės darbuotojos A. R. 2022 m. birželio 30 d., 2022 m. liepos 11 d., 2022 m. liepos 22 d., 2022 m. rugpjūčio 3 d. Probacijos tarnybai adresuoti elektroniniai laiÅ¡kai, iÅ¡ kurių matyti, kad Probacijos tarnyba yra informuojama apie nuteistojo ir Kauno arkivyskupijos Caritas bendrus veiksmus, atliekamus pastarojo asmens dokumentams gauti (a. b. l. 32-33, 37, 39-40). Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir nesuteikia pagrindo teigti, kad pastarojo elgesys jam taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu yra iÅ¡imtinai netinkamas ir piktybiÅ¡kas, nukreiptas į teisės aktų pažeidimÄ ir visuotinių elgesio normų nesilaikymÄ .

Kita vertus, teismas neturi pagrindo nesutikti su Probacijos tarnybos teikime nurodytomis aplinkybėmis, kurias teikimo nagrinėjimo teisme metu patvirtino ir pats Z. B., o bÅ«tent – su tuo, kad pastarasis Probacijos teikime nurodytu laiku nebuvo gyvenamosios vietos adresu. Nors pastarajam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaikymas yra nustatytas ne kartÄ , tačiau teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė, sugretinta su anksčiau aptartais, nuteistÄ jį charakterizuojančiais duomenimis, nesuteikia pagrindo konstatuoti bÅ«tinybę nuteistajam taikomÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti.

IÅ¡ nuteistojo Z. B. asmens bylos matyti, kad nuo 2022 m. liepos 15 d., 22.45 val. iki 2022 m. liepos 16 d., 10.24 val. buvo negalimas nuteistojo stebėjimas, kadangi nustatyta tvarka pastarasis nekrovė el. stebėjimo prietaiso, todėl 2022 m. liepos 18 d. nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo tvarka (a. b. l. 34-35). Z. B. 2022 m. rugpjūčio 23 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu – nustatytas 0,08 prom. girtumo laipsnis. Nuteistasis pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus (a. b. l. 49).

Nuteistasis 2022  m.  rugsėjo 9 d. privalėjo grįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ 14.00 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo, sugrįžo tik 2022 m. rugsėjo 10 d., 00.03 val., fiksuotas asmens buvimas Kauno mieste be leidimo. Taip pat, 2022 m. rugsėjo 10 d. nuo 08.20 val. iki 2022 m. rugsėjo 11 d., 02.00 val., 2022 m. rugsėjo 11 d., 15.07 val. iki 16.09 val., ir nuo 22.24 val. iki 23.31 val. nuteistasis pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo. Pabrėžtina, kad pastarasis jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus - tiek negrįžimÄ laiku į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tiek alkoholio vartojimÄ , pripažino ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (a.

 b. l. 51-52). Teismo posėdžio metu nuteistasis kartotinai nurodė, kad laiku į gyvenamÄ jÄ vietÄ negrįždavo ne dėl tyčinių veiksmų, bet nepiktybiÅ¡kai, nepastebėjęs laiko. Teismo paklaustas apie elektroninio stebėjimo prietaiso iÅ¡krovimÄ , nurodė, kad nepastebėjo kokiu bÅ«du iÅ¡sikrovė jo naudojamas prietaisas. Nuteistojo teigimu, jis visada jaučia kada minėtas prietaisas iÅ¡sikrauna, o Probacijos tarnybos teikime nurodytu laiku tos aplinkybės nepastebėjo. Kartu nurodė, kad Kauno miesto jis buvo užfiksuotas, kadangi vyko spręsti klausimÄ dėl asmens dokumento iÅ¡davimo, norėjo praneÅ¡ti, bet pamėtė telefonÄ .

Aplinkybių, paneigiančių Å¡iuos nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, nenustatyta, todėl pagrindo jais netikėti teismas neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Å¡ioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima teigti, kad nuteistojo Z. B. resocializacija laisvėje nebuvo efektyvi, kad jis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai nuteistÄ jį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

PrieÅ¡ingai, įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį bei Z. B. paskirtos bausmės vykdymo lygtinio paleidimo sÄ lygomis laikotarpį (bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini)), kurio metu yra galimybė įvykdyti teismo paskirtas pareigas, pripažintina, kad Å¡iuo metu netikslinga panaikinti nuteistajam Z. B. taikomÄ lygtinį paleidimÄ . Pagrindinis paskirtos bausmės tikslas – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms – yra pasiektas, Z. B. per probacijos laikotarpį nei nusikaltimų, nei pavojingų (kriminalinio pobÅ«džio) administracinių nusižengimų nepadarė, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja bei nedirba dėl pateisinamų priežasčių – asmens dokumento nebuvimo, deda pastangas gauti minėtÄ dokumentÄ .

Visų anksčiau aptartų aplinkybių kontekste konstatuotina, kad Å¡iuo momentu lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiÅ«rÄ ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, Å¡iuo atveju jis nebÅ«tų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimams. Vien dėl Å¡ios priežasties naikinti lygtinį paleidimÄ kol kas nėra tikslinga. Teismas atkreipia nuteistojo Z.

B. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sÄ lygų, įstatymų, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam Z.

B. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė