c46a2283-e99c-4fc1-9f8a-c072c33a9b66 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24117-989/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18226-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.13.6.; 2.6.8.10.; 3.2.6.5.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „CRT Partner“ ieÅ¡kinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo: 188,27 Eur skolos, 97,28 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp UAB „CRT Partner“ ir K. B. 2017 m. gruodžio 5 d. buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. RNT05122017/0007, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovimo paslaugas ir kitas prekes bei paslaugas, atsiskaitant iÅ¡duota kuro kortele degalinėse, ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu sutartyje nurodyta tvarka ir terminais.

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡davė personifikuotÄ mokėjimo priemonę – kreditinę kortelę kurui įsigyti. IeÅ¡kovas atsakovui 2017 m. gruodžio 31 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija LT16 Nr. 7234 – 188,27 Eur sumai. Minėta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra nėra grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui kaip iÅ¡raÅ¡yta be pagrindo. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 97,28 Eur palÅ«kanų. Pagal Sutarties specialiųjų sÄ lygų 1.10 punktÄ pirkėjas (atsakovas) laiku neatsiskaitęs pagal agento (ieÅ¡kovo) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovo naudai mokėti palÅ«kanas nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 1-3).

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019 m. birželio 17 d. teismo rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai ieÅ¡kovo nurodytu adresu grįžo į teismÄ neįteikti (e. b. priedo l. 1). Duomenų apie atsakovo darbovietę nerasta. Kiti adresai, kuriais atsakovui galėtų bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai, teismui nėra žinomi. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai įteikti praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (e. b. priedo l. 2).

Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „CRT Partner“ ir K. B. 2017 m. gruodžio 5 d. buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. RNT05122017/0007, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovimo paslaugas ir kitas prekes bei paslaugas, atsiskaitant iÅ¡duota kuro kortele degalinėse, ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu sutartyje nurodyta tvarka ir terminais (e. b. l. 5-8). Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡davė personifikuotÄ mokėjimo priemonę – kreditinę kortelę kurui įsigyti.

IeÅ¡kovas atsakovui 2017 m. gruodžio 31 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija LT16 Nr. 7234 – 188,27 Eur sumai (e. b. l. 11). IeÅ¡kovas 2019 m. gegužės 22 d. priminimu apie pradelstas skolas Nr. 2 informavo atsakovÄ , kad pastarasis yra skolingas 188,27 Eur (e. b. l. 13). Atsakovas tinkamai neįvykdė atsiskaitymo pareigos, yra skolingas ieÅ¡kovui 188,27 Eur. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais Å¡alių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas bei prekes tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 188,27 Eur skolos (CK 6.38, 6.200, 6.305, 6.716 straipsniai). CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal Å¡alių sudarytos sutarties Specialiųjų sÄ lygų 1.10 punktÄ pirkėjui pavėlavus atsiskaityti, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti 0,5 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasi sutarties 1.10 punktu, paskaičiavo atsakovui 97,28 Eur palÅ«kanų (e. b. l. 11). Nustatyta, kad atsakovas laiku su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 97,28 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (285,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 172,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur advokato teisinių paslaugų iÅ¡laidų) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje iÅ¡ viso patirta 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina Å¡i suma (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, iÅ¡ atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 188,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 27 ct) skolos, 97,28 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 28 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 285,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė