c468279d-d3a3-4abe-9155-3d420b0729ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8638-872/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02160-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 35.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                             S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė,sekretoriaujant Agnei Daugirdienei,dalyvaujant ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ atstovui Raimondui Lapei,atsakovams E. Č., G.

Č., R. Č. ir D. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams E. Č., G. Č., R. Č. ir D. Č. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. Č., G. Č., R. Č. ir D. Č. 2 703,49 Lt skolos už bÅ«sto nuomÄ , 1 701,41 Lt skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 14,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis VydÅ«no g. 20-22, Vilniuje, kuris Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-05-28 Nr. 1-474 sprendimu patikėjimo teise perduotas valdyti ieÅ¡kovui. Tarp UAB „Naujoji Pilaitė“ ir R. Č. 2002-02-13 buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kuriÄ nuomotojas suteikė gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ VydÅ«no g. 20-22, Vilniuje, nuomininkei R. Č. ir jos Å¡eimos nariams.

Tarp VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ ir R. Č. 2007-12-21 pasiraÅ¡ytas Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S07/2573/457. Å iame bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja atsakovė R. Č. ir jos Å¡eimos nariai E. Č., G. Č. ir D. Č.. Sutarties 2.2 punkte ir pasiraÅ¡yto susitarimo 4 punktu nuomininkas įsipareigojo, kad nuomos mokestis mokamas kas mėnesį bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos. Pilnamečiai Å¡eimos nariai vienodai su nuomininku atsakovo pagal prievoles, kylančias iÅ¡ nuomos sutarties.

Atsakovai nemokėjo nuomos mokesčio už butÄ ir mokesčių už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Ä®siskolinimas už buto nuomÄ nuo 2013-06-01 iki 2013-11-30 sudaro 2 703,49 Lt (2 594,52 Lt skola ir 108,97 Lt delspinigiai). Be to, atsakovai, bÅ«dami gyvenamosios patalpos, esančios VydÅ«no g. 20-22, Vilniuje, nuomininkais, turi įstatyminę pareigÄ mokėti ne tik nuomos mokestį, bet ir mokesčius už Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir kitas komunalines paslaugas. UAB ,,Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ 2010-10-08 sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato karÅ¡to vandens sistemoje, karÅ¡tÄ vandenį, paskaičiuoti konkretiems objektams tenkančius mokesčius, o SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti, sutarties pagrindu sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas vartotojams nuo 2010-10-01 teikiant SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“.

Atsakovai sÄ skaitų už gautÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas neapmokėjo, todėl nuo 2013-01-01 iki 2013-11-30 už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias paslaugas yra susidariusi 1 701,41 Lt skola. Atsakovė R. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka su praÅ¡oma priteisti skola. Atsiliepime prašė leisti sumokėti skolÄ dalimis per dvylika mėnesių, nes dukra Dovilė yra studentė, sÅ«nus Eimantas dirba, bet gauna labai nedideles pajamas, o kitas sÅ«nus Gintaras gyvena atskirai.

Nurodė, kad skolÄ gali padengti viena.IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad skola turėtų bÅ«ti priteista solidariai iÅ¡ visų atsakovų, o ne vien iÅ¡ atsakovės R. Č.. Posėdžio metu nesutiko su atsakovų praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti skolÄ .Atsakovai teismo posėdžio metu nurodė, kad su praÅ¡oma priteisti skola jie sutinka, tačiau prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , nes Å¡eimos gaunamos pajamos yra nedidelės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis VydÅ«no g. 20-22, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474, 2009-11-18 sprendimu Nr. 1-1291 ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ perdavė patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Tarp UAB „Naujoji Pilaitė“ ir R. Č. 2002-02-13 buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kuriÄ nuomotojas suteikė gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ VydÅ«no g. 20-22, Vilniuje, nuomininkei R.

Č. ir jos Å¡eimos nariams. Tarp VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ ir R. Č. 2007-12-21 pasiraÅ¡ytas Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S07/2573/457. Kaip matyti iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų, bute, esančiame VydÅ«no g. 20-22, Vilniuje, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja atsakovai R. Č., E. Č., G. Č. ir D. Č.. Nuomos sutartimi, Susitarimu dėl teisių ir pareigų perėmimo nuomininkė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2. p., Susitarimo 4 p.).

Pagrindas apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str.). Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis sudaroma raštu, remiantis savivaldybės institucijos sprendimu (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 str. 3 d., CK 6.577 str., 6.579 str.).

Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.583 str. 1 d.). Atsakovė R. Č. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 2 703,49 Lt skola už bÅ«sto nuomÄ ir 1 701,41 Lt skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei nurodė, jog sutinka sumokėti skolÄ viena.

Teismas netenkina tokio atsakovės R. Č. prašymo. Pažymėtina, kad nagrinėjamo ginčo teisiniams santykiams taikytino CK 6.589 straipsnio, reglamentuojančio nuomininko šeimos narių teises ir pareigas, 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.588 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta pareiga nuomininkui ir pilnamečiams jo šeimos nariams atsakyti nuomotojui už nuomininko šeimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį.

Solidari skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-09-07 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2012, aiškindamas paminėtas teisės normas, yra nurodęs, kad pareiga sumokėti nuompinigius ir kitus pagal nuomos sutartį nustatytus mokėjimus už paslaugas atsiranda tiek nuomininkui, tiek nuomos sutartyje nurodytiems, nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turintiems teisę gyventi jo šeimos nariams, t. y. atsiranda skolininkų daugetas prievolėje, jiems kyla solidarioji atsakomybė.

Å iuo atveju, solidariÄ jÄ atsakomybę nulemia tai, kad neįmanoma tiksliai apskaičiuoti, kiek kiekvienas atsakovas tiksliai naudojosi nuomojamu butu ir suvartojo tam tikros rÅ«Å¡ies energijos. Be to, nagrinėjamu atveju, solidariÄ jÄ skolininkų prievolę įtvirtina ir CK 6.6 straipsnio 3 dalis, nes prievolė yra susijusi su paslaugų teikimu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad prievolė sumokėti nuompinigius ir kitus pagal sutartį nustatytus mokėjimus už paslaugas yra ne dalinė, o solidarioji, kuri kyla iÅ¡ įstatymo nuostatų.Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Nuomos sutartimi, Susitarimu dėl teisių ir pareigų perėmimo atsakovai įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2. p., Susitarimo 4 p.). Atsakovų įsiskolinimas už buto nuomÄ už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2013-11-30 yra 2 703,49 Lt. TÄ patvirtina į bylÄ pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ , taip pat mokesčių paskaičiavimo lentelė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad prievolės mokėti nuomos mokestį solidarumas kyla pagal CK 6.589 straipsnį (Vilniaus apygardos teismo 2013-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2295-603/2013; 2013-11-25 nutartis civilinėje byloje 2A-3070-392/2013), ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2 703,49 Lt skolos už buto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 str., 6.589 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.583 ir 6.584 straipsniais, taip pat tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 701,41 Lt skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas.CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-01-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ir 11,60 Lt už iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos, iÅ¡ viso – 14,60 Lt, t. y. po 3,65 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo.CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti vieÅ¡Ä jį, valstybės arba savivaldybės interesus yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 4 404,90 L sumai, jis patenkintas visa apimtimi, todėl už jį mokėtinas 132 Lt dydžio žyminis mokestis, kuris lygiomis dalimis priteistinas iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ , t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 33 Lt žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d.).Teismas, spręsdamas teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo arba atidėjimo klausimÄ turi vadovautis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais. Ä®vertinęs atsakovės R. Č. atsiliepime ir atsakovų teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytas aplinkybes apie turtinę padėtį, bei į tai, kad atsakovai turi mažas, bet nuolatines pajamas, teismas tenkina atsakovų praÅ¡ymÄ dėl skolos sumokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teismo nuomone, atsakovai E. Č., G. Č., R. Č. ir D. Č. neturi finansinių galimybių iÅ¡ karto padengti visos įsiskolinimo sumos, tačiau sutinka skolÄ mokėti dalimis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, tikslinga atsakovams iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ 12 mėnesių laikotarpiui, atsakovams mokant Å¡iuo sprendimu priteistÄ sumÄ (2 703,49 Lt skola už buto nuomÄ + 1 701,41 Lt skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį + 14,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos = 4 419,50 Lt) ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kas mėnesį dalimis po 368,30 Lt, pradedant mokėti nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1, 6 d., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, 2 703,49 Lt (du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai trys litai 49 ct) skolos už buto nuomÄ , 1 701,41 Lt (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai vienas litas 41 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-01-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, 14,60 Lt (keturiolika litų, 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 3,65 Lt (tris litus, 65 ct).Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 132 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, t. y. po 33 iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

IÅ¡dėstyti atsakovams R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo įvykdymÄ 12 mėnesių laikotarpiui nustatant, kad atsakovai Å¡iuo teismo sprendimu iÅ¡ jų priteistÄ sumÄ ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ moka dalimis po 368,30 Lt kas mėnesį, pradedant mokėti nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              Fausta Vitkienė