c4671f0f-9fb9-4d8a-8e5d-bbd17c81ad99 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-540-530/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01459-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 1 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė

rašytinio proceso tvarka susipažino su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundu dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio (toliau – Institucija) vyriausiosios specialistės 2021 m. liepos 9 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisinio įvertinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Institucijos 2021 m. liepos 9 d. nutarimu A. K. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bauda už tai, kad jis 2021 m. gegužės 31 d., 9.09 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto nuostatas.

2. Dėl pirmiau nurodyto nutarimo panaikinimo A. K. pateikė skundÄ Kauno apylinkės teismui, kuris 2021 m. liepos 29 d. nutartimi šį skundÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad A. K. nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatytos skundo padavimo tvarkos, t. y. skundas turėjo bÅ«ti teikiamas ne tiesiogiai apylinkės teismui, tačiau paduodamas per norimÄ apskųsti nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Tuo pačiu pažymėta, kad atsisakymas priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo, nepažeidžiant skundo padavimo termino, vėl kreiptis su skundu.

3. Skunde aukštesnės instancijos teismui A. K. prašo įvertinti, ar policijos pareigūnai yra teisūs, jį nubaudę dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

3.1. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad 2021 m. birželio mėnesį Kauno miesto vaizdo stebėjimo kamera užfiksavo jo transporto priemonę, stovinčiÄ sankryžoje ir laukiančiÄ Å¾alio Å¡viesoforo signalo. Rankoje jis laikė telefono dėklÄ , tačiau ne patį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Be to, laikymas/turėjimas nėra tapatu naudojimuisi.

4. Atsiliepimo į skundÄ negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. K. skundas paliekamas nenagrinėtas.

5. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 656 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, jog teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti, tačiau teismas neturi teisinio pagrindo priimti ir iÅ¡nagrinėti skundÄ ar praÅ¡ymÄ kitokia nei įstatymuose nustatyta tvarka.

6. Nagrinėjamu atveju A. K. atskirÄ jį skundÄ apygardos teismui galėjo pateikti tik dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundÄ dėl Institucijos 2021 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo turinio, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundžia ne 2021 m. liepos 29 d. teismo nutarties motyvus, tačiau praÅ¡o įvertinti Institucijos 2021 m. liepos 9 d. nutarimo pagrįstumÄ . Tokio pobÅ«džio skundo nagrinėjimas nėra galimas, nes instancinė teismų sistema įpareigoja skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pirmiausia skųsti apylinkės teismui, o tik paskui, esant pagrindui, ir apygardos teismui, t. y. aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

7. Å iuo atveju apylinkės teismas 2021 m. liepos 29 d. nutartyje visiÅ¡kai teisingai iÅ¡aiÅ¡kino, kad įstatymas nenumato galimybės skundÄ dėl institucijos priimto nutarimo pakeitimo ar panaikinimo teikti tiesiogiai apylinkės teismui, t. y. Å¡is skundas turi bÅ«ti adresuotas apylinkės teismui, tačiau pateiktas institucijai. Atkreiptinas dėmesys, kad nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama Å¡io kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir, netaikydama Å¡io kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedÅ«rų, priimti naujÄ nutarimÄ iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje (ANK 625 straipsnis). SkundÄ pateikiant tiesiogiai apylinkės teismui, institucija neturi galimybės įgyvendinti ANK 625 straipsnio nuostatų, todėl toks skundo padavimas nelaikytinas tinkamu.

8. Taigi, Å¡ioje proceso stadijoje A. K. skundas dėl Institucijos 2021 m. liepos 9 d. nutarimo teisinio įvertinimo paliekamas nenagrinėtas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis nuspręs pakartotinai teikti skundÄ apylinkės teismui per skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiÄ InstitucijÄ , tuomet privalo kartu praÅ¡yti ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti (ANK 623 straipsnis), taip pat skundo turinys ir forma turi atitikti ANK 624 straipsnio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. K. skundÄ palikti nenagrinėtÄ .

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Danutė Giačaitė