c466c2e2-58df-4c61-8a2e-bab4319c3a10 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-233-491/2015Proceso Nr. 4-32-3-00170-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 14 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko Ž.

S. – apeliacinį skundÄ dėl 2015 m. kovo 2 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,NUSTATĖ:D. S. 2014-03-08 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. už tai, kad jis 2014-03-08 1 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡koneveikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams sėstis į policijos tarnybinį automobilį, kaip asmuo, galimai padaręs pažeidimÄ , atsisakė nusistatyti neblaivumÄ ir tokiais savo veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, nevykdė teisėto pareigÅ«no nurodymo, o taip pat įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Skundžiama apylinkės teismo nutartimi apylinkės teismas nutarė administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Institucijai dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. paieÅ¡kos paskelbimo, kadangi jis į teismo posėdį neatvyko, jo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Apeliaciniu skundu Institucijos atstovas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, kadangi yra suėjęs ATPK 35 str. numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Nurodo, jog skundžiama nutartis Institucijoje buvo gauta jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Pabrėžia, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas D. S. buvo surašytas 2014-03-08. Šiame protokole buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta ir laikas. D. S. su protokolu susipažino, ATPK 272 str. numatytos teisės ir pareigos buvo išaiškintos. Be to, administracinio teisės pažeidimo byla apylinkės teisme buvo gauta laiku, t. y. nepraleidus iš anksto numatyto bylos nagrinėjimo termino.

Nepaisant to, D. S. administracinio teisės pažeidimo byla laiku ir per nustatytÄ terminÄ iÅ¡nagrinėta nebuvo, o grÄ Å¾inant bylÄ Institucijai nebuvo pratęstas ir nuobaudos skyrimo terminas. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkinamas.Pirmiausia pažymėtina tai, kad apeliaciniu skundu Institucijos atstovas praÅ¡o atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ . Tačiau toks praÅ¡ymas apygardos teismo negali bÅ«ti nagrinėjamas. ATPK 3024 str. 2 d. numatyta, jog apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.

Å io straipsnio 3 dalyje įtvirtina, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . Dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia raÅ¡ytinio proceso tvarka. ATPK 3024 str. 4 d. nustato, jog apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ , gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui.

Å is teismas turi teisę atnaujinti praleistÄ terminÄ ar palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ . Taigi praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo pirmiausia turėtų spręsti apylinkės teismas. Aptariamu atveju pirmosios instancijos teismas tokio sprendimo nepriėmė. Tačiau Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja V. J. 2015-04-08 ant apeliacinio skundo parašė įraÅ¡Ä , kuriuo nurodė apeliacinį skundÄ siųsti apygardos teismui. Atsižvelgdamas į tai, o taip pat į byloje esančius duomenis apie administracinės nuobaudos skyrimo terminus bei proceso ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principus, apygardos teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju apeliacinio skundo padavimo terminas yra atnaujintas ir skundas gali bÅ«ti nagrinėjamas apeliacine tvarka.

ATPK 35 str. 1 d. be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Pagal ATPK 35 str. 3 d., Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos <...>, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali bÅ«ti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

Taigi, vienas iÅ¡ administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas. ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta per protingÄ laikÄ , ir taip apsaugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Jei ATPK 35 str. numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi (kasacinė nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014). ATPK 250 str. 7 p. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 str. numatyti terminai.Aukščiau iÅ¡vardintos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliÅ«tį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina tiksliai nustatyti, kada prasideda Å¡is terminas ir kada jis baigiasi.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigÅ«nai, turintys įgaliojimus suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informacijÄ apie galimai padarytÄ pažeidimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N-575-1253/2010).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas D. S. buvo suraÅ¡ytas 2014-03-08, o byla apylinkės teisme buvo paskirta nagrinėti 2014-03-20 14 val.

D. S. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė ir buvo informuotas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ (2 b. l.). 2014-03-19 Pasvalio rajono apylinkės teisme buvo gauta D. S. administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau ji nustatytu laiku iÅ¡nagrinėta nebuvo. 2014-09-01 Pasvalio rajono apylinkės teismas nutartimi pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ iki 2015-03-08, kadangi Å¡ios bylos nebuvo galimybės iÅ¡nagrinėti 2014-03-20 D. S. neatvykus į teismo posėdį.

Ä® 2015-03-02 teismo posėdį D. S. taip pat neatvyko, jam nebuvo įteiktas ir teismo Å¡aukimas dėl Å¡io posėdžio (28, 29, 30, 31, 32 b. l.). Skundžiama apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla buvo grÄ Å¾inta Institucijai dėl D. S. paieÅ¡kos paskelbimo, nors Å¡ia nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo, t. y. Å¡is terminas ir liko nustatytas tik iki 2015-03-08. Nagrinėjamu atveju reikÅ¡minga tai, kad Å¡i apylinkės teismo nutartis, kaip nurodo Institucijos pareigÅ«nas apeliaciniame skunde, policijos komisariate buvo gauta tik 2015-03-10.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas tik iki 2015-03-08, o Å¡is terminas, kaip minėta pirmiau, akivaizdu, jog yra suėję ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kas akivaizdžiai patvirtina, jog D. S. administracinio teises pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama, o skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria bylÄ nutarta grÄ Å¾inti Institucijai dėl D. S. paieÅ¡kos paskelbimo – naikinama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 2 p., teismasNUTARĖ:Panaikinti 2015 m. kovo 2 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį ir D. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas             Valdas Meidus