c465ba7b-b74c-4f4e-9ed7-cb4b9583d75e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-8877-772/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07447-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5; 2.5.3; 2.5.8.10; (S) 2.5.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J.

Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 249,36 Eur skolÄ , 9,08 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o skelbimo bÅ«du).

Taip pat atsakovui apie Å¡io posėdžio laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-04-29 atsakovas J.

Å . su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuotojo telefoninio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ , pradinis kreditorius suteikė atsakovui judriojo ir /arba fiksuotojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas. Atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Tačiau atsakovas pagal 2011-11-30 pateiktÄ sÄ skaitÄ neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiams kreditoriui 249,36 Eur.2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Reikalavimo perleidimas yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Pagal sutarties sudarymo metu galiojusio įstatymo Lietuvos Respublikos 1964 m. Civilinio kodekso (toliau 1964 m. CK) 176 str. 1 d. nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o 177 str. 1 d. nurodyta, kad atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti sutarties sÄ lygas neleidžiama, todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ieÅ¡kovui teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama – 249,36 Eur skola.Vadovaujantis LR CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimi, bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovui tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 9,08 Eur dydžio delspinigiai, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (258,44 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2016-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pateikdamas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas sumokėjo žyminį mokestį 15,00 EUR (penkiolikos eurų) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str. 4 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, 249,36 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 36 ct) skolÄ , 9,08 Eur (devynių eurų 8 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 258,44 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Jonas Stubrys