c464d2e8-52fd-4546-9119-41a22a2fddd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1081-817/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42296-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant D. S. B., dalyvaujant prokurorui R. B., kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei V. Z., civilinio ieÅ¡kovo UAB „S.“ atstovui D. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nedirbantis, iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo gyvenamoji vieta Naugarduko g. 20A-1, Vilniuje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 15 MGL (1 950 Lt) bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirta – 10 MGL Lt (1 300 Lt) bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 18 MGL (2 340 Lt) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 12 MGL (1 560 Lt) dydžio bauda. Ä® bausmę įskaitytas laikinasis sulaikymas ir jam paskirta galutinė 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir jam paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d., 2014 m. rugpjūčio 8 d., 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiais, ir jam paskirta galutinė 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, bei 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jam paskirta galutinė sumažinta 30 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirta sumažinta 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 40 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir jam paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 60 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 42 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirti 28 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 39 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 26 parų areÅ¡to bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, 66 straipsniu, jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2018 m. gegužės 23 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų);

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 36 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta galutinė 26 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 26 parų arešto bausmės neatlikta dalimi bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir jam paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. ir 2018 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), Teismas n u s t a t ė : A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 16.50 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms U. V. ir G. R., nuo apatinės lentynos pagrobė du vienetus akinių:

1) Dior Club2, kurių vertė 347 eurų;

2) Prada SPR, kurių vertė 353 eurų, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „S.“ priklausantį 700 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 11.00 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai, matant parduotuvės darbuotojai U. V., nuo apatinės lentynos pagrobė tris vienetus akinių:

1) Gucci GG03183-002, kurių vertė 408 eurų;

2) Prada PR 6345 1 AB, kurių vertė 354 eurų;

3) Christian Dior DiorEclat T760, kurių vertė 500 eurų, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „S.“ priklausantį 1262 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 11.15 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms U.

V. ir M. K., nuo apatinės lentynos pagrobė vienÄ porÄ akinių „Dolce Gabbana DG2205“, kurių vertė 266 eurų, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „S.“ priklausantį 266 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2018 m. rugsėjo 1 d. įėjo į parduotuvę, kurioje buvo parduotuvės darbuotojai. Įėjęs į parduotuvę jis nematė, ar pardavėjos jį matė, ar ne.

Jis paėmė dvi poras akinių iÅ¡ lentynos. Akinių jis neslėpė, iÅ¡ parduotuvės išėjo ramiai, nebėgo, iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės jo niekas nesivijo, jokių Å¡auksmų jis negirdėjo. Jis po dviejų dienų vėl nuėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę, pavogė tris poras akinių, kurių kainų nežinojo. Pavogtus akinius pardavė prie stoties. Jis nežino, ar 2018 m. rugsėjo 3 d. jį matė parduotuvės darbuotojos, tačiau jo niekas nesivijo. Pripažįsta, kad 2018 m. rugsėjo 10 d. jis taip pat pavogė akinius.

Jis tris kartus ėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę, nes pirmÄ kartÄ pavyko pavogti. Akinius jis paėmė iÅ¡ pirmos lentynos, kuri yra prie įėjimo, paėjus kelis žingsnius. Parduotuvės darbuotojos buvo parduotuvės viduryje, nes ten buvo prekystalis. Parduotuvė buvo didelė, atstumas nuo jo iki pardavėjų galėjo bÅ«ti apie 5 m. Neatsimena, ar parduotuvėje buvo daugiau žmonių, nepastebėjo ir kiek buvo pardavėjų. Vogdamas akinius, jis buvo neblaivus. Gailisi dėl padarytų veikų. Pripažįsta civilinius ieÅ¡kinius, kuriuos žada atlyginti (b. t. 2, b. l. 188-190).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2018 m. rugsėjo 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. parodė, kad jis praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Ä®vykio dienÄ jis atėjo į įtarime nurodytÄ parduotuvę, tada nuo pirmos lentynos griebė du vienetus įtarime nurodytus akinius (kokius jau neatsimena, bet galimai įtarime nurodytus).

Vogė matant pardavėjai. Pabėgo, po to akinius pardavė nepažįstamam asmeniui. Dėl padarytos veikos labai gailisi (b. t. 1, b. l. 52-53). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. R. parodė, kad ji dirbo parduotuvėje kartu su konsultante U. V.. 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 16.01 val., į parduotuvę užėjo vyras apie 30 metų, kuris apžiÅ«rinėjo vitrinoje esančius akinius. Ji paklausė jo, ar gali jam padėti, jis pabuvo dar 5 minutes ir išėjo. Apie 16.50 val. į parduotuvę užėjo tas pats vyras, kuris iÅ¡tiesė rankÄ , ir nuo lentynos, esančios arčiausiai durų, griebė du vienetus akinių ir nubėgo gatve, link (duomenys neskelbtini).

Jam iÅ¡bėgant, U. V. suÅ¡uko „sustok“, bet jis nubėgo į Å¡alia esantį bromÄ . Pagrobti akiniai buvo „Dior club 2“, rėmelis juodos spalvos, lęšiai geltonos spalvos su stogeliu. Jų vertė 347 eurų. Kitų akinių nežino, pasakys, kai bus atlikta inventorizacija, jų kaina apie 400 eurų. Pateikė vaizdo įraÅ¡Ä prie pareikÅ¡imo (b. t. 1, b. l. 16-17). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja U. V. parodė, kad ji dirba UAB „S.“ parduotuvėje „G.“ konsultante – optike.

Ä®vykio dienÄ , t. y. 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 16 val., ji dirbo viena, tačiau tuo metu parduotuvėje buvo direktoriaus žmona G. R., kuri stovėjo Å¡alia jos. U. V. aptarnavo kitÄ klientÄ ir pamatė, kad į parduotuvę, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, užėjo įtariamasis. Minėtas vyras apsižiÅ«rėjo, G. buvo visÄ laikÄ Å¡alia jo ir jis išėjo. Po kažkurio laiko, apie 16.50 val., minėtas vyras grįžo (kiek atsimena, apsirengęs languotus, geltonus marÅ¡kinius, su barzdele, Å«gis apie 175 cm., liekno kÅ«no sudėjimo, panaÅ¡us į narkomanÄ ).

Tuo metu parduotuvėje kitų klientų nebuvo, jos buvo dviese su G.. Vyras įbėgo į parduotuvę, prilaikydamas duris čiupo nuo apatinės lentynos, pirmos iš apačios, du vienetus akinių:

1) Dior Club2 – su geltonais stiklais, kurių kaina 347 eurų, 2) PRADA SPR – su siauru rėmeliu, kurių vertė 353 eurų. Jos su G. pradėjo Å¡aukti, G. bandė jį vytis, tačiau jis pabėgo. IÅ¡kvietė policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ dėl įvykdytos vagystės (b. t. 1, b. l. 34-35). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 17 d. buvo apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, kurį pateikė VPK OVS stebėtojai, vaizdo stebėjimo kamera yra (duomenys neskelbtini) sankryžoje, o 2018 m. rugsėjo 13 d. buvo apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, kurį pateikė UAB „S.“ atstovas. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota kaltinamojo A. S. 2018 m. rugsėjo 1 d. nusikalstama veika (b. t. 1, b. l. 37-38, 43-44). UAB „S.“ atstovo D. R. 2018 m. rugsėjo 11 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 16.40 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogti du vienetai akinių:

1) Dior Club2, kurių vertė 347 eurų;

2) Prada SPR, kurių vertė 353 eurų. Tuo metu dirbo U. V. (b. t. 1, b. l. 15). UAB „S.“ atstovo D. R. 2018 m. lapkričio 26 d. pareiškimu dėl civilinio ieškinio nustatyta, kad UAB „S.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 700 Eur turtinės žalos (b. t. 1, b. l. 28). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 – ojo policijos komisariato 1 – osios veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. D. 2018 m. lapkričio 26 d. nutarimu D. R. pripažintas civiliniu ieškovu (b. t. 1, b. l. 29).

Dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2018 m. rugsėjo 3 d. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. parodė, kad jis praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Vartoja narkotines medžiagas nuo 1999 m. Ä®vykio dienÄ jis atėjo į įtarime nurodytÄ parduotuvę, ten jis buvo jau nebe pirmÄ kartÄ . Jis čiupo nuo apatinės lentynos tris vienetus akinių (kokius jau neatsimena, bet galimai įtarime nurodytus) ir pabėgo. Vogė matant parduotuvės darbuotojai.

Akinius pardavė, kam neatsimena. Dėl padarytos veikos labai gailisi (b. t. 1, b. l. 106-107). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja U. V. parodė, kad ji dirba UAB „S.“ parduotuvėje „G.“ konsultante – optike. Ä®vykio dienÄ , t. y. 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 11 val., ji dirbo kartu M. K., tačiau M., kai įvyko vagystė, buvo kambariuke, todėl ji buvo salėje viena. Tuo metu ji buvo užimta su klientu, kurį konsultavo dėl akinių pirkimo. Ji pamatė, kad į parduotuvę užėjo tas pats vagis, kuris užvakar, t. y. 2018 m. rugsėjo 1 d., jau buvo pavogęs iÅ¡ jų parduotuvės akinius ir, nespėdama sureaguoti, pamatė, kaip jis nuo apatinės lentynos – pirmos iÅ¡ apačios, čiupo tris vienetus akinių:

1) Gucci GG03183-002, kurių vertė 408 eurų;

2) Prada PR 6345 1 AB, kurių vertė 354 eurų;

3) Christian Dior DiorEclatT760, kurių vertė 500 eurų. Laikydamas rankose tuos akinius, jis spruko iÅ¡ parduotuvės. Liudytoja nespėjo nieko padaryti, nes viskas įvyko labai greitai, be to, ji tuo metu aptarnavo kitÄ klientÄ . Kolegė M., išėjusi iÅ¡ kambariuko, iÅ¡kvietė policijÄ (b. t. 1, b. l. 82-83). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 5 d. buvo atliktas asmens parodymas atpažinti iÅ¡ nuotraukų, kuriuo metu U. V. atpažino kaltinamÄ jį A. S. (b. t. 1, b. l. 84-88). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 26 d. buvo apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota kaltinamojo A. S. 2018 m. rugsėjo 3 d. nusikalstama veika (b. t. 1, b. l. 78-79, 97-98). UAB „S.“ atstovo D. R. 2018 m. rugsėjo 11 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 11.00 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogti trys vienetai akinių:

1) Gucci GG03183-002, kurių vertė 408 eurų;

2) Prada PR 6345 1 AB, kurių vertė 354 eurų;

3) Christian Dior DiorEclat T760, kurių vertė 500 eurų. Tuo metu dirbo U. V. (b. t. 1, b. l. 62). UAB „S.“ atstovo D. R. 2018 m. lapkričio 26 d. pareiškimu dėl civilinio ieškinio nustatyta, kad UAB „S.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 1262 Eur turtinės žalos (b. t. 1, b. l. 94). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 – ojo policijos komisariato 1 – osios veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. D. 2018 m. lapkričio 26 d. nutarimu D. R. pripažintas civiliniu ieškovu (b. t. 1, b. l. 95).

Dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2018 m. rugsėjo 10 d. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. parodė, kad jis praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Ä®tarime nurodytÄ dienÄ jis atėjo į jam žinomÄ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje buvo pardavėjos. Jis nuo apatinės lentynos čiupo vienÄ porÄ akinių, kurie nurodyti įtarime, ir pabėgo. Vogė matant pardavėjoms. Minėtus akinius pardavė Stoties rajone, kam neatsimena.

Dėl padarytos veikos labai gailisi (b. t. 2, b. l. 41-42). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. K. parodė, kad ji dirbo UAB „S.“ priklausančioje parduotuvėje „G.“ pardavėjos konsultantės pareigose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 11.15 val., į parduotuvę „G.“, atidaręs duris, įbėgo vyras apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, kuris buvo užsidėjęs ant galvos kepurę su snapeliu, mėlynos spalvos, su užrašu „T.“, apsirengęs mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes.

Jis paėmė nuo deÅ¡inės pusės, ketvirtos iÅ¡ apačios, pirmos lentynos akinius „Dolce Gabbana DG2205“, tamsiai mėlynos spalvos, kurių vertė apie 266 eurų. Ji tuo metu kartu su kolege pardavėja konsultante U. V. buvo prie parduotuvėje esančios kasos. Pamačiusios, kad vyras pavogė akinius, ji kartu su U. V. pradėjo Å¡aukti, tačiau vyras į jas nekreipė dėmesio. IÅ¡bėgęs iÅ¡ parduotuvės, jis nubėgo pro bromÄ , kuris yra po kaire nuo parduotuvės įėjimo durų ir nubėgo kiemais.

U. V. bandė vytis vyrÄ , tačiau jis pabėgo. Tas vyras jų parduotuvėje vagia akinius jau trečiÄ kartÄ nuo tos pačios lentynos, tačiau UAB „S.“ direktorius dėl ankstesnių vagysčių, kiek žino, dar nerašė pareiÅ¡kimų. Dėl Å¡io įvykio UAB „S.“ padaryta apie 266 eurų turtinė žala (b. t. 2, b. l. 5-6). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja U. V. parodė, kad ji 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 11.15 val., į parduotuvę „G.“, atidaręs duris įbėgo vyras apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm.

ūgio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos džinsines kelnes, liekno kūno sudėjimo, kuris ant galvos buvo užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę su snapeliu. Vyras paėmė nuo dešinės pusės lentynos akinius „Dolce Gabbana DG2205“, tamsiai mėlynos spalvos, kurių vertė apie 266 eurų, ir greitai išbėgo iš parduotuvės patalpų nesumokėjęs už akinius. Ji tuo metu buvo kartu su kita darbuotoja M. K. prie parduotuvėje esančios kasos.

Pamačiusi, kad vyras pavogė akinius, ji iÅ¡bėgo paskui jį. Vyras iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės ir nubėgo į Å¡alia esantį bromÄ , ji bandė jį vytis kiemais iki (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) vyrÄ pametė. Kartu su ja vyrÄ , pavogusį akinius, bandė pagauti praeivis, tačiau jam to padaryti taip pat nepavyko. Tas pats vyras yra įvykdęs tris akinių vagystes jų parduotuvėje, todėl galėtų jį atpažinti. Dėl Å¡io įvykio UAB „S.“ padaryta apie 266 eurų turtinė žala (b. t. 2, b. l. 8-9).

Kitų objektų apžiūros protokolai patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. buvo apžiūrimas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaltinamojo A. S. 2018 m. rugsėjo 10 d. nusikalstama veika (b. t. 2, b. l. 19-20, 32-33). UAB „S.“ atstovo D. R. 2018 m. rugsėjo 11 d. pareiškime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 11.13 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“ esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogti akiniai „Dolce Gabbana DG2205“, kurių vertė 271 eurų. Tuo metu dirbo U.

V. ir M. K. (b. t. 2, b. l. 3). UAB „S.“ atstovo D. R. 2018 m. lapkričio 26 d. pareiÅ¡kimu dėl civilinio ieÅ¡kinio nustatyta, kad UAB „S.“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 266 Eur turtinės žalos (b. t. 2, b. l. 16). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 – ojo policijos komisariato 1 – osios veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. D. 2018 m. lapkričio 26 d. nutarimu D. R. pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (b. t. 2, b. l. 27). Ikiteisminio tyrimo metu, įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , apklaustas kaltinamasis A.

S. parodė, kad jis dėl visų trijų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai. Lieka prie pirminių duotų parodymų ir juos tvirtina (b. t. 2, b. l. 65). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013). Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), visiÅ¡kai įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis A. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visais Å¡iais trimis atvejais jis įėjo į parduotuvę, kurioje buvo parduotuvės darbuotojai, paėmė nuo lentynos akinius, Å¡ių akinių neslėpė ir iÅ¡sinešė juos iÅ¡ parduotuvės. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visuma.

Iš UAB „S.“ atstovo D. R. pareiškimų apie įvykdytas vagystes matyti, kad kaltinamajame akte nurodytais laikais ir aplinkybėmis buvo pavogti UAB „S.“ parduotuvės „G.“ akiniai (b. t. 1, b. l. 15, 62; b. t. 2, b. l. 3). Iš UAB „S.“ civilinių ieškinių matyti, kokias žalas UAB „S.“ parduotuvė „G.“ patyrė dėl kaltinamojo A. S. padarytų nusikalstamų veikų (b. t. 1, b. l. 28, 94; b. t. 2, b. l. 16). Kaltinamajame akte nurodytas įvykių aplinkybes patvirtina liudytojų G.

R., U. V., M. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. t. 1, b. l. 16-17, 34-35, 82-83; b. t. 2, b. l. 5-6, 8-9), taip pat byloje esantys vaizdo įraÅ¡ai (b. t. 1, b. l. 37-38, 43-44, 78-79, 97-98; b. t. 2, b. l. 19-20, 32-33), asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas (b. t. 1, b. l. 84-88). Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad A. S. padarė atviras vagystes, t. y. iÅ¡ UAB „S.“ parduotuvės „G.“ 2018 m. rugsėjo 1 d., 2018 m. rugsėjo 3 d., 2018 m. rugsėjo 10 d. atvirai pagrobė UAB „S.“ parduotuvei „G.“ priklausantį turtÄ .

Kaltinamasis A. S. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino akinių pagrobimo faktÄ , ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, jog akinius vogė matant parduotuvės darbuotojoms. Aplinkybė, jog turtÄ kaltinamasis pagrobė matant pardavėjoms, patvirtina ir liudytojos (pardavėjos) G. R., U. V. ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinusios, jog jos matė, kaip į parduotuvę atėjęs vyriÅ¡kis pagriebė akinius ir nesumokėjęs už juos pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, o joms bandant pastarÄ jį sulaikyti, jis pabėgo, nors jos dar bandė jį vytis ir sulaikyti.

A. S. kaltę patvirtina ir parduotuvėje bei gatvėje esančių kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai. Taigi iš paties A. S. parodymų matyti, kad svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai, A. S. suvokiant, jog visos trys jam inkriminuotos vagystės vykdomos kitų asmenų, suvokiančių, kad yra atliekami nusikalstami veiksmai, akivaizdoje. Taigi A. S. įvykdytos vagystės laikomos atviros, nes kaltinamasis visais atvejais veikė viešai, esant kitiems asmenims (UAB „S.“ parduotuvės „G.“ pardavėjoms), suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktus.

A. S. žinojo, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaisė. Nagrinėjamoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Taigi, pirmiau aptartų įrodymų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 16.50 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms U.

V. ir G. R., nuo apatinės lentynos pagrobė du vienetus akinių:

1) Dior Club2, kurių vertė 347 eurų;

2) Prada SPR, kurių vertė 353 eurų, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „S.“ priklausantį 700 eurų vertės turtÄ . Be to, A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 11.00 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai, matant parduotuvės darbuotojai U. V., nuo apatinės lentynos pagrobė tris vienetus akinių:

1) Gucci GG03183-002, kurių vertė 408 eurų;

2) Prada PR 6345 1 AB, kurių vertė 354 eurų;

3) Christian Dior DiorEclat T760, kurių vertė 500 eurų, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „S.“ priklausantį 1262 eurų vertės turtÄ . Taip pat A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. rugsėjo 10 d., apie 11.15 val., UAB „S.“ parduotuvėje „G.“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms U. V. ir M. K., nuo apatinės lentynos pagrobė vienÄ porÄ akinių „Dolce Gabbana DG2205“, kurių vertė 266 eurų, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „S.“ priklausantį 266 eurų vertės turtÄ .

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad A. S. nurodytas atviras vagystes padarė veikdamas tiesiogine tyčia ir A. S. padarytos visos trys nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Dėl civilinių ieškinių Ikiteisminio tyrimo metu UAB „S.“ atstovas D. R. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 700 Eur turtinės žalos (b. t. 1, b. l. 28). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „S.“ atstovas D.

R. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 1262 Eur turtinės žalos (b. t. 1, b. l. 94). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „S.“ atstovas D. R. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 266 Eur turtinės žalos (b. t. 2, b. l. 16). Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyta, kad A. S. atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „S.“ parduotuvei „G.“ priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 1 d. – 700 eurų vertės turtÄ , 2018 m. rugsėjo 3 d. – 1262 eurų vertės turtÄ , 2018 m. rugsėjo 10 d. – 266 eurų vertės turtÄ . UAB „S.“ parduotuvės „G.“ praÅ¡omÄ priteisti turtinę žalÄ dėl 2018 m. rugsėjo 1 d. sudaro:

1) Dior Club2 akiniai, kurių vertė 347 eurų, 2) Prada SPR akiniai, kurių vertė 353 eurų (b. t. 1, b. l. 28); dėl 2018 m. rugsėjo 3 d. sudaro:

1) Gucci GG03183-002 akiniai, kurių vertė 408 eurų;

2) Prada PR 6345 1 AB akiniai, kurių vertė 354 eurų;

3) Christian Dior DiorEclat T760 akiniai, kurių vertė 500 eurų (b. t. 1, b. l. 94); dėl 2018 m. rugsėjo 10 d. sudaro: Dolce Gabbana DG2205 akiniai, kurių vertė 266 eurų (b. t. 2, b. l. 16). Dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo bei jų dydžių byloje ginčas nekilo, kaltinamasis A. S. sutiko su ieškiniais ir jų dydžiais. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus ir byloje surinktus įrodymus, pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir visiškai tenkintini (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

Bausmės skyrimo ir kiti klausimai Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas A. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Visų pirma atsižvelgiama į A. S. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytos trys apysunkės tyčinės nusikalstamos veikos nuosavybei, pagrobtas turtas nebuvo grÄ Å¾intas, padaryta žala iki Å¡iol nėra atlyginta), į A. S. kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia), į padarytų nusikalstamų veikų tikslus (padarytos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų tikslų), į nusikalstamų veikų stadijas (visi nusikaltimai yra baigti), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltinamasis prisipažino dėl padarytų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – jauno amžiaus (33 metų), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, daugybę kartų baustas administracine tvarka (taip pat ir už vagystes), informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. t. 2, b. l. 119-154), teistas (b. t. 2, b. l. 75-94), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ten nedirbantis (b. t. 2, b. l. 155), jo paties teigimu, turintis priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Be kita ko, kaltinamasis A. S. Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė neatlikęs anksčiau jam paskirtų bausmių. Byloje duomenų apie kaltinamojo psichikos/psichiatrinį gydymÄ ar tai, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ nėra. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmė turi atitikti jai keliamus tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje.

Vienas iÅ¡ esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016). Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ bei nuteistojo A. S. elgesį tiek iki nusikalstamų veikų padarymo, tiek ir po jų padarymo, t. y. jis itin intensyviai darė nusikalstamas veikas nuosavybei, iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Å ių bausmių terminai, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei įvykdytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtini mažesni nei Å¡ių straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 50 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, pagal A. S. ir jo padarytų nusikaltimų apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežtos. Bausmės, paskirtos už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ , bendrintinos visiÅ¡kai jas sudedant (BK 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis: - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. ir 2018 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose (Nuosprendis neįsiteisėjęs); - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A.

S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje (Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs). Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. nuosprendis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. teismo baudžiamasis įsakymas priimant šį nuosprendį nėra įsiteisėję, todėl A.

S. paskirtos bausmės nebendrintinos. Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, esantys byloje, paliktinos saugoti Å¡ioje byloje. Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. rugsėjo 1 d. epizodas), ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. rugsėjo 3 d. epizodas), ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. rugsėjo 10 d. epizodas), ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir A. S. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. UAB „S.“ civilinį ieškinį (dėl 2018 m. rugsėjo 1 d. veikos) tenkinti visiškai ir priteisti UAB „S.“ iš A. S. 700 Eur turtinei žalai atlyginti. UAB „S.“ civilinį ieškinį (dėl 2018 m. rugsėjo 3 d. veikos) tenkinti visiškai ir priteisti UAB „S.“ iš A. S. 1262 Eur turtinei žalai atlyginti. UAB „S.“ civilinį ieškinį (dėl 2018 m. rugsėjo 10 d. veikos) tenkinti visiškai ir priteisti UAB „S.“ iš A.

S. 266 Eur turtinei žalai atlyginti. Daiktinius įrodymus – CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Å¡ioje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė