c4648d63-e537-41eb-99d8-9b3e7e5e1a4c · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1359-673/2023 (Baudžiamoji byla Nr. 1-1989-673/2022) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15315-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 29 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui, Probacijos tarnybos atstovei J. V. nuteistajam G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, n u s t a t ė : 2022-08-11 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuspręsta:

G. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje (nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jų platinti), ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti: 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui paskiriant G.

V. intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku G. V. įpareigoti:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis priklausomybės ligas ir gydytis visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ ;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024-03-01, intensyvios priežiÅ«ros pabaiga 2023-03-01. Probacijos tarnyba (toliau ir PT) 2023-01-03 pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime buvo nurodyta, kad:

1. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pervertinus iš 63 - 75 balai;

2. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2022-10-19 ir 2022-12-23 apsilankymų gydantis nuo alkoholio metu ligoninėje buvo nustatytas 0,94 ir 0,36 promilių girtumas (gydymo įstaigos 2022-10-21 pažymoje nurodyta, kad alkoholio vartomÄ neigė, nekritiÅ¡kas);

3. naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas;

4. registruotas Užimtumo tarnyboje.

5. intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidė. Teismas PT teikimÄ 2023-01-05 nutartimi atmetė. Probacijos tarnyba 2023-02-21 antrÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad po to, kai pirmas teikimas buvo atmestas, nuteistasis:

1. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas: 2023-01-25 ir 2023-02-19 nustatytu laiku nebuvo namuose; 2. 2023-02-08 dėl kaltės buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėn., tai yra nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje;

3. naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Teismas PT teikimÄ 2023-02-23 nutartimi atmetė. Probacijos tarnyba 2023-03-27 trečiÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad po to, kai du teikimai buvo atmesti:

1. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pervertinus iš 75 balų – 81 balas;

2. nuteistasis pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - 2023-03-23 namuose nustatytas 1,24 promilių girtumas;

3. kitus įpareigojimus formaliai vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, patvirtino, kad buvo rastas iÅ¡gėręs, sutiktų lankytis pas psichologÄ ir Blaivybės akademijoje. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis, kaip tai nurodyta teikime, vienÄ kartÄ pažeidė vienÄ iÅ¡ trijų jam paskirtų įpareigojimų, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į tai, kad nuteistasis, teismo įsitikinimu, serga priklausomybės liga, kuri yra sunkiai gydoma, į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam dar turi bÅ«ti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas visas pareigas, todėl trečio probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant, teismo iniciatyva ir nuteistojo sutikimu, nuteistajam paskiriant papildomus įpareigojimus lankytis pas psichologÄ ir VÅ¡Ä® „Blaivybės akademija“ užsiėmimuose.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu n u t a r i a : netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. V., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Paskirti nuteistajam probuojamajam papildomas pareigas - remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi – G.

V., jo sutikimu:

1) įpareigoti lankytis pas Probacijos tarnybos nurodytÄ psichologÄ ;

2) įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laiku nuolat lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus, jei apsilankymo laikas nesusijęs su darbu ar gydymusi. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Laima Šablevičienė