c463552c-26f3-4aaa-96cd-694c537f9d1c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1136-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45327-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.5; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.3; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.3.; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje Ž. K., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaunas, iÅ¡situokusi, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, teista:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 180 straipsnio 1 dalį, 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams;

2. Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje. Teismas nustatė: I. Nusikalstamų veikų aplinkybės Ž. K. 2018 m. rugsėjo 19 d., apie 00.30 val., tyčia, siekdama įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡daužė įėjimo durų stiklo paketÄ , tuo sugadindama 171,33 eurų vertės, kurio atstatymo iÅ¡laidos – 275,31 eurų, turtÄ , įsibrovė į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir iÅ¡ parduotuvės pagrobė svetimÄ turtÄ : vienÄ 0,5 litro talpos, 6,33 euro vertės trauktinės „Devynerios Originalios” butelį, vienÄ 0,35 litro talpos, 4,46 euro vertės trauktinės „Devynerios Žalios” butelį, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 286,10 eurų dydžio turtinę žalÄ .

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamoji Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugsėjo viduryje, tiksliai laiko neprisimena, su draugais vartojo alkoholį. Buvo iÅ¡gėrusi. VaikÅ¡tinėdama mieste, pamatė parduotuvę. Kilo mintis, kad iÅ¡ jos galima pavogti alkoholinių gėrimų. Rado akmenį, sugalvojo juo iÅ¡daužti parduotuvės langÄ . Taip ir padarė, pro iÅ¡daužtÄ langÄ pateko į parduotuvės vidų, susižeidė rankÄ Ä¯ stiklo Å¡ukes, nuėjo už prekystalio ir iÅ¡ lentynos paėmė du butelius alkoholinių gėrimų, kurių rÅ«Å¡ių neatsimena.

IÅ¡lindo laukan per tÄ patį iÅ¡daužtÄ durų stiklÄ . Tik ryte iÅ¡simiegojusi suprato, kad įvykdė nusikaltimÄ . Å iuo metu dėl to labai gailisi, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 105–108). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytoja V. N. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 19 d., apie 1 val., telefonu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos atstovo sužinojo, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykdyta vagystė.

Atvykusi į įvykio vietÄ , pamatė, kad yra iÅ¡daužytas pagrindinių durų stiklas. Tiek lauke, tiek parduotuvės viduje prie alkoholinių gėrimų lentynų matėsi kraujo dėmės, nuo lentynų pavogti keli buteliai alkoholinių gėrimų (b. l. 49, 50). Liudytojas R. J. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 19 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini), Kaune. Apie 00.30 val. kieme iÅ¡girdo suveikusį signalizacijos garsÄ . Kieme laiko automobilį, iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . PažiÅ«rėjo per langÄ .

Prie jo namo maždaug už 50 metrų yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), Kaune. Prie parduotuvės pamatė žmogaus siluetÄ , kuris buvo tamsiai apsirengęs. Asmuo daužė stiklÄ bei po to bandė patekti į parduotuvės vidų. Apie tai telefonu pranešė policijai. Tolesnių veiksmų nematė (b. l. 80–82). Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2018 m. rugsėjo 19 d., kuomet gautas praneÅ¡imas, kad 2018 m. rugsėjo 19 d., apie 00.30 val., buvo iÅ¡daužtas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) Kaune, durų stiklas ir pagrobta alkoholinių gėrimų, kurių vertė 10,79 euro (b. l. 1–16, 25, 76, 77);

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini), Kaune, durų stiklas išdaužtas, mėtosi stiklo šukės. Išorėje prie durų ant laiptų pakopos aptikti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo, šių dėmių mėginiai paimti tyrimui. Iš parduotuvės vidaus patalpų pusės ant durų rankenos taip pat rastos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo, jų mėginiai taip pat paimti tyrimui. Analogiškos dėmės rastos ir ant grindų tarp prekystalio ir lentynų su alkoholiniais gėrimas, jų mėginiai taip pat paimti tyrimui.

Taip pat tyrimui paimtos mikrodalelių ir stiklo Å¡ukių. Ä®vykio vieta fotografuota (b. l. 17–24); Atlikus įvykio vietoje rastų raudonos spalvos dėmių, panaÅ¡ių į kraujo, mėginių tyrimÄ , gauta 2019 m. sausio 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr.140-(4974)-IS1-442, kuri patvirtina, kad tai moters kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, mėginiai (b. l. 33–39); 2019 m. sausio 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡tu Nr.140-S-658(8.31E), patvirtinama, kad moters kraujo, rasto 2018 m. rugsėjo 19 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti kaip Ž.

K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46). IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 19 d. vaizdo įraÅ¡o matyti, kad prie parduotuvės prieina į moterį panaÅ¡us asmuo, akmeniu iÅ¡daužia durų stiklÄ , jį dar kelis kartus iÅ¡daužia ranka, tada pro lango angÄ Ä¯lenda į parduotuvės vidų, nueina iki lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, paima du butelius ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės per ta pačiÄ iÅ¡daužto lango angÄ (b. l. 51–63). Ä®tariamosios Ž. K. parodymų patikrinimo metu, nustatyta, kad jie atitiko byloje nustatytas faktines aplinkybes (b. l. 111–116).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas civilinis ieÅ¡kinys patvirtina, kad bendrovei padaryta 286,10 Eur turtinė žala (b. l. 70, 11-16). IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas Ž. K. dėl nedidelės vertės turto sugadinimo bei vagystės įsibraunant į patalpÄ , pasitvirtino. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. K. 2018 m. rugsėjo 19 d. apie 00.30 val., tyčia iÅ¡daužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įėjimo durų stiklo paketÄ , įsibrovė į vidų ir iÅ¡ parduotuvės pagrobė vienÄ 0,5 litro talpos 6,33 euro vertės trauktinės „Devynerios Originalios” butelį, bei vienÄ 0,35 litro talpos 4,46 euro vertės trauktinės „Devynerios Žalios” butelį.

Savo veiksmais dėl vagystės ir turto sugadinimo Ž. K. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 286,10 eurų dydžio turtinę žalÄ . Ž. K. kaltė įrodyta jos pačios parodymais, liudytojų V. N. ir R. J. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatytomis aplinkybėmis, ir rastais pėdsakais, dėl kurių yra pateikta iÅ¡vada 2019 m. sausio 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡tu Nr.140-S-658(8.31E), vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros metu nustatytomis aplinkybėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis dėl sugadinto turto vertės ir jo atstatymo iÅ¡laidų, ir kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Å ie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami Ž. K. kaltei pagrįsti, ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

BK 187 straipsnyje numatyta atsakomybė už svetimo turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ . Asmuo traukiamas atsakomybėn už šį nusikaltimÄ , kai turtas sugadinamas ar sunaikinamas tyčiniais veiksmais. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamosios Ž. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nustačius, kad ji tyčia užvaldė svetimÄ turtÄ pasisavinimo tikslu ir nustačius kvalifikuojantį požymį – svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į parduotuvę, iÅ¡daužiant parduotuvės durų stiklÄ (stiklo paketÄ ), tuo sugadindama 171,33 eurų vertės turtÄ , kurio atstatymo iÅ¡laidos – 275,31 eurų, ir iÅ¡ parduotuvės pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 2 butelius alkoholinių gėrimų – vienÄ 0,5 litro talpos 6,33 euro vertės trauktinės „Devynerios Originalios” butelį ir vienÄ 0,35 litro talpos 4,46 euro vertės trauktinės „Devynerios Žalios” butelį.

Taigi, kaltinamosios Ž. K. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jos padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir 187 straipsnio 3 dalį, yra vertinamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Ž. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 69–72), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė dėl žalos atlyginimo dalimis iki 2019 m. gegužės 31 d. (b. l. 73).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji praeityje teista du kartus (b. l. 120–122), administracine tvarka nebausta (b. l. 161), šiuo metu vaiko auginimo atostogose (b. l. 160), augina du mažamečius vaikus (gim. 2011 m., bei gim. 2017 m.) VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (b. l. 153), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruota (b. l. 156).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės baudos, arba areÅ¡to, arba laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės. BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyti vieÅ¡ieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas Å i veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Parenkant ir skiriant bausmes kaltinamajai Ž. K., atsižvelgtina į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji Ž. K. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta, byloje nėra duomenų apie jos priklausymÄ psichiatrinių ar/ir narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms, yra pakaltinama, augina du mažamečius vaikus (gim. (duomenys neskelbtini), bei gim. (duomenys neskelbtini)).

Prokuroras siÅ«lo kaltinamajai už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitaip psichikÄ veikiančių medžiagų, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ iki 2019 m. gegužės 31 d., o už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti alkoholio ar kitaip psichikÄ veikiančių medžiagų; atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ iki 2019 m. gegužės 31 d., bausmes subendrinti jas apimant ir vadovaujantis BK 641 straipsniu galutinę bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai praÅ¡o parinkti Ž. K. skirtinos bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is su elgesį drausminančiais įpareigojimais yra adekvati, ir pakankama sulaikyti Ž. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti jÄ , kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, skiriant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, skiriant 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinant apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, kadangi jos padarytos esant idealiajai sutapčiai, ir Ž.

K. paskiriant subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitaip psichikÄ veikiančių medžiagų bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ iki 2019 m. gegužės 31 d. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitaip psichikÄ veikiančių medžiagų bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ iki 2019 m. gegužės 31 d. V. Civilinis ieÅ¡kinys ir kiti proceso klausimai Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamosios priteisti 286,10 Eur turtinę žalÄ (b. l. 70).

IÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio ir byloje esančių dokumentų matyti, kad, keičiant durų stiklo paketÄ , susidarė papildomos iÅ¡laidos tiek dėl laikino durų iÅ¡daužto stiklo užtaisymo (b. l. 16), tiek dėl jo demontavimo ir naujojo stiklo paketo montavimo darbų (b. l. 15). Dėl Å¡ių aplinkybių civilinio ieÅ¡kinio suma yra didesnė, nei kaltinamosios veiksmais sugadinto turto vertė, tačiau bÅ«tent pagal sugadinto turto vertę, o ne bendras jo atkÅ«rimo iÅ¡laidas yra nustatomas veikos kvalifikacijas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, Ž. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 73), ir Ž. K. įsipareigojo geranoriÅ¡kai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 286,10 eurų turtinę žalÄ , nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos iki 2019 m. gegužės 31 d., nurodytÄ sumÄ pervedant į UAB “ (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ , mokant dalimis po 95,37 eurų, pinigus pervedant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Civilinis ieÅ¡kovas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo pačiu patvirtino, kad Ž. K. įvykdžius Å¡iame susitarime nurodytus įsipareigojimus, t. y. sumokėjus 286,10 eurų turtinei žalai atlyginti, jokių pretenzijų jai neturės ir ateityje nereikÅ¡. Å alys patvirtino, kad su susitarimo sÄ lygomis susipažino, jos yra aiÅ¡kios, suprantamos ir priimtinos. Å alys pareiÅ¡kė, kad šį susitarimÄ pasiraÅ¡o savo laisvu apsisprendimu ir valia, be apgaulės prievartos ar spaudimo, dėl kurio bÅ«tų priverstos sudaryti šį susitarimÄ .

Susitarimas įsigaliojo nuo jo pasiraÅ¡ymo dienos. Dėl paminėtų aplinkybių todėl civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas ir priteistinas iÅ¡ kaltinamosios civilinio ieÅ¡kovo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 117–119), pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Daiktiniai įrodymai – du kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 23, 54), paliktini saugoti byloje, įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti tamponai, mikrodalelės ir stiklo Å¡ukės saugomos Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate (b. 31, 32) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: Ž. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti: - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme; - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei iki 2019 m. gegužės 31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei iki 2019 m. gegužės 31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios Ž.

K. 286,10 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 23, 54), palikti saugoti byloje. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus tamponus, mikrodaleles ir stiklo Å¡ukes, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Ž. K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis