c462a16d-939a-45ca-aa74-bfe2dfbb7a63 · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2VP-3433-490/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02646-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  3.2.6.10; 3.2.7.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 20 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta DamulienėraÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skolininko G. G. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. spalio 30 d. priimtas teismo įsakymas pagal kreditoriaus V.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl 6 500 Eur skolos, 221 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Teismo įsakymas skolininkui įteiktas 2017 m. lapkričio 2 d. tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka, jam asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Jonavos rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 16 d. gautas skolininko G.

G. praÅ¡ymas dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo dalimis, kadangi visos skolos jis iÅ¡ karto sumokėti neturi galimybės dėl sunkios finansinės padėties. Skolininkas nurodė, kad jis turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams, iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus, todėl skolÄ galėtų sumokėti per 12 mėnesių. Kreditorius V. M. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skolininko praÅ¡ymÄ , nurodydamas, kad sutinka su skolininko praÅ¡ymu dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Pageidauja, kad skolos mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas ne ilgesniam nei 12 mėnesių terminui.PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Pagal CPK 284 straipsnį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo aktualÅ«s yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Teismo sprendimo privalomumas pasireiÅ¡kia tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Turtinę padėtį apibÅ«dina ne tik asmens periodinės pajamos, bet taip pat ir iÅ¡laidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymÄ apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobÅ«džio sÄ vokos, nustatomos nagrinėjant konkrečiÄ situacijÄ .Skolininkas nurodė, kad jis su skolos dydžiu sutinka, tačiau Å¡iuo metu negalintis visos skolos sumokėti iÅ¡ karto.

G. G. turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams (pateikė 2014 m. balandžio 3 d. bÅ«sto paskolos (kreditavimo) sutartį Nr. 14-00053, sudarytÄ su kredito unija „Germanto lobis“), iÅ¡ jo Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14408-615/2009 priteistas iÅ¡laikymas dviems nepilnamečiams vaikams. Teismo iÅ¡reikalautais duomenimis iÅ¡ VSDFV pažymos apie iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį nustatyta, kad skolininko vidutinis darbo užmokestis – 1 450 Eur (suma, neiÅ¡skaičius mokesčių).

VÄ® „Regitra“ duomenimis, skolininkas turi savo vardu registruotÄ transporto priemonę. VÄ® Registrų centro duomenimis, skolininkas savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto. Tačiau iÅ¡ registruoto kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto, skolininkas Å¡iuo metu negali įvykdyti įsipareigojimo kreditoriui.Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai; turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1666-343/2016). Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti bÅ«tino sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju skolininkas įrodė CPK 284 straipsnyje nurodytas sÄ lygas teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymui. Nors byloje esantys duomenys nepakankamai atskleidžia skolininko turtinę padėtį (nėra duomenų apie jo banko sÄ skaitose esančias lėšas, realiai gaunamÄ atlyginimÄ (atskaičiuos mokesčius) ir pan.), tačiau iÅ¡ esamų dokumentų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog skolininko turtinė padėtis nėra gera.

Ä®vertinus skolininko praÅ¡ymÄ pagrindžiančius įrodymus ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautus duomenis, galima bÅ«tų daryti prielaidÄ , kad skolininko turtinė padėtis apriboja galimybę kreditoriui iÅ¡ jo priteistÄ sumÄ sumokėti iÅ¡ karto.Teismas sprendžia, kad skolininkas nėra pajėgus iÅ¡ karto sumokėti minėtu teismo įsakymu priteistų sumų, atsižvelgdamas į tai, kad kreditorius V. M. neprieÅ¡tarauja skolos mokėjimo iÅ¡dėstymui, sprendžia, kad byloje galima konstatuoti iÅ¡imtines aplinkybes teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymui pagrįsti.

Teismo vertinimu, netenkinus skolininko praÅ¡ymo, bÅ«tų pakenkta jam, kaip sunkiai besiverčiančiam asmeniui.Atsižvelgiant į skolininko praÅ¡ymÄ , į tai, kad skolininko praÅ¡ymo netenkinimo atveju skolininkas gali neturėti galimybės iÅ¡ karto atsiskaityti su kreditoriumi ir taip dar labiau gali bÅ«ti pažeisti kreditoriaus interesai, atsižvelgiant į tai, kad kreditorius skolos iÅ¡dėstymui neprieÅ¡taravo, bei į skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrÄ , teismas sprendžia, kad remiantis protingumo principu, Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d.

įsakymas pagal skolininko praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, pirmÄ mėnesį sumokant 571,62 Eur skolos, likusius 11 (vienuolika) mėnesių mokant lygiomis dalimis po 571,58 Eur, kartu sumokant 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, skolÄ pradedant mokėti nuo 2018 m. sausio 1 d., baigiant mokėti 2019 m. sausio 1 d. (CPK 284 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 284 straipsniu, teismas n u t a r i a : Skolininko G. G. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkinti.Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-3272-490/2017 vykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, pirmÄ mėnesį sumokant 571,62 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 62 ct) skolos, likusius 11 (vienuolika) mėnesių mokant lygiomis dalimis po 571,58 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 58 ct), kartu sumokant 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, skolÄ pradedant mokėti nuo 2018 m. sausio 1 d., baigiant mokėti 2019 m. sausio 1 d.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jolanta Damulienė