c45ff7fa-7374-445d-aec0-49fb1243aab8 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-29-878/2020 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00062-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. Z. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2018 m. kovo 9 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 260 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 260 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , laisvės atėmimu 8 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendis pakeistas, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.

Bausmės pradžia – 2019 m. balandžio 8 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 30 d. (užskaityti 3 metai 3 mėnesiai 8 dienos). Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2019 m. balandžio 19 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo V. Z. lygtinio paleidimo, 2020 m. liepos 29 d. priėmė nutarimÄ Nr. 357-173 netaikyti V. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį, rekomendavo nuteistajam resocializacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones – tęsti darbÄ ir nedaryti teisės pažeidimų.

Nutarime nurodyta, kad nuteistajam yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis, paskutinis nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje. Nuteistasis teigia, kad nusikaltimų padarymÄ lėmė bendravimas su bloga kompanija, jis atvirauja, jog ankstesni nusikaltimai bÅ«davo kiek apsvarstyti, tačiau ne iki galo, jis susitelkdavo daugiau į galimas neigiamas pasekmes sau, siekiant tiesioginio atlygio. Likusi neatlikta bausmės dalis yra labai didelė. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, jog netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Nuteistasis V. Z., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodė, kad nutarimas neiÅ¡samus, nemotyvuotas, nepagristas jokiomis faktinėmis aplinkybėmis bei prieÅ¡tarauja objektyviems įrodymams jo byloje. IÅ¡ jo asmens bylos bei Komisijai pateiktos socialinio tyrimo iÅ¡vados, jo darboviečių charakteristikų bei kitų dokumentų matyti, kad jo nusikaltimai įvykdyti 2012 metais, taigi nuo nusikaltimų padarymo iki lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų dienos praėję daugiau kaip 8 metai ir Å¡is faktas mažina jo pavojingumÄ visuomenei.

Priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį ir vertindamas jo asmenybę, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nusikaltimus jis padarė, turėdamas vienÄ teistumÄ už apysunkį nusikaltimÄ , į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, taip pat buvo vertinama, kad nusikaltimÄ padarė beveik prieÅ¡ 7 metus, ilgÄ laikÄ buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo nusikaltimo padarymo iki apeliacinės instancijos proceso sprendimo priėmimo jis darė naujus teisės pažeidimus, pateikti raÅ¡ytiniai duomenys, kad po nusikaltimo padarymo įsidarbino, užsiima verslu, tai rodo, jog jis pakeitė savo vertybines orientacijas, nežiÅ«rint ilgÄ laikÄ trunkančio teisinio neapibrėžtumo, dėjo visas pastangas gyventi socialiai teigiamai orientuotÄ , įstatymams neprieÅ¡taraujantį gyvenimÄ , užsidirbti pragyvenimui iÅ¡ legalių pajamų Å¡altinių.

Å ios aplinkybės nenuginčijamai teigiamai jį charakterizuoja dar iki jo atvykimo į pataisos namus. Bausmės atlikimo metu jis dirbo, mokėsi, baigė daug įvairiausių elgesio korekcijos programų, atlikinėjo gerovės darbus bei dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse. Alytaus pataisos namų administracija įvertino jo elgesį ir 2020 m. sausio 17 d. suteikė teisę iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos už pataisos namų ribų dirbti administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ . Å iuo metu jis perkeltas į Alytaus pusiaukelės namus.

Tai jau antras jo svarstymas dėl lygtinio paleidimo ir pirmÄ kartÄ Komisija taikė jam lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas Komisijos nutarimo nepatvirtino. Kauno apygardos teismas atkreipė dėmesį, kad reikia mažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ bei kriminogeninius veiksnius. Nuo ankstesnio jo vertinimo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 5 balais – buvo 38 balai, dabar – 33 balai ir, vertinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , sumažinti jos daugiau negali. IÅ¡ dalies sutinka su Komisija, kad neatliktos bausmės dalis dar yra didelė – 3 metai 5 mėnesiai, tačiau vien tik Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti pagrindas netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nuo nusikaltimo padarymo jis pakeitė savo socialinį gyvenimÄ , sukÅ«rė Å¡eimÄ ir 2019 m. rugsėjo 11 d. jam gimė sÅ«nus, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, jis skirtų daugiau dėmesio Å¡eimos bei vaiko gerovei. Nuteistojo V. Z. skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi įstatyme nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, materialusis pagrindas – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Teismas pažymi ir tai, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus aplinkybių visumÄ (nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, elgesio problemų sprendimÄ , nuteistojo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. Z. atitinka įstatyme numatytÄ formalų pagrindÄ lygtiniam paleidimui, t. y. yra atlikęs įstatymo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas) reikalaujamÄ lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Taip pat baigė elgesio korekcijos programÄ â€žElgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, „Socialinių įgÅ«džių lavinimo“ programÄ , priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos „Įžanginę grupę“.

Bausmės atlikimo metu jis motyvuotas prasmingam užimtumui, mokėsi ir įgijo baldžiaus profesinę kvalifikacijÄ , atliko gerovės darbus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus. Nuo 2020 m. sausio 17 d. jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos, 2020 m. kovo 20 d. jis perkeltas atlikti bausmę į Alytaus pusiaukelės namus. Jo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo ir Å¡iuo metu rizika yra žema – 33 balai pagal OASys.

Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , planuoja ateitį. Visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nėra pakankamos taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Jau minėta, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, bÅ«tina įvertinti visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nors V.

Z. nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, dar negalima, juolab kad iÅ¡lieka du kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai ir gyvenimo stilius bei draugai. Nuteistasis skunde nurodo, kad vertinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys, jis daugiau sumažinti jos negali. Tačiau atkreipiamas dėmesys į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis suvokia, kad vienas iÅ¡ veiksnių, kuris susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, buvo linkusių nusikalsti asmenų daroma jam įtaka.

Å is veiksnys kriminogeninis, vertinamas 10 balų ir negalintis kisti dėl praeityje įvykusių nusikaltimo aplinkybių. Tačiau, jau minėta, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra 33 balai ir duomenų, kad nuteistasis negali pakeisti likusių 23 balų, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nėra, tuo tarpu Komisija, netaikydama nuteistajam lygtinio paleidimo, rekomendavo nuteistajam nuskalstamo elgesio rizikÄ mažinančias priemones – tęsti darbÄ ir nedaryti teisės pažeidimų, nustatydama Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ .

Taigi pagal teismui pateiktus duomenis daroma išvada, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika dar gali pasikeisti. Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017, 2019 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 1S-107-245/2019).

Aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų (BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalys) ir dviejų labai sunkių (BK 260 straipsnio 3 dalis) nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, padarymÄ , nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje, anksčiau jis teistas du kartus ir vienas teistumas buvo taip pat už narkotinių medžiagų disponavimÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistajam bÅ«dingas nusikaltimų modelis.

Å ios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir padaryto nusikaltimo pobÅ«dis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab kad nuteistojo ankstesni teisės pažeidimai pripažinta kriminogeniniu veiksniu. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, nuteistojo skundo argumentai, kad nusikaltimus, už kuriuos jis atlieka bausmę, padarė prieÅ¡ 8 metus ir tai mažina jo pavojingumÄ , visiÅ¡kai nepagrįsti. Jau minėta, kad nuteistasis paskutinius nusikaltimus padarė organizuotoje grupėje, jis pats pripažįsta, jog jo nuskalstamam elgesiui įtakos turėjo bendravimas su neigiamos reputacijos asmenimis, tačiau Å¡iuo metu jis padarė iÅ¡vadas ir su bendrininkais ryÅ¡ių nepalaiko.

Teismas pažymi, jog laisvės atėmimo vietoje nuteistojo bendravimo galimybės yra ribotos, be to, bausmės atlikimo metu gali ir nebÅ«ti poreikio bendrauti su jo nusikalstamÄ elgesį įtakojusiais asmenimis. Teismo vertinimu, atsižvelgus į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į tai, kad nusikalsti jį paskatino bÅ«tent finansinis motyvas, jo gyvenimas stilius ir draugai iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, teigti, jog ir laisvėje nuteistasis sugebės atsisakyti bendravimo su neigiamos reputacijos asmenimis, Å¡iuo metu nėra pagrindo.

Nuteistasis savo skunde taip pat akcentuoja aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla ir Å¡eimine padėtimi, patvirtinančias jo teigiamÄ elgesio pasikeitimÄ dar iki bausmės atlikimo. Nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas nagrinėjamas jau antrÄ kartÄ ir ankstesniu atveju apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo, nurodė, jog nuteistojo rodytos pastangos gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ dar iki bausmės atlikimo nekvestionuojamos, tačiau esminę reikÅ¡mę, sprendžiant klausimÄ , ar konkrečiam nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, turi duomenys, apibÅ«dinantys jo elgesio, asmenybės pokyčius bausmės atlikimo metu, o ne iki jos.

Todėl Å¡ios aplinkybės jokios esminės reikÅ¡mės teisingo procesinio sprendimo priėmimui nagrinėjamu atveju neturi (Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartis byloje Nr. 1S-343-317/2020). Taigi teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, sprendžia, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis V. Z. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kai tai leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistam nuteistajam taikoma probacija pasieks savo tikslÄ , laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2020 m. liepos 29 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo V. Z. skundas dėl 2020 m. liepos 29 d. Komisijos nutarimo Nr. 357-153 panaikinimo atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, n u t a r i a :

Nuteistojo V. Z. skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Inga Liubinienė