c45f1bec-fb80-45b5-bcce-4a4fdbbbdcc6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d., n u s t a t ė: S. I. 2016-09-08 apie 15.30 val. Sodų g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (heroino, kurį įsigijo romų tabore), nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, neriÅ¡liai kalbėjo, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.Remiantis LR ATPK 272 str. 1 d. byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , prašė neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad S. I. savo veiksmais padarė neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. ir yra kaltas dėl to, jog vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , be gydytojo paskyrimo.

Pažeidėjo S. I. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties S. I. prisipažinimu, kad sulaikymo dienÄ jis vartojo narkotinę medžiagÄ -heroinÄ , kurį įsigijo romų tabore (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-71151346-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. Stefanovič, S. Surkovo tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2016-09-08 apie 15.30 val. patruliuojant Sodų g. 23, Vilniuje, buvo sulaikytas S. I., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, kalba neriÅ¡li, matėsi mieguistumas, bÅ«dingas asmenims, vartojusiems narkotines medžiagas, pažeidėjas prisipažino vartojęs heroinÄ (b. l. 4,5).S. I. veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , be gydytojo paskyrimo.S. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis ne kartÄ baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ jų už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 str. 2d., turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad S. I. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , artima sankcijos vidurkiui.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 70 (septyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-14130-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16061336935, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė