c45dd449-2db8-4b95-a44e-db408cd8d5a0 · Kauno apygardos teismas

                                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1202-383/2015;                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07641-2015-8;                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 61.2.;63.3.8;79.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J.

B. (toliau – pareiÅ¡kėja) atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarties atmesti J. B. praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakymo priimti skundÄ , n u s t a t ė : Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ančių ir Panemunės nuovados tyrėjas 2015-09-04 nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Nr. 23NT-37585403-15, motyvuojant tuo, jog vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas nenustatytas.

Kauno apylinkės teisme 2015-10-27 buvo gautas J. B. skundas, kuriuo ji prašė panaikinti 2015-09-04 Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ . Skunde pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, kadangi susiklosčius objektyvioms aplinkybėms praleido skundo padavimo terminÄ .Kauno apylinkės teismas 2015-10-30 nutartimi atmetė praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos J.

B. skundÄ . Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad J. B. skundo padavimo terminÄ praleido be svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėja J. B. nesutikdama su Kauno apylinkės teismo 2015-10-30 nutartimi praÅ¡o, pripažinti, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, panaikinti skundžiamÄ nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, atstatant terminÄ skundui dėl 2015-09-09 Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato nutarimo panaikinimo paduoti, ir skundÄ priimti. PareiÅ¡kėjos teigimu, gavusi nutarimÄ atsisakyti pradėti tyrimÄ , ji kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Kauno skyrius sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmė ir jį gavo spalio 19 d., spalio 22 dienÄ kreipėsi į advokatę, spalio 23 dienÄ , pateiktas skundas teismui. Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, praleido terminÄ apskųsti nutarimÄ . PareiÅ¡kėja praÅ¡o atsižvelgti į termino praleidimo priežastis, jos amžių, į tÄ aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjos teisės ir teisėti interesai toliau pažeidžiami, jaučiasi nesaugi savo namuose, praÅ¡o atstatyti praleistÄ 2015-09-29 nutarimo apskundimo terminÄ ir skundÄ priimti.

PareiÅ¡kėjos įsitikinimu teismo priimta skundžiama nutartis užkerta keliÄ tolimesniam ginčo nagrinėjimui teisme ir pažeidžia jos teises bei teisėtus interesus. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. PareiÅ¡kėjos J. B. atskirasis skundas tenkinamas.ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turintis teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti skundÄ .

Pažymėtina, kad Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, tai yra vertinamasis kriterijus. Tačiau svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ . Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariatas skundžiamÄ nutarimÄ priėmė ir paskelbė 2015-09-04, pareiÅ¡kėja šį nutarimÄ pasiraÅ¡ytinai gavo tik 2015-09-30.

Skundas dėl nutarimo Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariatui pateiktas 2015-10-23, t.y. pasibaigus įstatymo nustatytam 20 dienų nutarimo apskundimo terminui. Atskirajame skunde J. B. nurodo, kad gavusi nutarimÄ atsisakyti pradėti tyrimÄ , ji kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Kauno skyrius sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmė ir jį gavo spalio 19 d., spalio 22 dienÄ kreipėsi į advokatę, spalio 23 dienÄ , pateiktas skundas teismui.

Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, praleido terminÄ apskųsti nutarimÄ . Å ias atskirajame skunde dėstomas aplinkybes patvirtina byloje esantys dokumentai (b. l. 4, 8-14). Todėl įvertinus skunde nurodytas ir dokumentais patvirtintas aplinkybes, nesutiktina su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad asmuo savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai ir terminÄ skundui paduoti praleido dėl subjektyvių priežasčių. AukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone, terminas, per kurį J.

B. paruošė ir pateikė apeliacinį skundÄ iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste, laikytinas protingu ir bÅ«tinu Å¡iems veiksmams atlikti. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėja bÅ«dama neįgali (b. l. 5), neturėdama lėšų ir teisinių žinių, buvo pakankamai rÅ«pestinga ir apdairi, ji iÅ¡ karto 2015-09-30 gavusi skundžiamÄ nutarimÄ stengdamasi realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apgintos galimai pažeistos jos teisės ir teisėti interesai, kreipėsi teisinės pagalbos t.y. 2015-10-02 parašė praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo (praÅ¡ymas gautas 2015-10-05 b. l. 8), vėliau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui priėmus sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kreipėsi į advokatę ir 2015-10-23 pateikė skundÄ teismui.

Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracines, baudžiamÄ sias, civilines bylas, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės, todėl formalÅ«s procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes Å¡ie terminai nustatomi siekiant skatinti operatyviÄ proceso eigÄ , užkirsti keliÄ Å¡alims vilkinti procesÄ ar juo piktnaudžiauti.

Teismas pagal pareigas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva atitinkamai reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti. Taigi atsižvelgus į pirmiau paminėtas aplinkybes, asmens teisės į apeliacijÄ svarbÄ , ir, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių.Esant nustatytoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartis naikintina ir terminas apeliaciniam skundui administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį. Atnaujinti J. B. apeliacinio skundo padavimo terminÄ dėl Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato 2015-09-04 nutarimo. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.                           Teisėjas                                                                 Valdas Vitunskas