c45daebb-16b3-4bd3-b8a1-0ed7d2992a8a · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-355-786/2010               Procesinis bylos Nr. 2-14-3-00186-2010-8                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                          35.4; 42; 42.9;42.10;116.3 (N)                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                          PRELIMINARUS  SPRENDIMAS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2010 m. kovo 4 d.                                                               Anykščiai            Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kurklių karjeras“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Kurklių karjeras“ ieÅ¡kiniu atsakovei L. G. kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2009-02-12 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1/2009, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti ekskavatoriaus CASE paslaugas mokant už darbo valandÄ 169 Lt ir vikÅ¡rinio buldozerio Kamatsu paslaugas, mokant už darbo valandÄ po 193 Lt. 2009-02-18 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3/2009, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei pardavė mineralinės medžiagos miÅ¡inį, mokant už tonÄ 9 Lt, suteikė krovinio pervežimo paslaugas automobiliu MAZ, mokant už kilometrÄ po 3,10 Lt, suteikė tralo paslaugas technikos pervežimams, mokant už kilometrÄ po 4,23 Lt.

Prekės atsakovei buvo perduotos, paslaugos suteiktos. IeÅ¡kovas atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras bendrai 9.945,67 Lt sumai. Atsakovė pasirašė ant PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, tuo patvirtindama, kad prekės ir paslaugos buvo suteiktos, tačiau su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė. Atsakovė raÅ¡tu buvo įspėta apie bÅ«tinybę atsiskaityti, tačiau atsakovė prievolės nevykdo. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9.945,67 Lt skolÄ , 617,74 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-03-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 159,00 Lt žyminio mokesčio ir 700,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.  IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-02-12 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1/2009, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti ekskavatoriaus CASE paslaugas mokant už darbo valandÄ 169 Lt ir vikÅ¡rinio buldozerio Kamatsu paslaugas, mokant už darbo valandÄ po 193 Lt. 2009-02-18 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3/2009, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei pardavė mineralinės medžiagos miÅ¡inį, mokant už tonÄ 9 Lt, suteikė krovinio pervežimo paslaugas automobiliu MAZ, mokant už kilometrÄ po 3,10 Lt, suteikė tralo paslaugas technikos pervežimams, mokant už kilometrÄ po 4,23 Lt.

Prekės atsakovei buvo perduotos, paslaugos suteiktos. IeÅ¡kovas atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras bendrai 9.945,67 Lt sumai. Atsakovė pasirašė ant PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, tuo patvirtindama, kad prekės ir paslaugos buvo suteiktos, tačiau su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė. Atsakovė raÅ¡tu buvo įspėta apie bÅ«tinybę atsiskaityti, tačiau atsakovė prievolės nevykdo. Å ias aplinkybes patvirtina pateiktos sutartys tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės Nr. 1/2009 ir Nr. 3/2009 Nr. 19/01/09, PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KAR00003032, pretenzija dėl piniginių lėšų sugrÄ Å¾inimo.

             Pagal LR CK 6.2 str. prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. IeÅ¡kovo UAB „Kurklių karjeras“ ir atsakovės L. G. prievoliniai santykiai atsirado sutarčių pagrindu. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal 2009-02-12 ir 2009-02-18 sutartis Nr. 1/2009 ir Nr. 3/2009 atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu sutartyje nurodytomis sÄ lygomis.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, bei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Be to, LR CK 6.205 str. nuostatos numato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Kaip matyti, atsakovė L. G. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Pagal LR CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius.

Todėl atsakovė L. G. privalo atlyginti ieÅ¡kovui 9.945,67 Lt įsiskolinimo sumÄ už prekes ir paslaugas. Atsakovė skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl skola iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina teismine tvarka. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010 m. kovo 3 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 159,00 Lt žyminio mokesčio ir 700,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.  Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 7,20 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 -430 str., n u s p r e n d ė:

             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti UAB „Kurklių karjeras“ į. k. 154152660, a. s. Nr. LT71 7044 0600 0212 8455 AB SEB bankas, Kurklių k., Kurklių sen., Anykščių r. iÅ¡ L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 9.945,67 Lt (devynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 67 ct) skolos, 617,74 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniolika litų 74 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-03-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 159,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 700,00 Lt (septynis Å¡imtus litų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 7,20 Lt (septynis litus 20 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).            Atsakovė L. G. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.            IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei L.

G., kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.            Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.                                                                                 Teisėja (paraÅ¡as)        Tikra:Teisėja                                                                                                         Vitalija Ragauskienė             Â