c45d4d8b-be69-4bea-934f-8d5ba2cb3e38 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-27305-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20226-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „HST Komunikacijos“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Ž. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo M. Ž. 421,42 Eur skolÄ , 22,17 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito sutarties Nr. 57758 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, banko pavedimo, praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties Nr. 57758 nutraukimo, mokėjimų iÅ¡klotinės, Gyventojų registro centro iÅ¡raÅ¡o, priminimų-perspėjimų, – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp 2017 m. vasario 14 d. sutarties Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai vartojimo kredito santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.881, 6.886 straipsniai). Atsakovas gavo kreditÄ , kurį privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartus mokesčius. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų sutartais terminais grÄ Å¾inti gautas kreditų sumas ir sumokėti sutartyse numatytas palÅ«kanas, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti kredito mokestį bei sutartimi numatytas palÅ«kanas (CK 6.101, 6.886 straipsniai).

IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 421,42 Eur skola, 22,17 Eur mokėjimo palÅ«kanos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.217 straipsnio 5 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 15 Eur žyminio mokesčio.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „HST Komunikacijos“, įmonės kodas 300059254, buveinė Kaune, KurÅ¡ių g. 7, 421,42 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro keturiasdeÅ¡imt dviejų centų) skolÄ , 22,17 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų septyniolikos centų) mokėjimo palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (443,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Snieguolė Vilutienė