2016-11-30 Nr. AB-22510-3-61-3-01970-2014-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-638-261/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01970-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. L. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų administracinėje byloje Nr. eA-638-261/2016 pagal pareiškėjo V. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. L. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo atlyginimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. L. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1-10), prašydamas panaikinti Turto arba verslo vertintojų garbės teismo (toliau – ir Garbės teismas) 2014 m. vasario 13 d. sprendimą Nr. GT-14(14)-S „Dėl drausminės nuobaudos V. L. skyrimo” (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 27 d. sprendimu (II t., b. l. 131-140) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas V. L. pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 143–155), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą, drausmės bylą pareiškėjo atžvilgiu nutraukti, nenustačius pagrindo nutraukti drausmės bylą pareiškėjo atžvilgiu, paskirti švelnesnę įstatymo numatytą drausminę nuobaudą bei priteisti pareiškėjo naudai visų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-638-261/2016 (III t., b. l. 1-20) pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą. Pareiškėjo V. L. skundą patenkino. Panaikino Turto arba verslo vertintojų garbės teismo 2014 m. vasario 13 d. sprendimą Nr. GT-14(14)-S „Dėl drausminės nuobaudos V. L. skyrimo”. Priteisė pareiškėjui V. L. iš Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 14,23 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

II. Pareiškėjas V. L. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2016 m. rugsėjo 20 d. padavė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme – iš viso 1 975,11 Eur, atlyginimo (III t., b. l. 43-45).

Prašyme, be kita ko, pareiškėjas prašė priteisti ir išlaidų už pareiškėjo 2015 m. gegužės 7 d. apeliacinio skundo parengimą atlyginimą – 916,79 Eur.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 17 d. nutartimi (III t., b. l. 66-68) pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui V. L. iš atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 612,72 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą dalį persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl pareiškėjo prašymas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatas jei sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas, bei atstovavimo išlaidas. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 str. 1 d.).

Byloje nėra ginčo, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimas) priimtas pareiškėjo V. L. naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų atlyginimą.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44–45 straipsnių nuostatas teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi, teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas V. L., pateikdamas apeliacinį skundą (II t., b. l. 143–155), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą, drausmės bylą pareiškėjo atžvilgiu nutraukti, nenustačius pagrindo nutraukti drausmės bylą pareiškėjo atžvilgiu, paskirti švelnesnę įstatymo numatytą drausminę nuobaudą, taip pat prašė priteisti pareiškėjo naudai visų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-638-261/2016 (III t., b. l. 1-20) pareiškėjo apeliacinį skundą patenkinęs, be kita ko, priteisė pareiškėjui V. L. iš Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 14,23 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (t. y. sumokėtą žyminį mokestį).

Įvertinusi minėtas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, o iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui nepaduoti prašymai dėl išlaidų atlyginimo, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą priteisti visų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą buvo suformulavęs pateiktame apeliaciniame skunde, prie kurio buvo pateiktas tik žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, tačiau su šiuo procesiniu dokumentu ar atskirai iki bylos nagrinėjimo pabaigos teismui nebuvo pateikti kitas bylinėjimosi išlaidas (atstovavimo) pagrindžiantys įrodymai. Atsižvelgęs į tai, bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 45 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, jog iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos, 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendime išsprendė pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo būtent pagal pateiktus šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio nuostatomis, antrą kartą tokį pat prašymą, t. y. dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, apeliacinės instancijos teismas nagrinėti neturi teisės.

Nagrinėjamu atveju, nors su 2016 m. rugsėjo 20 d. prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (pateiktu per numatytą 14 dienų terminą) pareiškėjas ir pateikė patirtų kitų bylinėjimosi išlaidų (atstovavimo) pagrindimą, tačiau tai nebuvo padaryta teikiant analogišką ankstesnį prašymą iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tokiu būdu nebuvo laikytasi įstatyme aiškiai nurodyto įpareigojimo kartu su raštu paduodamu prašymu pateikti ir išlaidų apskaičiavimą bei pagrindimą. Be kita ko, pareiškėjo apeliaciniame skunde nebuvo nurodytos aplinkybės, dėl kurių pareiškėjo patirtų bylinėjimosi išlaidų (atstovavimo) apskaičiavimas ir pagrindimas negalėjo būti pateikti tuo metu.

Atsižvelgdama į visa tai, taip pat į aplinkybę, jog visus šiuos pareiškėjo procesinius dokumentus teismui teikė jo atstovas – advokatas, kuriam, atsižvelgiant į jo profesiją, yra keliami didesni įstatymo žinojimo ir suvokimo standartai, bei į tai, kad šis klausimas buvo išspręstas galutiniu ir neskundžiamu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrindo tenkinti nagrinėjamą pareiškėjo V. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo V. L. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Dalia Višinskienė