c4576fdc-4ba0-40f3-96fc-d36f7f626bbb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-1792-643/2017 Proceso Nr. 3-61-3-04805-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2, 37.3; 55.1.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. (V. K.) skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-4), kurį vėliau patikslino (b. l. 42-43), praÅ¡ydamas panaikinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K) 2016-09-23 raÅ¡tÄ Nr. 96-3278 ir 2016-10-11 raÅ¡tÄ Nr. 96-3445 bei Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2016-11-07 sprendimÄ Nr. 2S-6071;

įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K bÅ«rio virÅ¡ininkams įteikiamus raÅ¡tus įregistruoti nedelsiant, įtraukimo į apskaitÄ faktÄ patvirtinant laiÅ¡kÄ teikiančio asmens paraÅ¡u; griežtai vadovautis Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku; teikti dėl iÅ¡sakytų praÅ¡ymų ar nusiskundimų iÅ¡vadas ir atsakymus; remiantis LukiÅ¡kių TI-K nustatyta tvarka, esant reikalui ar iÅ¡imties tvarka, asmeniui neturint lėšų, aprÅ«pinti nuteistuosius paÅ¡to ženklais, vokais, lapais ir raÅ¡ymo priemonėmis;

įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui nepagrįstai paimtas raÅ¡ymo ir higienos priemones; priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jis nuolat įteikia Socialinės reabilitacijos skyriaus (toliau – SRS) bÅ«rio virÅ¡ininkams laiÅ¡kus į biudžetines įstaigas, praÅ¡ymus, skundus, pareiÅ¡kimus, pasiÅ«lymus ar praneÅ¡imus įstaigos direktoriui, praÅ¡ydamas Å¡iuos užregistruoti, tačiau ne visi pareiÅ¡kėjo įteikiami raÅ¡tai įstaigos direktoriui bei laiÅ¡kai bÅ«na užregistruojami ir (ar) iÅ¡siunčiami.

Teigia, jog bÅ«na situacijų, kuomet įteikti laiÅ¡kai nebÅ«na iÅ¡ karto užregistruojami ir vėliau atsiduria Å¡iukÅ¡liadėžėse. Nurodo, kad kartÄ bÅ«rio virÅ¡ininkui E. L. įteikė pažymÄ , kad jis padarytų Å¡ios kopijas, tačiau originalas buvo pamestas. 2016-09-27 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ padaryti kopijas, kurių skubiai reikėjo, tačiau šį praÅ¡ymÄ bÅ«rio virÅ¡ininkas P. U. užregistravo tik 2016-10-04. Negana to, negrÄ Å¾ino laiku dokumentų originalų, o galiausiai buvo iÅ¡ viso atsisakyta padaryti praÅ¡omų dokumentų kopijas.

Dėl to pareiÅ¡kėjas praleido apskundimo terminÄ (žr. Vilniaus apygardos administracinio teismo bylÄ Nr. I-9685-968/2016). Anot pareiÅ¡kėjo, jis nuolat patiria tokius nepatogumus. Teigia, jog norėdamas praneÅ¡ti apie pareigÅ«nų neteisėtus veiksmus ar naudojamÄ psichinį smurtÄ , pareiÅ¡kėjas bÅ«rio virÅ¡ininkui paduoda skundÄ , tačiau Å¡is jį pasiima ir tuo viskas pasibaigia. Kai pareiÅ¡kėjas perduoda laiÅ¡kus, skirtus Kalėjimų departamentui, kitoms įstaigoms praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus, bÅ«rio virÅ¡ininkas Å¡iuos pasiima, vakare ar po kelių dienų duoda pasiraÅ¡yti, tačiau ne dėl visų pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų.

Dalis pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų tiesiog dingta. Anot pareiÅ¡kėjo, viskas bÅ«tų paprasčiau, jei už įteiktus laiÅ¡kus į biudžetines įstaigas, skundus, praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus, praneÅ¡imus ir kt. raÅ¡tus bÅ«rio virÅ¡ininkai pareiÅ¡kėjui duotų pasiraÅ¡yti Å¡iuos jiems įteikus nedelsiant, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui, įteikimo faktÄ patvirtinant paraÅ¡u. Teigia, jog dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigÄ (toliau – Seimo kontrolierių įstaiga), kuri skundo dalį dėl paminėtų aplinkybių pripažino pagrįsta.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija neaprÅ«pina jo paÅ¡to ženklais, vokais, raÅ¡ymo priemonėmis ir popieriumi. Dėl to pareiÅ¡kėjas yra priverstas praÅ¡yti Å¡ių priemonių kitų nuteistųjų, tuo pažeisdamas tvarkÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad vadovaudamasis LukiÅ¡kių TI-K nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniams klausimais 2016-02-17 Nr. 24-1764 patvirtintu grafiku, teikia praÅ¡ymus susitikti su tam tikrus klausimus spręsti atsakingais darbuotojais, tačiau nustatytu laiku pareiÅ¡kėjas nėra kviečiamas, o Å¡iuos atsakingus darbuotojus pareiÅ¡kėjas sutinka vaikščiojančius koridoriuje, kituose kabinetuose, ar rÅ«kančius lauke.

IÅ¡kvietus į apskaitos žurnalÄ raÅ¡oma ne viskas, o kas įraÅ¡oma – neiÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės. Anot pareiÅ¡kėjo, jis neturi galimybės apskųsti veiksmų, nes į jo teikiamus praÅ¡ymus jis negauna atsakymų. Tikslindamas skundÄ pareiÅ¡kėjas nurodė, kad SRS skyriaus virÅ¡ininkė A. U. nesikviečia pagal priėmimo asmeniniais klausimais grafikÄ , kai pareiÅ¡kėjas teikia tokį praÅ¡ymÄ . Tokia situacija tęsiasi nuo 2016 m. vasario mėnesio. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad iÅ¡ jo buvo nepagrįstai paimti du spalvoti raÅ¡ikliai, korektorius ir higienos priemonė – pincetas, kurie buvo atsiųsti pareiÅ¡kėjui maÅ¾Ä ja korespondencijos siunta, o ne paÅ¡to siuntiniu.

Nurodo, kad pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 18 priedÄ Å¡iuos daiktus pareiÅ¡kėjas turi teisę įsigyti ir turėti, tačiau LukiÅ¡kių TI-K administracija juos paėmė ir padėjo į sandėlį. Anot pareiÅ¡kėjo, teisės aktai nedraudžia gauti maÅ¾Ä ja korespondencijos siunta paminėtų daiktų. Tikslindamas skundÄ pareiÅ¡kėjas papildomai nurodė, kad raÅ¡ymo priemonės ir higienos priemonė iÅ¡ jo buvo atimtos 2016-08-16 aktu Nr. 147. Pažymėjo, kad Å¡iuos daiktus pareiÅ¡kėjas atgavo 2016-11-11.

Skunde teigiama, kad pareiÅ¡kėjui dėl nurodytų aplinkybių tenka patirti didelių nepatogumų, dvasines kančias ir nepilnavertiÅ¡kumo jausmÄ , kad pareiÅ¡kėjui yra žeminamas orumas, daroma dvasinė skriauda. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, prašė skundÄ atmesti (b. l. 100-103). Atsiliepime nurodoma, kad 2016-08-26 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti jam kanceliarines prekes bei higienos priemonę (pincetÄ ), kurie buvo jam atsiųsti paÅ¡to siuntiniu.

Nurodo, kad vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintinų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 ,,Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ (toliau – PĮVTT) 83 punktu (redakcija, aktuali nuo 2016-04-01), nuteistiesiems siuntiniu gali būti perduoti šie daiktai: drabužiai, avalynė, patalynė (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), informacijos laikmena, rankinis arba stalinis laikrodis, taksofono kortelė, spauda, vokai, pašto ženklai ir rašymo popierius.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodyti daiktai į šį sÄ raÅ¡Ä nėra įtraukti ir negalėjo bÅ«ti perduoti pareiÅ¡kėjui. Vadovaujantis PÄ®VTT 90 punktu, paÅ¡to siuntinyje arba smulkiajame pakete rasti daiktai, kurių perdavimas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nenumatytas, perduodami saugoti arba sunaikinami PÄ®VTT 59 punkte nustatyta tvarka. Atsiliepime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas 2016-09-05 kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ su skundu, jog SRS bÅ«rių virÅ¡ininkai neregistruoja jo praÅ¡ymų, skundų, pareiÅ¡kimų ir laiÅ¡kų, adresuotų valstybinėms įstaigoms.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) punktu, nuteistieji rašytinius prašymus (pareiškimus), pasiūlymus, peticijas ir skundus įteikia pataisos įstaigos direktoriaus paskirtam administracijos atstovui. Administracijos atstovas juos įregistruoja Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnale ir duoda pasirašyti nuteistajam arba šiuos pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus registruoja elektroninėje apskaitos (registracijos) sistemoje.

PasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia iÅ¡siųsti, iÅ¡siunčiami, o skirti pataisos įstaigos direktoriui perduodami per vienÄ darbo dienÄ nuo jų įteikimo (gavimo) momento. Nuteistųjų raÅ¡ytiniai pasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai) ir skundai, skirti pataisos įstaigos direktoriui, registruojami atskirame Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnale arba elektroninėje apskaitos registracijos sistemoje.

Gauti pašto vokuose nuteistųjų rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai) ir skundai, kuriuos reikia išsiųsti, nedelsiant perduodami pataisos įstaigos raštinei. Raštinės darbuotojai nuteistųjų rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus) ir skundus registruoja teisės aktų nustatyta tvarka. Lukiškių TI-K pažymėjo, kad SRS pareigūnai, bendraudami su pareiškėju, laikosi įstatymo apibrėžtos kompetencijos ribų ir tik įstatymo numatytais būdais ir priemonėmis, įgyvendindami savo teises, vykdydami teisės aktuose nustatytas pareigas bei funkcijas, laikydamiesi Kalėjimo departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų etikos taisyklių.

Nurodo, kad LukiÅ¡kių TI-K 2016-09-23 raÅ¡tas Nr. 96-3278 ,,Dėl daiktų grÄ Å¾inimo“ bei 2016-10-11 raÅ¡tas Nr. 96-3445 ,,Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ yra parengti nepažeidžiant teisės aktų normų, todėl LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų nepažeidė. Taip pat pažymėjo, kad A. U. LukiÅ¡kių TI-K SRS virÅ¡ininkės pareigas eina nuo 2016-08-08, iki to laiko LukiÅ¡kių TI-K nedirbo ir priimti pareiÅ¡kėjo asmeniniais klausimais 2016 m. vasario mėnesį negalėjo.

Atsiliepime į skundÄ LukiÅ¡kių TI-K pažymėjo, kad tam tikras suimtųjų ir / arba nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigiami iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su jo paties elgesiu, kas lėmė patekimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ . PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia ne įrodymais, bet samprotavimais. Jo nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo dėl tariamai jam padarytos neturtinės žalos.

Žalos nurodytas dydis nėra grindžiamas jokiais įrodymais, pareiÅ¡kėjas nekonkretizuoja, kuo bÅ«tent pasireiÅ¡kia jam tariamai padaryta neturtinė žala, nepateikia jokių faktinių aplinkybių, kitaip neįrodo skunde nurodytos sumos dydžio. Dėl to pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ laikytinas nepagrįstu bei traktuotinas kaip nesÄ Å¾iningas noras pasipelnyti valstybės sÄ skaita. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 55-57).

Kalėjimų departamento atsiliepimas į skundÄ iÅ¡ esmės grindžiamas tais pačiais argumentais, kaip ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovo LukiÅ¡kių TI-K atsiliepimas. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo skunde nebuvo pateikta jokių faktinių duomenų ir kitų aplinkybių bei argumentų, leidžiančių abejoti ir ginčyti LukiÅ¡kių TI-K sprendimų pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai nustatė, kad vien per 2016 m. rugsėjo mėn. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo priimta ir užregistruota 15 skundų, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų, adresuotų LukiÅ¡kių TI-K direktoriui ir 12 skundų, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų, adresuotų kitoms įstaigoms, institucijoms ir organizacijoms.

Nuteistųjų (suimtųjų) raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnale prie kiekvieno iÅ¡ jų yra pareiÅ¡kėjo paraÅ¡as. Atkreipė dėmesį, kad LukiÅ¡kių TI-K vadovai kalbėjosi su įstaigos bÅ«rio virÅ¡ininkais, kurie yra atsakingi už gyvenamÄ jÄ kamerÄ Nr. 222, kurioje pareiÅ¡kėjas gyveno nuo 2016 m. Pokalbio metu buvo pabrėžta, kad pareigÅ«nai gali veikti tik laikydamiesi įstatymo apibrėžtos kompetencijos ribų ir tik įstatymo numatytais bÅ«dais ir priemonėmis.

Įgyvendindami savo teises, vykdydami teisės aktuose nustatytas pareigas bei funkcijas jie privalo laikytis Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų etikos taisyklių. Atlikus dokumentinės medžiagos analizę nustatyta, kad Lukiškių TI-K pareigūnai priima nuteistuosius asmeniniais klausimais vadovaudamiesi PĮVTT XXXI skyriuje nustatyta tvarka bei laikydamiesi Lukiškių TI-K direktoriaus patvirtintu Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku.

Nenustatyta, kad atsakovas pažeidė teisės aktų reikalavimus, todėl nėra pagrindo priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ . Skundas netenkintinas. Byloje ginčas kilo dėl LukiÅ¡kių TI-K 2016-09-23 raÅ¡to Nr. 96-3278 ir 2016-10-11 raÅ¡to Nr. 96-3445 bei Kalėjimų departamento 2016-11-07 sprendimo Nr. 2S-6071 teisėtumo ir pagrįstumo, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2016-08-26 kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ , praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti jam kanceliarines prekes bei higienos priemonę (pincetÄ ), kurie buvo jam atsiųsti, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, maÅ¾Ä ja korespondencijos siunta (b. l. 65).

LukiÅ¡kių TI-K 2016-09-23 raÅ¡tu Nr. 96-3278 ,,Dėl daiktų grÄ Å¾inimo“ (b. l.

9) atsisakė grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui kanceliarines prekes ir higienos priemonę, kadangi Å¡ie daiktai neįtraukti į PÄ®VTT 83 punktÄ ir jų paÅ¡to siuntiniu siųsti negalima. PareiÅ¡kėjas 2016-09-05 kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ su skundu (b. l. 72-74) dėl to, kad SRS bÅ«rių virÅ¡ininkai neregistruoja jo praÅ¡ymų, skundų, pareiÅ¡kimų ir laiÅ¡kų, adresuotų valstybinėms įstaigoms. LukiÅ¡kių TI-K 2016-10-11 raÅ¡tu Nr. 96-3445 ,,Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ (b. l. 7-8) pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡nagrinėjo ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl galimai netinkamų pareigÅ«nų veiksmų yra nepagrįsti.

Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2016-10-17 Kalėjimų departamentui pateikė skundÄ dėl LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus atsakymų į pareiÅ¡kėjo skundÄ ir praÅ¡ymÄ (b. l. 59-62). Skunde teigiama, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai negrÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjui kanceliarinių prekių, t. y. dviejų spalvotų raÅ¡iklių, korektoriaus ir higienos priemonės, kurie buvo atsiųsti paÅ¡to siuntiniu. Taip pat teigiama, kad įstaigos pareigÅ«nai neregistruoja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų, skundų, pareiÅ¡kimų, praneÅ¡imų ir laiÅ¡kų, adresuotų valstybinėms institucijoms.

BVK 100 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistieji turi teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į valstybės ir savivaldybių institucijų pareigūnus ir tarnautojus, nevyriausybines organizacijas ir tarptautines institucijas. Prie nuteistųjų pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų, jeigu reikia, pridedami pataisos įstaigos administracijos aiškinamieji raštai. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) punktu, nuteistieji rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus įteikia pataisos įstaigos direktoriaus paskirtam administracijos atstovui.

Administracijos atstovas juos registruoja Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų registracijos žurnale (30 priedas) ir duoda nuteistajam pasiraÅ¡yti. PasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia iÅ¡siųsti, iÅ¡siunčiami, o skirti pataisos įstaigos direktoriui perduodami per vienÄ darbo dienÄ nuo jų įteikimo (gavimo) momento. Nuteistųjų raÅ¡ytiniai pasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), peticijos ir skundai, skirti pataisos įstaigos direktoriui, registruojami atskirame Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų registracijos žurnale (30 priedas). (duomenys neskelbtini) punktas numato, kad gauti paÅ¡to vokuose nuteistųjų raÅ¡ytiniai pasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia iÅ¡siųsti, nedelsiant perduodami pataisos įstaigos raÅ¡tinei.

Raštinės darbuotojai nuteistųjų rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus registruoja teisės aktų nustatyta tvarka. Nuteistųjų rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, skirti pataisos įstaigos direktoriui, pataisos įstaigos raštinei neperduodami ir joje neregistruojami. Jie registruojami ir perduodami šių taisyklių 194 punkte nustatyta tvarka. Pareiškėjas skunde teigia, kad SRS būrių viršininkai neregistruoja jo prašymų, skundų, pareiškimų ir laiškų, dalis pareiškėjo pateiktų dokumentų tiesiog dingta.

Anot pareiÅ¡kėjo, administracija, priėmusi raÅ¡tus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, įteikimo faktÄ turėtų leisti patvirtinti pareiÅ¡kėjui savo paraÅ¡u. Nurodo, kad dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Seimo kontrolierių įstaigÄ . Seimo kontrolieriaus 2016-04-07 pažymoje Nr. 4D-2015/1-1418 (b. l. 13-33) pateikta rekomendacija LukiÅ¡kių TI-K direktoriui užtikrinti, kad nuteistųjų skundai bÅ«tų įtraukiami į apskaitÄ teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. nedelsiant, nuteistajam dalyvaujant ir praÅ¡ymo (skundo) įtraukimo į apskaitÄ faktÄ patvirtinant praÅ¡ymÄ teikiančio asmens paraÅ¡u (97 p.).

Kalėjimų departamentas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad vien per 2016 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo paimta ir užregistruota 15 skundų, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų, adresuotų LukiÅ¡kių TI-K direktoriui ir 12 skundų, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų, adresuotų kitoms įstaigoms, institucijoms, organizacijoms ir kt. (b. l. 56). Å ias aplinkybes patvirtina byloje esančios Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnalo kopijos (b. l. 75-87).

Būrio viršininko P. U. (P. U.) 2016-09-16 pažymoje Nr. 24-7378 (b. l. 68), būrio viršininkės M. M. 2016-09-28 pažymoje Nr. 24-7557 (b. l.

69) ir būrio viršininko E. L. 2016-09-28 pažymoje Nr. 24-7518 (b. l.

70) nurodyta, kad visi V. K. įteikiami raÅ¡ytiniai pasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), peticijos ir skundai, adresuoti LukiÅ¡kių TI-K direktoriui bei valstybės ir savivaldybių institucijų pareigÅ«nams ir tarnautojams, nevyriausybinėms organizacijoms ir tarptautinėms institucijoms, yra registruojami vadovaujantis (duomenys neskelbtini) punktu. 2017-02-07 Tarnybiniame praneÅ¡ime ,,Dėl V. K.“ Nr. 24-712 nurodyta (b. l. 106), kad visi praÅ¡ymai, skundai, pareiÅ¡kimai, peticijos yra registruojami nuteistojo akivaizdoje bei iÅ¡ karto juos duodant pasiraÅ¡yti, vykdant Seimo kontrolierių įstaigos rekomendacijÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2016-09-27 bÅ«rio virÅ¡ininkui pateikė praÅ¡ymÄ padaryti kopijas, kurių skubiai reikėjo, tačiau šį praÅ¡ymÄ bÅ«rio virÅ¡ininkas užregistravo tik 2016-10-04, dėl ko pareiÅ¡kėjas praleido apskundimo terminÄ . Å iai aplinkybei pagrįsti nurodė Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinę bylÄ Nr. I-9685-968/2016. Teismas Å¡iuo atveju nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiais. IÅ¡ LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-11-03 nutartyje administracinėje byloje Nr. I-9685-968/2016 nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jo praÅ¡yme atnaujinti praleistÄ skundo teismui pateikimo terminÄ nurodytas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, t. y., kad skundÄ <..> teismui surašė 2016-09-26, o kitÄ dienÄ skundÄ su priedais atidavė bÅ«rio virÅ¡ininkui kopijoms padaryti, tačiau Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo užregistruotas tik 2016-10-04.

Be kita ko, teismas paminėta nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ sumokėti žyminį mokestį. Kadangi pareiÅ¡kėjas teismo nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino (nepateikė atnaujinti praleistÄ skundo teismui pateikimo terminÄ nurodytas aplinkybės pagrindžiančių įrodymų bei nesumokėjo žyminio mokesčio), teismas 2016-11-22 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-9685-968/2016 pareiÅ¡kėjo skundÄ laikė nepaduodu. Kitų konkrečių atvejų su konkrečiomis datomis, kuomet nebuvo iÅ¡siųstas konkretus pareiÅ¡kėjo laiÅ¡kas ir kam jis buvo adresuotas, kada nebuvo užregistruotas konkretus pareiÅ¡kėjo skundas, pareiÅ¡kėjas nenurodo.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo teiginiai yra abstraktaus pobÅ«džio ir neindividualizuoti, todėl teismas neturi pagrindo jais vadovautis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K bÅ«rio virÅ¡ininkams įteikiamus raÅ¡tus registruoti nedelsiant, įtraukimo į apskaitÄ faktÄ patvirtinant laiÅ¡kÄ teikiančio asmens paraÅ¡u, atmestinas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija neaprÅ«pina jo paÅ¡to ženklais, vokais, raÅ¡ymo priemonėmis ir popieriumi.

Teigia, kad sÄ skaitoje neturi lėšų, todėl administracija privalo jį aprÅ«pinti paminėtomis priemonėmis. Savo teiginiams pagrįsti pateikė Kybartų pataisos namų 2016-06-10 raÅ¡tÄ ,,Dėl higienos priemonių bei vokų ir paÅ¡to ženklų iÅ¡davimo“, kuriame nurodyta (b. l. 6), kad iÅ¡imties tvarka pataisos įstaigos administracija iÅ¡duoda paÅ¡to ženklus ir vokus nuteistiesiems, neturintiems sÄ skaitoje lėšų, kuriems yra nustatytas terminas paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ , skundÄ ar kitÄ raÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BVK 100 straipsnio 7 dalimi, siunčiamų pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji. BVK 95 straipsnyje įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti paÅ¡to bei perduodamus siuntinius ir smulkiuosius paketus. PaÅ¡to ir perduodamų drabužių, patalynės (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), avalynės siuntinių, smulkiųjų paketų su spauda, vokais, paÅ¡to ženklais ir raÅ¡ymo popieriumi priėmimo ir įteikimo nuteistiesiems, labdaros siuntų priėmimo ir paskirstymo nuteistiesiems tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (BVK 95 str. 4 d.).

PÄ®VTT 18 priede nurodytas nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as. Jame nurodyta, jog nuteistiesiems leidžiama įsigyti ir turėti vokus, paÅ¡to ženklus, raÅ¡ymo popierių, raÅ¡ymo reikmenis ir kt. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto raÅ¡to, pataisos įstaigos administracija nuteistiesiems, sÄ skaitoje neturintiems lėšų, kuriems yra nustatytas terminas paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ , skundÄ ar kitÄ raÅ¡tÄ , paÅ¡to ženklus ir vokus iÅ¡duoda iÅ¡imties tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių konkrečių atvejų su konkrečiomis datomis, kuomet LukiÅ¡kių TI-K administracija iÅ¡imties tvarka galėjo iÅ¡duoti paÅ¡to ženklus ir vokus, t. y. kad pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ , skundÄ ar kitÄ raÅ¡tÄ , tačiau jis sÄ skaitoje neturėjo lėšų, o LukiÅ¡kių TI-K administracija atsisakė iÅ¡duoti paÅ¡to ženklus ir vokus. Galiojantys teisės aktai nenumato pareigos LukiÅ¡kių TI-K administracijai aprÅ«pinti pareiÅ¡kėjÄ jo praÅ¡omomis priemonėmis.

Atkreiptinas dėmesys, jog pareiÅ¡kėjui yra leidžiama gauti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų, kuriuose gali bÅ«ti paÅ¡to ženklų, vokų ir kt.; smulkiųjų paketų, kuriuose gali bÅ«ti vokai, paÅ¡to ženklai ir raÅ¡ymo popierius ir kt. PareiÅ¡kėjas taip pat turi teisę gauti siuntinių, kuriuose gali bÅ«ti vokai, paÅ¡to ženklai, raÅ¡ymo popierius ir kt. (PÄ®VTT 8 priedas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas Å¡iuo atveju neturi pagrindo įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ aprÅ«pinti pareiÅ¡kėjÄ paÅ¡to ženklais, vokais, raÅ¡ymo priemonėmis ir popieriumi, todėl ir Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad nėra griežtai vadovaujamasi Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku, nėra teikiamos iÅ¡vados ir atsakymai dėl iÅ¡sakytų praÅ¡ymų ar nusiskundimų. Nurodė, kad SRS skyriaus virÅ¡ininkė A. U. nesikviečia pagal priėmimo asmeniniais klausimais grafikÄ ir kad tokia situacija tęsiasi nuo 2016 m. vasario mėnesio. Pagal PÄ®VTT XXXI skyriaus 187 punktÄ , asmeniniais klausimais nuteistuosius priima pataisos įstaigų vadovybė ir tarnybų vadovai pagal savo kompetencijÄ .

Kalėjimų departamentas savo atsiliepime nurodė, kad dokumentinės medžiagos analizė parodė, jog LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai priima nuteistuosius asmeniniais klausimai vadovaudamiesi PÄ®VTT XXXI skyriuje nustatyta tvarka bei laikydamiesi LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus patvirtintu Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku (b. l. 57). LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime į skundÄ nurodė, kad A. U. LukiÅ¡kių TI-K SRS virÅ¡ininkės pareigas eina nuo 2016-08-08, iki to laiko LukiÅ¡kių TI-K nedirbo ir priimti pareiÅ¡kėjo asmeniniais klausimais 2016 m. vasario mėnesį negalėjo (b. l. 101).

Viršininkė A. U. 2017-02-07 Tarnybiniame pranešime Nr. 24-701 nurodė, kad į SRS viršininkės pareigas yra paskirta nuo 2016-08-08. Iki to laiko Lukiškių TI-K nedirbo, todėl priimti nuteistojo V. K. asmeniniais klausimais 2016 metų vasario mėnesį negalėjo (b. l. 107). Pareiškėjo nurodyti argumentai vertintini kritiškai, todėl teismas neturi pagrindo jais vadovautis. Pareiškėjas teismui taip pat nepateikė jokių konkrečių atvejų su konkrečiomis datomis, kuomet Lukiškių TI-K administracija neteikė atsakymų ar išvadų į konkrečius prašymus ar nusiskundimus.

Teismo vertinimu, Å¡ie pareiÅ¡kėjo teiginiai yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl taip pat laikytini nepagrįstais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K griežtai vadovautis Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo asmeniniais klausimais grafiku bei teikti dėl iÅ¡sakytų praÅ¡ymų ar nusiskundimų iÅ¡vadas ir atsakymus, atmestini kaip nepagrįsti. PareiÅ¡kėjas skundu taip pat praÅ¡o įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui nepagrįstai paimtas raÅ¡ymo ir higienos priemones (pincetÄ ), atsiųstus pareiÅ¡kėjui maÅ¾Ä ja korespondencijos siunta.

Pagal PÄ®VTT 83 punktÄ , nuteistiesiems siuntiniu gali bÅ«ti perduoti Å¡ie daiktai: drabužiai, avalynė, patalynė (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), informacijos laikmena, rankinis arba stalinis laikrodis, taksofono kortelė, spauda, vokai, paÅ¡to ženklai ir raÅ¡ymo popierius. Vadovaujantis PÄ®VTT 8 priedu, nuteistieji turi teisę siųsti ir gauti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų. Voke su laiÅ¡ku negali bÅ«ti kitų objektų, iÅ¡skyrus laiÅ¡kÄ , nuotraukas, atvirukus, paÅ¡to ženklus, vokus ir dokumentus, kuriuos leidžiama turėti nuteistajam; gauti neribotÄ kiekį smulkiųjų paketų.

Å iuose paketuose gali bÅ«ti siunčiama tik spauda, vokai, paÅ¡to ženklai ir raÅ¡ymo popierius; Siuntiniu gali bÅ«ti perduoti Å¡ie daiktai: drabužiai, avalynė, patalynė (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), informacijos laikmena, rankinis arba stalinis laikrodis, taksofono kortelė, spauda, vokai, paÅ¡to ženklai ir raÅ¡ymo popierius. Å is sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja vieÅ¡oji teisė. VieÅ¡oji teisė remiasi principu, kad viskas, kas nėra tiesiogiai leista įstatymo, draudžiama (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-552-629-14, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-249-552/2016).

Taigi, pareiÅ¡kėjas laiÅ¡ku, smulkiuoju paketu ar siuntiniu gali gauti tik tuos daiktus, kurie yra įtraukti į sÄ raÅ¡Ä . PareiÅ¡kėjo nurodoma aplinkybė, jog jo praÅ¡omi grÄ Å¾inti daiktai buvo atsiųsti ne siuntiniu, o maÅ¾Ä ja korespondencijos siunta, neturi teisinės reikÅ¡mės, nes tiek raÅ¡ymo priemonės, tiek higienos priemonė (pincetas) nepatenka į sÄ raÅ¡Ä daiktų, kurie gali bÅ«ti atsiųsti kartu su laiÅ¡ku, smulkiÄ ja siunta ar siuntiniu. Be kita ko, pareiÅ¡kėjas patikslindamas skundÄ nurodė, kad paminėtus daiktus 2016-11-11 atgavo (b. l. 43).

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui nepagrįstai paimtas raÅ¡ymo ir higienos priemones laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas. Skundu pareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K veiksmų, neiÅ¡siunčiant pareiÅ¡kėjo perduotų laiÅ¡kų, neregistruojant jo praÅ¡ymų, nepadarant dokumentų kopijų, nepriimant nustatytu grafiku spręsti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų ir nusiskundimų, neiÅ¡duodant paÅ¡to ženklų, vokų, lapų ir raÅ¡ymo priemonių bei negrÄ Å¾inant iÅ¡ jo paimtų raÅ¡ymo ir higienos priemonių.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis);

2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6. 247 straipsnis);

3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 straipsnis). Remiantis CK 6.250 straipsnio 1 dalimi, neturtinė žala yra asmens skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, nustatė, kad LukiÅ¡kių TI-K veikė vadovaudamasis teisės aktais, nepažeisdamas pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų, todėl LukiÅ¡kių TI-K veiksmai negali bÅ«ti pripažinti neteisėtais. Nenustačius bent vienos iÅ¡ deliktinės atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti žalÄ . Taigi, nustačius, kad nėra vienos iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygos (neteisėtų veiksmų), kitos atsakomybės sÄ lygos (žalos ir priežastinio ryÅ¡io) nenagrinėjamos.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas atmeta pareiÅ¡kėjo reikalavimus panaikinti LukiÅ¡kių TI-K 2016-09-23 raÅ¡tÄ Nr. 96-3278 ir 2016-10-11 raÅ¡tÄ Nr. 96-3445, Kalėjimų departamento 2016-11-07 sprendimÄ Nr. 2S-6071 ir priteisti 500 Eur neturtinei žalai atlyginti kaip nepagrįstus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) skundÄ atmesti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Jolita Rasiukevičienė Margarita Stambrauskaitė Milda Vainienė