c456478f-c97c-4e2a-a341-7f457d2fb708 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-494-1143/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21844-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.4.1; 1.2.9.8; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 19 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

N. (D. N.), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir 163 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. 2020-06-05, apie 18.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (tikrinti blaivumÄ atsisakė), žodinio konflikto su sutuoktine A. N. metu, tyčia ranka paėmė jai už sprando bei jį stipriai suspaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė A.

N. fizinį skausmÄ D. N. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, D. N. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , t. y. 2020-06-05, apie 18.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (tikrinti blaivumÄ atsisakė), asmeninio konflikto su sutuoktine A. N. metu, laikydamas rankose po keptuvę, tyčia du kartus keptuvėmis sudavė nepilnametei V. B., gim. (duomenys neskelbtini), bandančiai apginti A. N. nuo D. N. puolimo, per kairiÄ jÄ rankÄ , bei tokiais savo veiksmais V.

B. padarė poodinę kraujosruvÄ kairėje plaÅ¡takoje ir Å¡ios plaÅ¡takos 11 delnakaulio atokiojo galo lūžį, kuris vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. D. N. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Be to, D. N. piktnaudžiavo tėvo teisėmis ir pareigomis, t. y. bÅ«damas atsakingas už mažamečio sÅ«naus L. N., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalėdamas rÅ«pintis jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalėdamas sÅ«nui sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad sÅ«nus bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis), privalėdamas užtikrinti vaiko teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, t. y. sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi ir augti, sudaryti sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ , užtikrinti gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo protiniam, dvasiniam gyvenimui, piktnaudžiavo tėvo teisėmis ir pareigomis, sistemingai fiziÅ¡kai ir psichiÅ¡kai gniuždydamas savo sÅ«nų L.

N., t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2020-06-05 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nuolatos vartojo alkoholį), kas turėjo įtakos jo abejingumui ir aplaidumui užtikrinant vaiko teises, sistemingai namuose triukÅ¡maudamas, trukdydamas sÅ«nui ilsėtis, pažeisdamas jo teisę į poilsį, sistemingai provokuodamas konfliktus ir sÅ«naus akivaizdoje smurtaudamas sutuoktinės A. N. atžvilgiu, demonstravo fizinį ir psichinį smurtÄ sÅ«nui; pastarÄ jį sistemingai baugino, iÅ¡sakydamas necenzÅ«riniais žodžiais grasinimus su juo susidoroti, taikė jo atžvilgiu be priežasties fizines bausmes už tariamÄ mažamečio L.

N. nepaklusnumÄ , iki 2020-06-05 jo atžvilgiu naudojo fizinę jėgÄ , o bÅ«tent, sugriebęs rankomis nukentėjusiajam L. N. už kaklo, vienÄ kartÄ ranka sudavė pastarajam per sprandÄ , tokiais savo veiksmais piktnaudžiavo savo kaip tėvo teisėmis ir pareigomis. D. N. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 163 straipsnyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis D. N. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir 163 straipsnyje ir parodė, kad A.

N. yra jo sutuoktinė, santuokoje gyvena 17 metų, turi 3 bendrus vaikus: L. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini). Su sutuoktine santykiai Å¡iuo metu įtempti dėl to, kad jis pradėjo gerti alkoholį. Alkoholinius gėrimus pradėjo vartoti nuo 2020 m. pradžios. Prasidėjus karantinui, alkoholio vartojo daugiau, nes nereikėjo į darbÄ , o vėliau darbÄ prarado. Kai yra neblaivus, tampa labai agresyvus, konfliktiÅ¡kas, suranda priežastis priekaiÅ¡tauti sutuoktinei.

Jai priekaiÅ¡tauja, jog sÅ«nus L. yra ne nuo jo. Žodinių konfliktų su sutuoktine metu jos atžvilgiu yra panaudojęs fizinę jėgÄ , dėl to jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla bei jis buvo dėl to nuteistas. Supranta, kad, keldamas konfliktus, daro blogÄ Ä¯takÄ psichologiniam vaikų vystymuisi. Kai yra neblaivus, labiausiai kimba prie sÅ«naus L. N., dėl prieÅ¡ tai nurodytų priežasčių. Tuomet nurodo sÅ«nui daryti beprasmiÅ¡kus darbus, o pats tuo metu vartoja alkoholį. IÅ¡siblaivius, sutuoktinė jam papasakoja, kÄ jis iÅ¡darinėjo bÅ«damas girtas, kaip jis elgėsi su ja ir L.

N.. Tuomet jis gailisi, jų atsipraÅ¡inėja, žada, kad daugiau tai nepasikartos, tačiau po kurio laiko vėl pradeda gerti ir viskas kartojasi. Sutuoktinė bei L. N. jam pasakojo, kad jis kelis kartus buvo sudavęs sÅ«nui L. N., bet kada tai buvo, jis nepamena, galimai laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2020-06-05. Sutuoktinė pasakojo, kad delnu buvo sudavęs L. N. per sprandÄ , jį pastÅ«mė. Žino ir supranta, kad per jo girtavimÄ kenčia visa Å¡eima, kad jis blogai rÅ«pinasi savo vaikais, o labiausiai L.

N.. 2020-06-05 dienos metu kažkur gėrė. Grįžus namo, sutuoktinės su D. namuose nebuvo, buvo tik sÅ«nus L. N.. Jis prie sÅ«naus pradėjo žodžiais kabinėtis, liepė jam atlikti kažkokį darbÄ , o pats tuo metu gėrė alkoholį namuose. Po kurio laiko namo sugrįžo sutuoktinė. Su ja į namus atėjo jų nepilnametė kaimynė V. B.. Sutuoktinė pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl sÅ«naus, dėl jo elgesio pastarojo atžvilgiu. Jis, bÅ«damas girtas, pradėjo konfliktuoti su sutuoktine.

Vaikų akivaizdoje bei kaimynės V. B. akivaizdoje tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinei ranka paėmęs už sprando jį suspaudė. Pastaroji jį atstÅ«mė nuo savęs ir jie toliau konfliktavo. Konfliktuodamas su sutuoktine, rėkė ant sÅ«naus. Nepamena, ar sÅ«nui grasino, bet tokios galimybės neatmeta, nes kai yra neblaivas, tai negalvoja, kÄ sako ir kÄ daro. Vėliau nuo krosnies paėmė dvi keptuves, kuriomis užsimojo prieÅ¡ A. N.. Nežino, ar bÅ«tų jai sudavęs, nes tuo metu, pajuto smÅ«gį į nugarÄ .

Atsisukęs pamatė Å¡alia jo stovinčiÄ V. B., kuri rankose laikė žarsteklį. Jis pradėjo ant jos Å¡aukti bei keptuvėmis sudavė per žarsteklį, kurį norėjo iÅ¡muÅ¡ti iÅ¡ jos rankų. Nepamena, kiek kartų sudavė. Suduodamas smÅ«gius, galėjo pataikyti V. B. per rankas ir taip jÄ sužaloti. Sutuoktinė tuo metu Å¡aukė, kad kvies policijÄ . Girdėjo verkiančių vaikų balsus. Po to jis, išėjęs iÅ¡ namų, nuėjo pas kaimynus toliau gerti alkoholį. Pamatęs, kad prie namų stovi policija, suprato, kad pareigÅ«nus iÅ¡kvietė sutuoktinė.

Po to pats sugrįžo namo. PareigÅ«nai jį sulaikė. Ä®vykio aplinkybes prisimena blogai, todėl papasakojo apie tai, kÄ pamena. Tyrėjai davus paklausyti garso įraÅ¡us, kuriuose įraÅ¡yti galimai jo pokalbiai su Å¡eima, pripažįsta, kad visuose garso įraÅ¡uose – jo balsas. Pripažįsta, kad jis grasino, įžeidinėjo savo sutuoktinę bei L. N.. BÅ«damas blaivus niekada taip nebÅ«tų pasielgęs. Po paskutinio įvykio, kuris įvyko 2020-06-05, sutuoktinė nori su juo iÅ¡siskirti.

Å iuo metu, vykstant skyrybų procesui, tarp jų yra taikos laikotarpis. Po įvykio jis, savanoriÅ¡kai atsigulęs į ligoninę, gydėsi nuo alkoholizmo, nori užsikoduoti bei nustoti vartoti alkoholį. Nori sugrÄ Å¾inti savo Å¡eimÄ , jais rÅ«pintis ir suteikti viskÄ , kas geriausia. Jis atsiprašė vaikų, sutuoktinės. Mano, kad jie suteiks jam paskutinį Å¡ansÄ pasikeisti. kol kas darbo neturi, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡ko darbo. Nori apmokėti ligonių kasų patirtas iÅ¡laidas, kurios yra susijusios su V.

B. teikta medicinine pagalba. Dėl savo veiksmų jis V. B. atsiprašė. PraÅ¡o teismo suteikti jam paskutinę galimybę ir neskirti jam laisvės atėmimo bausmės. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su areÅ¡to bausme. Nori kuo greičiau susirasti darbÄ , kad galėtų finansiÅ¡kai aprÅ«pinti savo Å¡eimÄ . Labai gailisi dėl visų padarytų nusikalstamų veikų (t. 1, b. l. 175–178). Nukentėjusioji A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D.

N. yra jos sutuoktinis, santuokoje gyvena 16 metų, turi 3 bendrus mažamečius vaikus: L. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N. gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena sutuoktinio tetai R. N. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu paskutiniu metu santykiai yra įtempti, tačiau vis tiek kartu veda bendrÄ buitį. Sutuoktinis nuo 2020 m. kovo mėn. pradėjo vartoti daug alkoholio, pasidarė labai agresyvus, pastoviai su ja konfliktuoja, kaltina jÄ , kad ji blogai iÅ¡auklėjo vaikus, nes jie pastoviai kažko reikalauja.

Sutinka, kad ji vaikus iÅ¡lepino, nes vaikams norėjo suteikti savo meilę ir tėvo meilę, kuris pats to padaryti negalėjo, dėl to, kad buvo nuteistas už išžaginimÄ 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vyras agresyviai kalba ne tik su ja, bet ir su jų visais vaikais, o ypač su vyriausiuoju sÅ«numi L. N. ir D. N.. Jai atrodo, kad jis Å¡ių vaikų nemyli, nes daug kartų jai sakė, kad tie vaikai ne jo. Å iais metais D. N. konflikto metu griebė rankomis sÅ«nui L. N. už kaklo, nustÅ«mė jį ant lovos.

Kadangi ji sÅ«nų užstojo, todėl vyras pradėjo konfliktuoti su ja. Dėl to įvykio ji į policijÄ nesikreipė, nes sutuoktinis tÄ kartÄ nesmurtavo. Jo labai bijo. Bijo dėl vaikų saugumo, sveikatos. Vaikai tėvo taip pat labai bijo. Kai D. N. ateina neblaivus, ji stengiasi iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir nebendrauti su juo. 2020-06-05 sutuoktinis iÅ¡ ryto vartojo alkoholį. TÄ dienÄ dienos metu jis visÄ laikÄ jai priekaiÅ¡tavo, su ja konfliktavo. Ji į tai nekreipė dėmesio. Po pietų, ji su sÅ«numi D.

N. nuėjo pas kaimynę. Išėjo iÅ¡ namų, nes nenorėjo konfliktuoti su sutuoktiniu bei klausyti jo įžeidimų. Kiti jos vaikai tuo metu nuėjo pažaisti į kiemÄ su vaikais. Apie 18.00 val. jai paskambino jos nepilnametė kaimynė V., kuri paragino jÄ sugrįžti namo, kadangi D. N. privertė L. N. kasti žemę. Ji iÅ¡ karto sugrįžo namo. Užėjusi į kiemÄ , pamatė, kad L. N. kasa duobes. Jis nurodė, kad tėvas liepė daryti tokį darbÄ , o pats girtas nuėjo namo. SÅ«nus buvo iÅ¡sigandęs. Kartu su V.

B. užėjusi į namus, paklausė sutuoktinio, kÄ jis daro ir ko kabinėjasi prie L. N.. Sutuoktinis nurodė, kad taip mokina sÅ«nų dirbti. Dėl to tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Po to ji su V. B. nuėjo į virtuvę, kur ji atsisėdo prie krosnies. Å alia jos iÅ¡ vienos pusės atsisėdo V. B., iÅ¡ kitos pusės atsisėdo L. N.. Kiti vaikai tuo metu buvo kieme. Tuomet D. N. pasidarė dar agresyvesnis, dėl to, kad ji į pastarÄ jį nekreipė dėmesio. D. N., priėjęs prie jos bei ranka palenkęs jos galvÄ Ä¯ apačiÄ , pradėjo ant jos Å¡aukti, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis liepė L. N. iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Ji nurodė, kad sÅ«nus niekur neis, nes tai ir jo namai. Jis buvo įniršęs, jam rėkiant, iÅ¡ burnos tiÅ¡ko seilės. Ji sutuoktiniui liepė jÄ paleisti bei nespjaudyti. Po jos iÅ¡sakytų žodžių jis dar labiau supyko, ir ranka sugriebęs jai už sprando stipriai jį suspaudė. Dėl tokių jo veiksmų ji pajuto didelį fizinį skausmÄ , todėl Å¡aukdama liepė jÄ paleisti, nes jai skaudėjo. Po to sutuoktinis, jÄ paleidęs, nuėjo toliau nuo jos.

Ji vyrui nurodė, kad ji su vaikais paims bÅ«tiniausius daiktus ir iÅ¡eis iÅ¡ namų. Tuo metu, kai ji su vaikais norėjo iÅ¡eiti, D. N., užstojęs jiems keliÄ , nurodė, kad jie niekur neiÅ¡eis. Jis, pirÅ¡tu rodydamas į kambarį, pasakė, kad ten yra jų vieta. Ji D. N. atsakė, kad pastarasis jų nevarinės ir nenurodinės jiems vietos. Tuomet D. N., Å¡aukdamas ant L. N., pradėjo eiti link jo, o D. iÅ¡bėgo į kiemÄ . Ji, užstojusi L. N., D. N. stÅ«mė nuo pastarojo. V. B., priėjusi prie L.

N., nurodė jam eiti į voniÄ . Tuo metu ji virtuvėje stovėjo prie kriauklės, o D. N. prie viryklės. Jis paėmęs dvi keptuves į rankas, ėjo link jos. Eidamas jis kažkÄ jai sakė, bet kÄ , ji nepamena. Tuo metu V. B. stovėjo D. N. už nugaros. Pastaroji, paėmusi prie krosnies gulėjusį žarsteklį, juo prisilietė D. N. prie nugaros, norėdama jÄ apginti. V. B. žarstekliu D. N. nesudavė, o tiesiog juo prisilietė. D. N., atsisukęs į V. B., nurodė, kad Å¡i prieÅ¡ jį nesiÅ¡akos bei keptuvėmis du kartus sudavė per žarsteklį, taip norėdamas iÅ¡ V.

B. rankų iÅ¡muÅ¡ti žarsteklį, tačiau jam to padaryti nepavyko. Tuomet, padėjęs keptuves ant viryklės, jis norėjo rankomis atimti žarsteklį iÅ¡ V. B.. Tačiau V. B. pati padėjo žarsteklį ant stalo ir nubėgo į voniÄ atsigerti vandens, nes galimai iÅ¡gandusi pasijuto blogai. Tuomet ji iÅ¡kvietė policijÄ . D. N. išėjo į verandÄ . Kol laukė policijos, ji pastebėjo, kad V. B. kairėje rankoje tinsta du pirÅ¡tai. Mano, kad tuo metu, kai D. N. keptuvėmis sudavė per žarsteklį, kurį laikė V.

B., jis pataikė jai per pirÅ¡tus. Atvykusiems pareigÅ«nams ji papasakojo, kas tÄ dienÄ Ä¯vyko jų namuose, todėl pareigÅ«nai vyrÄ sulaikė. Medikų pagalbos ji atsisakė, bet medikus iÅ¡kvietė V. B., kadangi jai pirÅ¡tus labai skaudėjo ir iÅ¡tino. Jai buvo konstatuotas lūžis. Po įvykio ji į gydytojus nesikreipė, nes jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Pas teismo medicinos ekspertus nevažiavo. Po įvykio ji inicijavo skyrybų procesÄ , nes nenori, kad V. N. smurtautų fiziÅ¡kai bei psichologiÅ¡kai jos ir vaikų atžvilgiu.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. TyrimÄ atliekančiai tyrėjai elektroniniu paÅ¡tu pateikė garso įraÅ¡us, iÅ¡ kurių girdėti, kad sutuoktinis namuose pastoviai konfliktuoja bei terorizuoja savo Å¡eimos narius. Ji bei vaikai jo labai bijo, nes, kai jis yra neblaivus, pasidaro agresyvus, neprognozuojamas. Jie nežino, ko galima iÅ¡ jo tikėtis, todėl bijo dėl savo bei dėl savo vaikų sveikatos ir gyvybės. Ä®raÅ¡uose taip pat užfiksuota, kaip jis įžeidinėja jÄ ir vaikus. Užfiksuota, kad grasina susidoroti su ja ir sÅ«numi L.

N., sakydamas, kad užmuÅ¡, suplėšys gerklę, suplėšys jį, „apsisios“ jam gerklę, jam suduos, nurodo, kad namuose yra kirvių ir t.t. Visus Å¡iuos paminėtus sutuoktinio pasisakymus suprato kaip grasinimus. Be to, įraÅ¡uose užfiksuota, kaip jis, panaudodamas necenzÅ«rinius žodžius, grasina jai bei L. N. Å¡iandien jį „atjungti“, jÄ užmuÅ¡ti. SÅ«nus tokius tėvo žodžius taip pat suprato, kaip grasinimus jį sužaloti ar nužudyti. Garso įraÅ¡e girdisi kaip sÅ«nus L.

N. dėl to verkia, klykauja nuo jam sukeltos baimės. Viename iÅ¡ pateiktų įrašų girdisi R. G. bei V. B. balsai. Konfliktai ir grasinimai jų Å¡eimoje buvo nuolat nuo to momento, kai vyras grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2017 m. Jie visi jo labai bijo, nes jis savo elgesiu juos įbaugino, pastoviai juos terorizuoja. Jis taip elgėsi tik tuomet, kai buvo apsvaigęs nuo alkoholio. A. sutuoktinis niekada nemušė, tačiau L. N. jis buvo sudavęs. Sutuoktinio bijo ir dėl jo kriminalinės praeities, nes jis buvo baustas už sunkius nusikaltimus, už išžaginimÄ .

Sugrįžęs iš kalėjimo, jis tapo labai agresyvus, nekontroliuojamas, bei pradėjo gerti. Nuo to laiko, kai D. N. su jais negyvena, nes jam skirta kardomoji priemonė, vaikai ramiai daro pamokas, daugiau pradėjo šypsotis, geriau miegoti (t. 1, b. l. 36–38, 39–44). Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad eidama pas draugę, sutiko jos vyresnį sūnų, kuris paprašė paskambinti motinai. Ji paskambino, po ko jie atsisėdo ir kalbėjo. Netikėtai atėjęs D. N. pradėjo įžeidinėti sūnų, po to negražiai kalbėjo sutuoktinės atžvilgiu.

Visokiais žodžiais iÅ¡vadino savo vaikÄ , varė jį iÅ¡ namų, po to neiÅ¡leidęs pradėjo stumti link vonios. Ji atsistojo. D. N. norėjo trenkti A. N.. Jai tuo metu po ranka pasitaikė žarsteklis, kuriuo ji sudavė D. N. per nugarÄ . D. N. jai sulaužė rankÄ . D. N. A. N. buvo paėmęs už sprando, norėjo suduoti jai su keptuve, bet to padaryti nespėjo, nes ji bÅ«dama jam už nugaros sudavė jam per nugarÄ Å¾arstekliu. Tuomet jis atsisukęs sudavė keptuve per žarsteklį, kurį ji laikė, po to sudavė keptuve per rankÄ .

Kai sudavė per rankÄ , skausmo nelabai pajuto, ranka iÅ¡tino. Kreipėsi į gydytojÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jÄ iÅ¡vežė į ligoninę, kur jai uždėjo gipsÄ . Nori, kad D. N. bÅ«tų nubaustas. Turi įraÅ¡Ä , kai jis puola sutuoktinę, sÅ«nų. D. N. jų nemyli. Nepastebėjo, kad D. N. muÅ¡tų sÅ«nų, bet buvo prie jo prisiartinęs (t. 1, b. l. 57–58). Nukentėjusysis L. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų. PaaiÅ¡kino, kad tėvas gėrė degtinę.

Jis paskambino motinai. Tėvas priėjęs prie jo paklausė, kodėl jis nedirba. Jis atsakė kažkÄ tėvui. Tėvas jam liepė eiti dirbti. Jis nurodė, kad neis. Motina nurodė tėvui iÅ¡eiti. Jis stovėjo prieÅ¡ais motinÄ , už jo buvo V. B.. Pastaroji rankoje turėjo žarsteklį, o tėvas rankose laikė keptuves. Po to tėvas išėjo, o jie kreipėsi pagalbos. Atėjo du kaimynai ir iÅ¡tempė jį į laukÄ . Motina iÅ¡kvietė policijÄ . Jis nuėjo pas kaimynÄ , po to grįžo atgal.

Jis nematė kaip jis sudavė motinai. Jis V. B. mušė keptuvėmis. Tėvas turėjo dvi keptuves. Dar anksčiau tėvas buvo paėmęs jam už gerklės, bet negali nurodyti, kada tai buvo, nes nepamena. Per Velykas tėvas jam sudavė, metė į jį katinÄ , yra sudavęs ranka per sprandÄ . MotinÄ vadino negražiais žodžiais (t. 1, b. 1. 101–102). Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-05 jos anÅ«kė V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuėjo pas kaimynus A. N. bei D.

N., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Kai anÅ«kė grįžo namo, ji pasiskundė kairės rankos skausmu. AnÅ«kė papasakojo, kad tuo metu, kai ji buvo pas kaimynus, tapo liudininke konflikto tarp A. N. ir D. N.. Å io konflikto metu anÅ«kė paėmė žarsteklį tam, kad apgintų A. N., bandė juo atstumti D. N. nuo A. N.. D. N. keptuve sudavė per žarsteklį, kurį laikė V. B.. Jis pataikė V. B. į kairę rankÄ . Dėl Å¡io įvykio buvo atvykusi policija bei greitoji pagalba. Medikai apžiÅ«rėję anÅ«kę nuvežė jÄ Ä¯ Å alčininkų priėmimo skyrių, kur jai nustatė kairės rankos dviejų ar vieno pirÅ¡to lūžius bei uždėjo gipsÄ .

Šio įvykio ji pati nematė, apie jį sužinojo iš anūkės pasakojimo. Civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 121–123). Liudytojas T. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), gyventojas. Pažįsta šio kaimo gyventojus, tarp jų ir A. N. bei D. N.. Su jais sutaria gerai. Žino, kad tarp D. N. ir A. N. santykiai yra įtempti, nes D. N. dažnai vartoja alkoholį, dažnai triukšmauja, konfliktuoja su sutuoktine. Pats matė bei girdėjo kaip D. N., būdamas neblaivus, šaukė, įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais be pagrindo savo vaikus.

Kelis kartus girdėjo kaip D. N., bÅ«damas neblaivus, grasino savo sutuoktinei susidorojimu. Yra vienas vaizdo/garso įraÅ¡as, kaip D. N., bÅ«damas neblaivus, jam sakė, kad kada nors pasmaugs savo sutuoktinę. Å is pokalbis tarp jų buvo įvykęs Å¡iais metais. Pats nėra matęs kaip D. N. naudoja fizinę jėgÄ prieÅ¡ A. N. ar jų vaikus (t. 1, b. 1. 127–129). 2020-07-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktuose medicinos dokumentuose nėra objektyvių duomenų, nurodančių, kad V.

B. buvo padaryti sužalojimai (t. 1, b. l. 78). 2020-12-10 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokole užfiksuota Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos vyr. eksperto iÅ¡vada, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatoma poodinė kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje ir Å¡ios plaÅ¡takos II delnakaulio atokiojo galo lūžis. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip vienu smÅ«giu kieto buko daikto poveikiu per kairę plaÅ¡takÄ . Tokiu daiktu galėjo bÅ«ti ir keptuvė, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos.

Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes delnakaulio lūžio gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimo padarymo galimybė nurodytu laiku ir bÅ«du neatmetama (t. 1, b. l. 90–91). 2020-08-13 – 2020-08-17 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas garso įrašų: 72135, 84064, 84065 turinys. Garso įraÅ¡uose girdėti, kaip vyras konfliktuoja bei grasina smurtu savo Å¡eimos nariams. Garso įraÅ¡uose užfiksuota, kaip vyras įžeidinėja proceso dalyvius, grasina susidoroti su proceso dalyviais, sakydamas, kad užmuÅ¡, suplėšys gerklę ir t. t. (t. 1, b. 1. 136–139). 2020-08-26 apžiÅ«ros protokole užfiksuotas vaizdo/garso įraÅ¡o „reiceved_1272998039704189-l“ apraÅ¡ymas, kuriame užfiksuoti D.

N. iÅ¡sakyti grasinimai A. N. atžvilgiu (t. 1, b. l. 142). 2020-09-03 – 2020-09-09 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas garso įrašų: „darka5(l).m4a 5,5 MB; darka3(l).m4a 7,9MB; darka4(l).m4a 1,2 MB; Darka(l).m4a 3,5 MB“ turinys. Garso įraÅ¡uose girdėti, kaip vyras konfliktuoja bei grasina panaudoti smurtÄ savo Å¡eimos narių atžvilgiu. Garso įraÅ¡uose užfiksuota, kaip vyras įžeidinėja proceso dalyvaus, grasina susidoroti su proceso dalyviais (t. 1, b. l. 144–148).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Pagal BK 163 straipsnį atsako tas, kas piktnaudžiavo tėvo, motinos, globėjo ar rÅ«pintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ar pareigomis fiziÅ¡kai ar psichiÅ¡kai gniuždydamas vaikÄ , palikdamas jį ilgÄ laikÄ be priežiÅ«ros ar panaÅ¡iai žiauriai elgdamasis su vaiku. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. N. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei, nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ bei piktnaudžiavo tėvo teisėmis ir pareigomis.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir nukentėjusiųjų A. N., L. N., V. B., liudytojų J. B., T. U. parodymai bei kiti byloje esantys surinkti įrodymai – Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), medicininių dokumentų apžiūros protokolas, 2020-08-13 – 2020-08-17 daiktų apžiūros protokolas, 2020-08-26 apžiūros protokolas, 2020-09-03 – 2020-09-09 kitų objektų apžiūros protokolas.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad D. N. padarė aptariamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir 163 straipsnyje, požymius. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 41-43, 45).

Nukentėjusiesiems taip pat praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 47–49). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 163 straipsnyje nustatytos Å¡ios alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ . D. N. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis) vaikui ir Å¡eimai, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. N. teistas, taip pat ir už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus (t. 2, b. l. 17–25), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 4–15), dirba (t. 2, b. l. 3). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Atsižvelgiant į visas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskyrus areÅ¡to bausmę 20 parų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskyrus areÅ¡to bausmę 40 parų, ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 163 straipsnyje, paskyrus areÅ¡to bausmę 60 parų (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, D. N. paskirtos bausmės bendrintinos jas visiÅ¡kai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė kaltinamajam skirtina areÅ¡tas 120 parų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, nuo 2020-06-05 19.20 val. iki 2020-06-07 12.52 val. buvo laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 151, 156), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis).

V. Kiti klausimai Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala. Kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Byloje civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiosios V.

B. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ kalto asmens 58,49 Eur žalÄ bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 111–115). Nukentėjusiajai sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje buvo suteiktos gydymo paslaugos dėl patirtų sveikatos sužalojimų, kuriuos, kaip nustatyta, padarė kaltinamasis. Taigi, turtinė žala buvo padaryta kaltais D. N. veiksmais. Nukentėjusiajai suteiktų gydymo paslaugų kaina yra pagrįsta objektyviais duomenimis (t. 1, b. l. 113).

D. N. dalį žalos (20 Eur) civiliniam ieÅ¡kovui atlygino (t. 1, b. l. 179) ir sutiko apmokėti likusiÄ dalį (t. 2, b. l. 43, 45). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys yra tenkintinas ir civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡ kaltinamojo priteistina 38,49 Eur turtinė žala ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020-06-07 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 153).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡to bausmę 20 parų. D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡to bausmę 40 parų. D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 163 straipsnyje, ir paskirti jam areÅ¡to bausmę 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant, ir subendrintÄ bausmę D. N. skirti areÅ¡to bausmę 120 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. N. skirti areÅ¡to bausmę 80 parų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2020-06-05 iki 2020-06-07 (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Priteisti civiliniam ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai iÅ¡ civilinio atsakovo D. N. 38,49 Eur turtinę žalÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. N. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020-06-07 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. N., kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti tardymo izoliatorių raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt. D. N. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Augustė Juozapavičienė